Рішення № 28789057, 21.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-1/16742-2012 21.01.13

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району у місті Києві

До Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-експертне підприємство «Зонд ХХІ»

Про стягнення 30 299,07 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Острова В.В., довіреність № 64-5768 від 31.08.2012

від відповідача Роговий Ю.У, директор (паспорт)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району у місті Києві (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-експертне підприємство «Зонд ХХІ» (далі - відповідач) про стягнення 30 299, 07 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 531/407 від 01.04.2002р.

Ухвалою суду від 27.11.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/16742-2012 та призначено розгляд на 24.12.2012 р.

20.12.2012 р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

20.12.2012 р. відповідач подав через канцелярію суду заяву письмові пояснення.

24.12.2012 представник позивача у судове засідання не з"явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник відповідача проти позову частково заперечив, з підстав викладених у заяві.

Суд відклав розгляд справи на 21.01.2013р., у зв'язку з відсутністю представника позивача і необхідністю надання додаткових документів по справі.

17.01.2013р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

21.01.2013р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у справі ПАТ «Київенерго», у якості третьої особи.

21.01.2013р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав клопотання про залучення до участі у справі ПАТ «Київенерго»

Представник відповідача проти позову частково заперечив.

Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача та дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2002 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 531/407 про користування комунальними послугами (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 зазначеного Договору позивач на підставі укладених договорів з відповідними комунальними підприємствам, надавав послуги за адресою бульвар Перова. буд.7-А, а відповідач у відповідності до даного Договору (п.2.1) зобов'язався оплатити комунальні послуги.

Відповідно до Переліку комунальних послуг (додаток № 2 Договору) відповідачу надаються комунальні послуги з централізованого опалення.

Пунктом 3.9 договору встановлено, якщо жодна із сторін не заявить про припинення дії договору, або його розриву, то договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Додатковою угодою до договору від 01.10.2010 до договору № 531/407 були внесені зміни в частині оплати відповідачем 4%, які відповідно до розпорядження КМДА № 758 від 30.09.2009р. пов'язані з нарахуванням, збором розщеплення та обліком платежів і перерахування коштів виробникам комунальних послуг.

Згідно п.2.2. зазначеної додаткової угоди відповідач повинен до 10 чисоа поточного місяця сплатити рахунки за комунальні послуги минулого місяця та 4%, які пов"язані з нарахуванням, збором та обліком платежів і перерахуванням коштів виробникам комнулаьних послуг.

За несвоєчасну сплату платежів, відповідач згідно додаткової угоди (п.4.1.2) сплачує на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

З метою отримання коштів за надану послугу з централізованого опалення, позивачем кожен місяць надавалися відповідачеві платіжні-вимоги доручення (копії платіжних вимог-доручень у додатках), де відповідно призначенням платежу зазначено: за комунальні послуги згідно договору № 531/407.

За час дії договору відповідачем були здійснені часткові оплати на суму 10 600,00 грн. відповідач здійснював всі оплати з призначенням платежу: оплата за централізоване опалення згідно договору № 531/407.

Внаслідок прострочення оплати за договором, у період з 01.01.2010р. по 30.04.2012р., у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 24 688,15 грн.

У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 30 299,07 грн. - боргу, а саме: 24 688,15 грн. - основного боргу, 2072,35 грн. - інфляційних втрат, 1861,57 грн. - 3% річних та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової територій», суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендованими ними на підставі договору, сплачують комунальні послуги та тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У судових засіданнях відповідач заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що ним не отримувались послуги по опаленню у певний період, проте доказів в підтвердження своїх заперечень не надав.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за поставлений позивачем товар доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експертне підприємство «Зонд ХХІ» (01125, м.Київ, бул. Перова 7-А, код ЄДРПОУ 25264906) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району у місті Києві (02002, м.Київ, вул. Челябінська 9-Г, код ЄДРПОУ 03366612) 24 688 (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 15 коп. - основного боргу, 2072 (дві тисячі сімдесят дві) грн. 35 коп. - інфляційних втрат, 1861 (одну тисячу вісімсот шістдесят одну) грн. 57 коп. - 3% річних, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору.

Повернути з державного бюджету України на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району у місті Києві (02002, м. Київ, вул. Челябінська 9-Г, код ЄДРПОУ 03366612) 67 (шістдесят сім) грн. 50 коп. - надлишково сплаченого судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 24.01.2013р. )

Суддя В.І.Мельник