Рішення № 28787704, 21.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-61/16315-2012 21.01.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях»

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна»

Про стягнення 95 443 грн. 73 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

Від позивача Пшенько С.М. - за дов.;

Від відповідача не з'явився

В судовому засіданні 21.01.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна» про стягнення 95 443 грн. 73 коп.

Ухвалою суду від 20.11.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/16315-2012 розгляд справи призначено на 12.12.2012.

12.12.2012 через відділ діловодства суду від позивача надійшли на виконання вимог ухвали суду додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

12.12.2012 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 розгляд справи відкладено на 09.01.2013.

09.01.2013 через відділ діловодства суду від позивача надійшли на виконання вимог ухвали суду додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

09.01.2013 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2013 розгляд справи відкладено на 21.01.2013.

21.01.2013 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових документів, а саме платіжних доручень № 3024 від 14.01.2013 на суму 10 000 грн. 00 коп., № 2988 від 10.01.2013 на суму 8 650 грн. 00 коп. та копії довіреності від 30.06.2012 № 43-ю.

В судовому засіданні 09.01.2013 представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2013 розгляд справи було відкладено на 21.01.2013.

Через відділ діловодства суду від відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшли додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 21.01.2013 представник відповідача не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна» (Покупцем, відповідачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях» (Постачальником, відповідачем) було укладено договір поставки № 10-267 (Договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, Постачальник приймає на себе зобов'язання поставляти і передавати у власність Покупцеві, а Покупець зобов'язується приймати і оплачувати Товар за ціною та в асортименті, погоджених сторонами в Специфікаціях, що є невід'ємними частинами даного Договору і в кількості, передбаченій Замовленнями на Товар.

Відповідно п. 2.1 договору Постачальник здійснює доставку Товару транспортом (як власним, так і транспортом третіх осіб) на умовах DDP «торговельна точка Покупця» (згідно з Інкотермс 2000), в термін, час і місце, зазначені Покупцем в Замовленні.

Зазначений договір відповідно до ст. 11 ЦК України є підставою виникнення у сторін цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до частин 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов даного договору позивачем на підставі видаткових накладних № ИС-0000965 від 20.10.2011 на суму 22 327 грн. 90 коп., № ИС-0000966 від 20.10.2011 на суму 26 161 грн. 88 коп., № ИС-0000972 від 21.10.2011 на суму 15 726 грн. 21 коп., № ИС-0001084 від 18.11.2011 на суму 9 532 грн. 50 коп., № ИС-0001162 від 08.12.2011 на суму 11 025 грн. 67 коп., № ИС-0001167 від 08.12.2011 на суму 14 055 грн. 64 коп., № ИС-0001174 від 09.12.2011 на суму 2 424 грн. 17 коп., № ИС-0000008 від 06.01.2012 на суму 7 582 грн. 14 коп., № ИС-0000009 від 06.01.2012 на суму 5 745 грн. 13 коп., № ИС-0000025 від 13.01.2012 на суму 5 422 грн. 56 коп., № ИС-0000041 від 19.01.2012 на суму 1 991 грн. 56 коп., № ИС-0000095 від 13.02.2012 на суму 14 207 грн. 96 коп., № ИС-0000116 від 15.02.2012 на суму 14 461 грн. 09 коп., № ИС-0000118 від 15.02.2012 на суму 26 091 грн. 65 коп., № ИС-00374 від 08.05.2012 на суму 1 351 грн. 68 коп., № ИС-00931 від 21.09.2012 на суму 1 803 грн. 86 коп., № ИС-00932 від 21.09.2012 на суму 1 757 грн. 70 коп., № ИС-00933 від 21.09.2012 на суму 495 грн. 97 коп., № ИС-00934 від 21.09.2012 на суму 1 801 грн. 87 коп., № ИС-00937 від 26.09.2012 на сумі 1014 грн. 65 коп., № ИС-00937 від 26.09.2012 на суму 1014 грн. 65 коп., № ИС-00938 від 26.09.2012 на суму 1033 грн. 58 коп., № ИС-00939 від 26.09.2012 на суму 1010 грн. 86 коп. здійснено відповідачу поставку товару на загальну суму 187 760 грн. 87 коп.

Згідно п. 4.3 договору, Покупець зобов'язався оплачувати поставлений товар на умовах здійснення періодичних платежів, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня реалізації поставленого товару Споживачам.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо поставки товару від відповідача не надходило.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач за день звернення позивача з даним позовом до суду за отриманий вищезазначений товар розрахувався частково в загальному розмірі 92 186 грн. 69 коп., що підтверджується банківськими виписками та накладними на повернення, які судом оглянуті в засідання (наявні в матеріалах справи), сума в розмірі 95 443 грн. 73 коп. залишилася без оплати.

Проте, відповідач після порушення провадження у справі частково оплатив отриманий товар в загальному розмірі 18 650 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 3024 від 14.01.2013 на суму 10 000 грн. 00 коп. та № 2988 від 10.01.2013 на суму 8 650 грн. 00 коп.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню в частині 18 650 грн. 00 коп. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, з покладанням судових витрат в цій частині на відповідача.

В частині стягнення основного боргу в розмірі стягнення основного боргу в розмірі 76 793 грн. 73 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82- 85, п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна» (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12; код 35847906) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях» (03151, м. Київ, вул. Мішина, 3; код 30400117) 76 793 (сімдесят шість тисяч сімсот дев'яносто три) грн. 73 коп. - основного боргу, 1 908 (одна тисяча дев'ятсот вісім) грн. 87 коп. - судового збору.

3. В іншій частині позову припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

4. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 24.01.2013

СуддяА.М. Івченко