Рішення № 28786645, 24.01.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/0525/2941/2012

Справа № 2/0525/2941/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Гладишенко І.В.,

при секретарі Свірщевському М.Ю.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк»звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.06.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 150/4-1249, згідно з умовами якого банк надав, а ОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 43 680,00 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних. Видача кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 4 від 27.06.2008 року. 16.06.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 150/4-1249 згідно з якою внесено зміни до п. 1.1. згідно якої було збільшено суму кредиту до 47 451,91 доларів США та продовжено дату останнього платежу до 15.06.2018 року. Для забезпечення повного та своєчасного виконання позичальником боргових зобов'язань за договором кредиту між відповідачем та позивачем 27.06.2008 року був укладений іпотечний договір № 150/5-8070, згідно якого відповідачем було передано у іпотеку позивачу нерухоме майно: приміщення № 44 загальною площею 27,3 кв.м., розташоване в будівлі адміністративного побутового корпусу літ. А-11, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.01.2007 року.

Однак в порушення умов вищевказаного договору ОСОБА_1 допустив заборгованість, яка станом на 16.07.2012 року становить 68 630,19 доларів США, з яких: 45 451,91 доларів США -борг за кредитом, 19 356,34 доларів США -борг за відсотками, 3 821,94 доларв США -пеня за порушення зобов'язання.

Враховуючи викладене просять суд звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення суми боргу за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 150/4-1249 від 27.06.2008 року у розмірі 68 630,19 доларів США за офіційним курсом НБУ на 18.07.2012 року сума складає 548 561,11 грн. на приміщення № 44 загальною площею 27,3 кв.м., розташоване в будівлі адміністративного побутового корпусу літ. А-11, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.01.2007 року, стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 3 219,00 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 150/4-1249, згідно з умовами якого банк надав, а ОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 43 680,00 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних. Видача кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 4 від 27.06.2008 року.

16.06.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 150/4-1249 згідно з якою внесено зміни до п. 1.1. згідно якої було збільшено суму кредиту до 47 451,91 доларів США та продовжено дату останнього платежу до 15.06.2018 року.

27.06.2008 року між відповідачем та позивачем за договором кредиту був укладений іпотечний договір № 150/5-8070, згідно якого відповідачем було передано у іпотеку позивачу нерухоме майно: приміщення № 44 загальною площею 27,3 кв.м., розташоване в будівлі адміністративного побутового корпусу літ. А-11, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.01.2007 року.

Станом на 16.07.2012 року сума заборгованості за кредитним договором становить 68 630,19 доларів США, з яких: 45 451,91 доларів США -борг за кредитом, 19 356,34 доларів США -борг за відсотками, 3 821,94 доларв США -пеня за порушення зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до договору іпотеки від 27 червня 2008 року № 150/5-8070, укладеному між банком та ОСОБА_1 іпотекою у вигляді приміщення № 44 загальною площею 27,3 кв.м., розташоване в будівлі адміністративного побутового корпусу літ. А-11, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.01.2007 року, забезпечені вимоги банку, який є іпотеко держателем, і які витікають з договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 150/4-1249 від 27 червня 2008 року за яким банк надав боржнику грошові кошти у сумі 43 680,00 доларів США, а боржник зобов'язався щомісячно здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних, а з 16.06.2009 року, згідно додоткової угоди № 1 про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 150/4-1249 збільшено суму кредиту до 47451,91 доларів США та продовжено дату останнього платежу до 15.06.2018 року.

Згідно п. 2.4.3 іпотечного договору іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, право банку звернути стягнення на предмет іпотеки -приміщення, що належить ОСОБА_1 на праві власності, передбачено і договором іпотеки, що узгоджений, прийнятий і підписаний самим ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав в банку грошові кошти у сумі 43 680,00 доларів США. Заборгованість є непогашеною в сумі 68 630,19 доларів США. Вказаний факт свідчить про те, що ОСОБА_1 виконував свої зобов'язання за кредитним договором неналежним чином. Сума непогашеного кредиту є значною. В теперішній час відповідач ухиляється також від виконання своїх зобов'язань, ухиляється від явки в суд, що свідчить про те, що в майбутньому ОСОБА_1 не має наміру повертати отримані кредитні кошти.

05.12.2011 року відповідачу направлена вимога № 19.1-10/96-8629 рекомендованим листом з повідомленням щодо погашення заборгованості за кредитом у повному обсязі, але вказана вимога не виконана відповідачем до теперішнього часу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги банку про звернення стягнення за договором кредиту на предмет іпотеки ґрунтуються на законі і є доведеними.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов'язання, в зв'язку з чим позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет застави підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3219 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 15, 16, 27, 31, 57, 60, 64, 88,107, 112, 118, 119, 120, 212 -215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 530, 536, 554, 589, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Звернути стягнення суми 68630,19 доларів США, за офіційним курсом НБУ на 18.07.2012 року - 548 561,11 грн. на предмет іпотеки, що забезпечує виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 150/4-1249 від 27 червня 2008 року, а саме на нерухоме майно: приміщення № 44 загальною площею 27,3 кв.м., розташоване в будівлі адміністративного побутового корпусу літ. А-11, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.01.2007 року, шляхом надання банку права здійснювати продаж приміщення з публічних торгів в рахунок погашення заборгованості в розмірі 68630,19 доларів США, за офіційним курсом НБУ на 18.07.2012 року - 548 561, 11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в інтересах Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»(на рахунок № 37391130000006 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ідентифікаційний код 00039019) судовий збір в сумі 3219 грн. 00 коп.,

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: І.В. Гладишенко