Рішення № 28786601, 11.12.2012, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

0520/8093/2012

2/0520/2014/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Налча М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та просив стягнути з відповідача внесену суму за покупку автомобіля у розмірі 16192,71 грн. і витрати на правову допомогу у розмірі 2150 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.02.2006 року між ним та ПрАТ «АІСЕ Україна», було підписано угоду №121656 з додатками № 1,2, на підставі якої відповідач запропонував йому придбати автомобіль на умовах придбання товарів у групах. Оскільки послугу відповідача незважаючи на своєчасні оплати надані не були, він відповідно до ст.14Додаткової угоди № 2 звернувся до останнього з заявою про розірвання договору та повернення грошових коштів. ПрАТ «АІСЕ Україна» визнав угоду розірваною, однак гроші у вигляді чистих внесків до тепер не повернуті. В червні 2012 року позивач звернувся з заявою до відповідача надати Графік групи, та якщо він скінчився здійснити йому виплату, на що отримав формальну відповідь про закінчення Графіку через вісім місяців. Вважає що відповідач намагається ухилитись від виконання своїх зобов'язань , що порушує права позивача. Просив стягнути перераховані внески в сумі 16192,71 грн. та витрати, пов'язані зі зверненням до суду.

Позивач в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності з участю представника.

Представник позивача ОСОБА_2 не з'явилася, надала заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначила, що згідно наданого відповідачем уточнюючого рахунку платежів по угоді № 121656, позивачем було сплачено на користь відповідача 18294,79 грн., яка складається з: вступного внеску - 1436,40 грн., чистих внесків - 12583,35 грн., страхових внесків - 30,90 грн., адміністративні витрати + ПДВ - 4275,04 грн., у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача суму чистик внесків - 12583,35 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2150 грн., розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідач Седченко О.М. у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог в повному обсязі заперечує на підставі наступного: 26.02.2006 року між ними та ОСОБА_1 було укладено угоду №121656, та додатки № 1,2 які невід'ємні частини Угоди. При виконанні договорів з учасниками, укладеними в рамках системи Автоплан ПрАТ „АІСЕ Україна" надає учасникам послуги, що направлені на придбання автомобіля. Ці послуги полягають в формуванні груп учасників, організації і проведенні в групах жеребкувань і аукціонів, а також інших послуг, передбачених угодою. Сама Угода та додатки до неї містять описання послуг, що надаються ними. Описання послуг приведено детально щоб виключити необхідність їх усного тлумачення та уникнення подальших непорозумінь між сторонами. Відповідно до п. 2.2 ст. 2 Додатку №2 передбачається право учасника відмовитись від угоди, розірвати та отримати сплачені кошти, якщо повідомить про це протягом 7 (семи) днів з моменту її підписання. Позивач не звертався протягом вказаного строку, з зазначеною заявою. Укладену з позивачем угоду було включено до групи №467 та надано порядковий номер 93 у цій групі та сплачено вступний внесок у розмірі 1436,40 грн. Відповідно до умов угоди учасник зобов'язаний сплачувати щомісячні внески. Графік внесків відповідно до додатку №1 до угоди складається зі 84 повних внесків. Протягом березня 2006 року липня 2007 року позивачем за угодою було сплачено 25 внесків. Повернення вступного внеску не передбачено умовами угоди за будь-яких обставин, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 653 ЦК України сторони не вправі вимагати повернення того, що було виконано ними за зобов'язанням. 14.02.2009 року позивачем було звернуто до них з заявою про розірвання угоди, останньому було надіслано підтвердження про розірвання угоди та умови повернення чистих внесків. Зокрема, враховуючи що Графік внесків групи № 467 до якої належав позивач, почався у березні 2006 року (сплата першого щомісячного внеску), то закінчиться у лютому 2013 року (плата останнього внеску). На підставі викладеного представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем виникли зобов'язання на підставі укладеної між ними угоди №121656 від 26.02.2006 року, за умовами якої в рамках системи продажу автомобілів Автоплан, ПрАТ „АІСЕ Україна" надає учасникам послуги, що направлені на придбання автомобіля. Ці послуги полягають в формуванні груп учасників, організації і проведенні в групах жеребкувань і аукціонів, а також інших послуг, передбачених угодою. Сама Угода та додатки до неї містять описання послуг, що надаються ними. Крім зазначеної угоди сторонами було підписано додаток №1 до угоди №121656, де зазначено що позивач уклав зазначено угоду для придбання автомобіля марки «Dey Sens», вступний внесок, що був внесений позивачем становить 1436,40 грн. В підписаному додатку №2 до угоди №121656 записані правила функціонування Автоплану.

Метою системи Автоплан є участь особи, тобто учасника системі в Автоплані, системі придбання товарів в групах з метою придбання автомобіля. Система складається з учасників, що об'єднані в групу, які шляхом сплати щомісячних внесків, зазначених в угоді, акумулюють кошти для придбання автомобіля для кожного з них.

Відповідно до п. 2.2 ст. 2 Додатку №2 передбачається право учасника відмовитись від угоди, розірвати та отримати сплачені кошти, якщо повідомить про це протягом 7 (семи) днів з моменту її підписання. Оскільки позивач не звертався протягом вказаного строку, це означає, що він прийняв умови угоди та вважає їх для себе вигідними.

Після укладення з позивачем угоди, останнього було включено до групи №467 та надано порядковий номер 93 у цій групі.

Відповідно до умов угоди учасник системи Автоплан зобов'язаний сплачувати щомісячні внески. Усі внески сплачуються учасниками системи на розрахунок ПрАТ „АІСЕ Україна" до Ощадбанку. Кожний щомісячний внесок містить складові: 1) чистий внесок у розмірі 1,1905% від поточної ціни автомобіля у поточному місяці, що є власне сплатою за автомобіль, 2) щомісячний внесок в оплату послуг у розмірі 0.35% від поточної ціни автомобіля у поточному місяці плюс ПДВ, що є платою за послуги фірми, 3) страховий платіж у розмірі 0.065% від поточної ціни автомобіля, що є платою за договором страхування життя, яка щомісячно перераховується страховій компанії.

Статтею „ Заміна, припинення випуску або припинення продажу моделі автомобіля " Додатку №2 до Угоди №121656 передбачено, що ПрАТ „АІСЕ Україна" зобов'язується замінити зняту з продажу модель відповідно новою моделлю або іншим автомобілем. Тобто угодою передбачено зобов'язання ПрАТ „АІСЕ Україна" замінити модель авто у випадку припинення його виробництва. Керуючись цим положенням у серпні 2007 року позивач здійснив заміну автомобіля Dey Sens на Lanos, про що повідомив позивача листом від 17.04.2009 року.

Відповідно до пункту 14.1 додатку №2 до угоди учасник системи, який ще не отримав автомобіль, може розірвати угоду за власним бажанням: учасник повинний повідомити АІСЕ про своє рішення у письмовій формі. Повернення вступного внеску не передбачено умовами угоди за будь-яких обставин, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 653 ЦК України сторони не вправі вимагати повернення того, що було виконано ними за зобов'язанням.

14.02.2009 року позивач звернувся до ПрАТ „АІСЕ Україна" з заявою про розірвання угоди, останньому було надіслано повідомлення про розірвання угоди та про повернення чистих внесків, що були розраховані на підставі угоди, про що свідчить надана копія листа відділу по роботі з клієнтами ПрАТ „АІСЕ Україна" від 14.02.2009 року.

За положенням пункту 14.2 статті 14 додатку №2 до угоди: фірма здійснює повернення тільки Чистих внесків, сплачених учасником, що розірвав угоду, у відповідності до ціни автомобіля, що діяла в останньому місяці існування групи, чисті внески в сумі 12583,35 грн.

Графік внесків відповідно до Додатку №1 до угоди складається зі 84 повних внесків.

Протягом березня 2006 року липня 2007 року позивачем за угодою було сплачено 25 внесків.

Відповідач заперечуючи в задоволенні позову посилався на те, що Графік внесків групи №467 до якої належав позивач, почався у березні 2006 року (сплата першого щомісячного внеску), і закінчиться у лютому 2013 року (плата останнього внеску).

Відповідно до Розділу «Термінологія» Додатку №2 до Угоди графік внесків - сукупність платежів, що складаються з Повних внесків у кількості, необхідній для сплати повної ціни автомобіля, послуг Позивача з обслуговування та утримання системи і страхування життя.

Тобто «Графік внесків» є терміном за Угодою і є сукупністю платежів.

З положень ст..4 Угоди вбачається, що кількість внесків не має прив'язки до строків і позивач мав право здійснити платежі як протягом 84 місяців так і 84 внески за один місяць.

Судом встановлено, що угода є двосторонньою, тобто правами та обов'язками наділені дві сторони на які вони і розповсюджуються. Виходячи з цього не група до якої належав ОСОБА_1, а він сам зобов'язався призвести 84 внески.

Разом з тим, на момент укладання угоди між позивачем і відповідачем, вся група до якої належав ОСОБА_1, повинна була бути сформована в один день на аналогічних умовах.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що доводи відповідача в частині прив'язки графіка групи до індивідуального графіку позивача безпідставні та не підтверджуються доказами.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. ст. 1050, 625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим суд вважає можливим стягнути з ПрАТ „АІСЕ Україна" суму чистих внесків, що підлягають поверненню позивачеві, у розмірі 12583,35 грн.

В своїх поясненнях відповідач зазначив, що Шевченківським райсудом м.Київа розглядалася справа за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «АІСЕ Україна» про захист прав споживачів. Рішенням від 03.06.2010р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Разом з тим вимоги ст.205 ЦПК України передбачають неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, якщо воно є тотожним до позову, який розглядається. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався з позовом до суду 18 лютого 2009р. та просив розірвати договір №121656 від 26.02.2006р., стягнути з відповідача 16192,71грн. перераховану ним в рахунок отримання автомобілю, стягнути моральну шкоду та судові витрати.

Суд вважає, що на момент розгляду даної справи змінились як предмет так і підстави позову, внаслідок чого позивач звернувся до суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду поніс витрати пов'язані з наданням правової допомоги в розмірі 2150 грн., що підтверджено довідкою виконаних робіт по Договору № 53 від 24.07.2012 р.про надання юридичних послуг та квитанцією до прибуткового касового ордера № 77 від 24 липня 2012 р.

Відповідно до ст..88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які згідно ст..79 ч.ч.1,3 п.2 цього кодексу, зокрема, складаються з витрат пов'язаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу.

Відповідно до параграфу 1 глави 4 ЦПК України, який передбачає осіб, які беруть участь у справі, такими особами є сторони - позивач і відповідач, а також їх представники.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа і стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Параграфом 2 цієї ж глави ЦПК України передбачено інших учасників цивільного процесу, яким зокрема, є особа, яка надає правову допомогу і яка є фахівцем в у галузі права та за законом має право на надання правової допомоги. Ця особа допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі .

Згідно ст. 84 ЦПК України, витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги і граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Виходячи з аналізу зазначених норм процесуального права, суд вважає, що представники осіб, які беруть участь у справі, права на відшкодування витрат, пов,язаних з оплатою правової допомоги, з іншої сторони не мають, в зв,язку з чим у стягненні суми правової допомоги треба відмовити.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір 214,60 грн., так як позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1050, ЦК України та на підставі ст.ст. 79, 80, 84, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про повернення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» (01601, м. Київ, вул. Воровского, 24, корпус 1, р/р №26002000335000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь» МФО 300379,код ЄДРПОУ 21691356) на користь ОСОБА_1 - 12583,35 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» (01601, м. Київ, вул. Воровского, 24, корпус 1, р/р №26002000335000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь» МФО 300379,код ЄДРПОУ 21691356) на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. В. Пустовойт