Рішення № 28786217, 18.01.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/3964/12 Провадження № 2/450/370/13

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі-Пожарському О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Астра Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ „Астра Банк" звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь кошти в розмірі 7 931, 87 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 10.11.2011 року було укладено кредитний договір № 330002031134002, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000, 00 грн., з терміном користування до 10.11.2014 року включно, на споживчі потреби. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 10.11.2014 року між позивачем та відповідачами було укладено договір поруки № 330002031134002/11, згідно умов якого поручителем за кредитним договором виступив відповідач ОСОБА_2 Своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 7 931, 87 грн., з яких 6212, 54 грн. заборгованість по кредиту, 431, 81 заборгованість по сплаті процентної винагороди, 709,80 заборгованість по сплаті комісійної винагороди, 577, 72 пеня за прострочення виконання зобов'язань.

Представник позивача, Пилат Т.І., в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

З згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2011 року між ПАТ „Астра Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 330002031134002, згідно умов п. 1.1. та п. 1.2 якого позивач зобов'язувався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 7000,00 грн. з терміном користування кредитом 36 місяців з 10.11.2011 року по 10.11.2014 року, позичальник в свою чергу зобов'язувався повернути суму кредиту, сплачувати процентну винагороду, щомісячно в розмірі 16,9 % річних за користування кредитом, одноразово комісійну винагороду за надання кредиту в розмірі 5% від суми кредиту та щомісячну комісійну винагороді за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,69 % від суми кредиту.

Згідно п. 3.5. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти та комісію щомісяця, в термін до 15 числа кожного місяця протягом строку дії договору, починаючи з місяця наступного за місяцем підписання договору, в сумі 370, 00 грн. У відповідності до положень п. 6.1. договору за прострочення строків сплати платежу передбачена пеня у розмірі 0,5 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього сформувалася заборгованість у загальному розмірі 7 931, 87 грн., з яких 6212, 54 грн. заборгованість по кредиту, 431, 81 заборгованість по сплаті процентної винагороди, 709,80 заборгованість по сплаті комісійної винагороди, 577, 72 пеня за прострочення виконання зобов'язань.

10.11.2011 року на забезпечення виконання зобов'язань за кредитний договір № 330002031134002 від 10.11.2011 року між ПАТ „Астра Банк", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 330002031134002/11. Згідно умов п. 2.1. цього договору встановлено, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні із позичальником за кредитним договором.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином вимоги про стягнення з відповідачки пені за прострочення виконання грошового зобов'язання є обґрунтованим.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 209, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 554, 599, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Астра Банк", код ЄДРПОУ 35590956, 7 931, 87 грн., з яких 6212, 54 грн. заборгованість по кредиту, 431, 81 заборгованість по сплаті процентної винагороди, 709,80 заборгованість по сплаті комісійної винагороди, 577, 72 пеня за прострочення виконання зобов'язань.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Астра Банк" 214, 60 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський