Рішення № 28786149, 22.01.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/2217/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Петрової Ю.В.

за участю: секретаря - Тріфонової С.О.

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Надра», що є правонаступником ВАТ КБ «Надра», звернулося до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту «Автопакет» № 805/2008/980-ПК/02/189 від 24 березня 2008 року у сумі 161 100 гривень 13 копійок, а також судового збору у сумі 1 611 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до зазначеного договору, який укладено між банком та ОСОБА_2, останній 24 березня 2008 року отримав кредит у розмірі 15 504,95 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк до 20 березня 2015 року. Однак у порушення умов зазначеного договору ОСОБА_2 неналежно виконував взяті на себе зобов'язання, тому станом на 14 травня 2012 року у нього утворилася заборгованість, а саме: основний борг у сумі 14 341,26 доларів США, відсотки у сумі 3 201,31 доларів США, пеня у сумі 1 069,65 доларів США, штраф у сумі 1 550,50 доларів США, що послужило підставою звернення до суду. За вказаних обставин просить стягнути на користь банку заборгованість у визначеному розмірі та сплачений судовий збір по справі з відповідачів у солідарному порядку, вказуючи на те, що ОСОБА_1 згідно укладеного договору поруки є поручителем ОСОБА_2 за кредитним зобов'язанням.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, в якій у тому числі підтримали уточнені позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечували наявної перед банком заборгованості, при цьому, просили врахувати їх скрутне становище та зменшити розмір розрахованої за договором пені.

Суд, заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали, вивчивши обставини цивільної справи, встановив, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Особа, яка вважає, що її право порушене, самостійно визначає спосіб його захисту, передбачений ст. 16 ЦК України.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 1054 - 1057 ЦК України.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судовим розглядом встановлено, що 24 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», в особі директора дирекції по управлінню ефективністю рітейлу філії ВАТ КБ «Надра» Ощипок О.С., з одного боку, та ОСОБА_2, з іншого боку, було укладено Договір «Автопакет» № 805/2008/980-ПК/02/189, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 15 504,95 доларів США на придбання автотранспортного засобу автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний № 559445, 2008 року випуску, терміном погашення до 20 березня 2015 року (далі - Кредитний договір).

При цьому, згідно п.п. 1.1.3.1. Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,8% річних.

Відповідно до до п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. Кредитного договору, які кореспондують положенням ст. 1048 ЦК України, ОСОБА_2 був зобов'язаний своєчасно погашати чергові кошти та відсотки щомісячно до 18 числа поточного місяця шляхом сплати на поточний рахунок суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 298,97 доларів США.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між банком, з одного боку, та ОСОБА_1, з іншого боку, за п. 3.2. Кредитного договору, був укладений договір поруки, згідно до умов якого поручитель ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання перед Банком безвідривно та безспірно відповідати за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором у тому ж об'ємі, що і позичальник, та у випадку невиконання нею взятих на себе зобов'язань по Кредитному Договору несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були ознайомлені та погодилися з умовами вищевказаного Кредитного договору, що підтверджується їх особистими підписами в Кредитному договорі.

Разом з цим, розглядаючи спірні правовідносини, які склалися між сторонами, суд виходить з положень ст. 1054 ч. 2 ЦК України, якою передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046 - 1053 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в порушення умов Кредитного Договору, які кореспондують положенням ст. 1054 ЦК України, не виконав зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів та комісії за користування кредитом.

Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору.

Як передбачено ст. 1050 ЦК України у випадку порушення умов договору позичальник зобов'язаний достроково повернути частину кредиту та сплатити проценти, належні йому у відповідності до ст. 1048 ЦК України.

Положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором розмір заборгованості ОСОБА_2 станом на 14 травня 2012 року складає 14 341,26 доларів США - основний борг, 3 201,31 доларів США - відсотки за користування кредитом (а.с. 4)

Таким чином, відповідачем прострочено терміни виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 5.1. Кредитного договору передбачена відповідальність відповідача за порушення строків повернення кредиту або сплаті відсотків - пеня, яка нараховується за кожний день у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

До того ж, відповідно до п. 5.2. Кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7., 4.3.9, 4.3.10 цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у сумі 10% від суми Кредиту, визначеної у п.1.1. цього Договору, за кожен випадок.

Станом на 14 травня 2012 року розмір пені, розрахованої позивачем, становить 1 069,65 доларів США, розмір штрафу - 1 550,50 доларів США (а.с. 4).

Суд знаходить обґрунтованими посилання відповідача ОСОБА_1 на положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, за якою розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та наявності інших істотних обставин, які мають істотне значення.

У зв'язку з вищезазначеним, враховуючи, скрутний матеріальний стан відповідачів, відсутність місця роботи та наявність на утриманні малолітньої дитини, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки до 200 доларів США, що в достатній мірі відповідає принципу справедливості, добросовісності та розумності, закріпленому в ст. 3 ЦК України.

Положення ст. 553 ЦК України передбачають відповідальність поручителя перед кредитором у разі порушення зобов'язання боржником.

При цьому, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, разом з тим, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

На підставі вищенаведеного позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідачів коштів за кредитним договором суд приймає до уваги положення ст. 533 ЦК України, якою передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, а якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

У зв'язку з викладеним сума заборгованості за Кредитним договором з урахуванням офіційного курсу долару США яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача становить: 14 342,26 доларів США - 114 586 гривень 67 копійок - заборгованість по основному боргу, 3 201,31 доларів США - 25 578 гривень 47 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, 200 доларів США - 1 598 гривень - пеня, 1 550,50 доларів США - 12 388 гривень 50 копійок - штрафні санкції, що засновано на переводі американського долара в гривні на підставі інформації про офіційний курс гривні до іноземних валют станом на 14 травня 2012 року, згідно з принципів диспозитивністі, передбачених ст. 11 ЦПК України.

Вимоги позивача про стягнення судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідачів солідарно пропорційно до розміру задоволених вимог.

А саме, з відповідачів на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути солідарно судовий збір у розмірі 1 540 гривень 92 копійки.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 526, 651, 551, 553, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 76, 88, 158 ч. 2, 169, 208, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р 29099220001022, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором у сумі 154 151 (сто п'ятдесят чотири тисячі сто п'ятдесят одну) гривню 64 копійки, судовий збір у сумі 1 540 (одна тисяча п'ятсот сорок) гривень 92 копійки, а взагалі 155 692 (сто п'ятдесят п'ять тисяч шістсот дев'яносто дві) гривні 56 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Петрова