Ухвала суду № 28785263, 17.01.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/5696/12 17.01.2013 17.01.2013 17.01.2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц/784/164/2013 Головуючий у першій інстанції: Кузьменко В.В.

Доповідач апеляційного суду: Лівінський І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В.,

Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання Орельській Н.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 жовтня 2012 року, постановлену

за позовом

публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2012 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 жовтня 2012 року зазначений позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», посилаючись на незаконність вказаної ухвали, порушення судом норм процесуального права, просило її скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд виходив з того, що представник позивача повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Однак з таким висновком суду погодитися не можна.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що місцевий суд залишив без розгляду позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в зв'язку з його повторною неявкою в судові засідання 20 липня та 9 жовтня 2012 року, не маючи даних про те, що позивачу було повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду на 20 липня 2012 року.

За таких обставин, суд першої інстанції не мав підстав для залишення позову без розгляду за правилами ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи наведене, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції на підставі п. 4 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 жовтня 2012 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: