Ухвала суду № 28782550, 22.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-2/18763-2012

22.01.13

За позовом

Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

До

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

Про

відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 9 622,53 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники: не з’явилися

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 9 622,53 грн.

Ухвалою від 25.12.2012р. Господарським судом міста Києва за вказаним позовом порушено провадження у справі.

Від сторін 21.01.2013р. та 22.01.2013р. через відділ діловодства суду надійшли телеграми про відкладення розгляду справи в зв’язку з зайнятістю представників в інших засіданнях.

Разом з тим, пізніше, 22.01.2013р. від відповідача також надійшов відзив на позов з доказами сплати в добровільному порядку заявленої до стягнення суми шкоди - 9 622,53 грн. (платіжне доручення № 56837 від 27.12.2012р.).

Від позивача також 22.01.2013р. через відділ діловодства суду надійшла заява про припинення провадження у справі, оскільки 27.12.2012р. Відповідачем було перераховано йому заявлену до стягнення суму, що підтверджується долученою до заяви банківською випискою, і також позивач просить суд розглядати справу за відсутності його повноважного представника.

Враховуючи вищенаведене, а саме відзив відповідача та заяву позивача, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлена до стягнення сума страхового відшкодування – 9 622,53 грн. дійсно була сплачена відповідачем позивачу 27.12.2012р., а отже між сторонами на даний час відсутній предмет спору та провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Разом з тим, відповідач сплатив позивачу суму страхового відшкодування 27.12.2012р., а позивач звернувся до суду з даним позовом 24.12.2012р., тобто станом на день звернення позивача до суду з позовом, сума страхового відшкодування сплачена відповідачем ще не була.

Щодо заперечень відповідача по суті передчасного звернення позивача до суду з даним позовом та розподілу між сторонами судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Пунктом 3 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків.

Пунктом 37.4 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (далі - Закон) передбачено право страховика у разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим із ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані у цьому випадку збитки, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, є саме Відповідач.

Статтею 38 Закону передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Зазначена норма передбачає наявність у страховика права на пред'явлення регресного позову, а не вимоги до особи, відповідальної за завданий збиток.

Крім того, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

З огляду на викладене Позивач отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, тобто до Відповідача, з вимогою виплати матеріального відшкодування. Відповідно до зазначених вище норм Позивач може реалізувати своє право шляхом подачі позову до суду (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України №23/279 від 28.08.2012р.).

Тобто, в силу ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», регресний позов на підставі цих статей може подаватися відповідним страховиком вже наступного дня після виконання ним зобов’язання по виплаті страхового відшкодування страхувальнику (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України №2/125/3 від 13.11.2012р.).

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що сплачена позивачем сума судового збору за звернення до суду з даним позовом відповідно до ст. 49 ГПК України стягується на його користь з відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (м. Київ, вул. Іллінська, 8, 3-й під’їзд, 6 поверх; ідентифікаційний код 20474912) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (м. Київ, вул. Воровського, 33; ідентифікаційний код 16285602) 1 609 (одна тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя І.О.Домнічева