Рішення № 28782548, 23.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/19063-2012 23.01.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»ДоТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп»Простягнення 12 191,99 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаГолоднюк О.Г.Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» (далі - Відповідач) про стягнення 12 191,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2012 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 23.12.2012 р.

22.01.2012 р. через канцелярію суду надійшов витяг з інформацією по полісу №АВ/5024244 з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав пояснення по справі, позовні вимоги, підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву та витребуваних судом документів не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103021412205, яке отримано останнім 04.01.2012 р.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

22.03.2012 р. між позивачем та Литвиненко Ю.В. укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №011145/4002/0000004, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останнього, що не суперечать чинному законодавству України, які пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, автомобілем «Suzuki», державний реєстраційний номер АА 3685 РВ.

30.06.2012 р. о 13 годині 30 хвилин Речкіна І.П., керуючи транспортним засобом автомобілем «Nissan», державний реєстраційний номер АА 9151 ЕХ, в м. Києві на перехресті вулиць Боричів звіз - Н. Хрещатицька, не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Suzuki», державний реєстраційний номер АА 3685 РВ, чим завдала матеріальних збитків, порушивши п. 13.1 ПДР України, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ДАІ в м. Києві.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 10.08.2012 р. у справі №2607/8881/2012 водія Речкіну І.П. визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №10В/07/12, складеного 18.07.2012 р. ПП «Галавтоекспертиза» вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Suzuki», державний реєстраційний номер АА 3685 РВ, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 13 238,70 грн.

Страховим актом №00094491 від 25.07.2012 р. пошкодження транспортного засобу марки «Suzuki», державний реєстраційний номер АА 3685 РВ, внаслідок ДТП, що сталося 30.06.2012 р. о 13 годині 30 хвилин в м. Києві на перехресті вулиць Боричів звіз - Н. Хрещатицька, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 12 191,99 грн.

На підставі страхового акту, позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував на рахунок ДП «Автоінтернешнл» (СТО) суму страхового відшкодування у розмірі 12 191,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням №025887 від 26.07.2012 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, позивач зазначає, що до нього перейшло в межах суми 12 191,99 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Речкіної І.П. у скоєнні ДТП, встановлена у судовому порядку.

Як вбачається з витягу МТСБУ, цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації Речкіною І.П. транспортного засобу автомобіля «Nissan», державний реєстраційний номер АА 9151 ЕХ, застрахована - відповідачем згідно із полісом №АВ/5024244.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП та направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страхового) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом «Nissan», державний реєстраційний номер АА 9151 ЕХ застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №АВ/5024244, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його.

30.06.2012 р., позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 12 191,99 грн.

Матеріалами справи (звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №10В/07/12, складений 18.07.2012 р.) підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Suzuki», державний реєстраційний номер АА 3685 РВ, становить 13 238,70 грн., а до позивача перейшло право вимоги в межах суми 12 191,99 грн.

Полісом №АВ/5024244, передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Враховуючи визначені полісом №АВ/5024244 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 12 191,99 грн. до звернення позивача із позовом до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 12 191,99 грн.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11; код ЄДРПОУ 31158052) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В; код ЄДРПОУ 20033533) страхове відшкодування у розмірі 12 191 (дванадцять тисяч сто дев'яносто одна) грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Рішення підписано 24.01.2013 р.