Ухвала суду № 28782482, 22.01.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

22.01.13 р. Справа № 5006/4/209/2012

Представником відповідача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Ворошевій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - не явився,

від відповідача - Киричук Т.М. - директор за наказом № 1-К від 12.09.1997р.

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кировчанка-101» м. Донецьк

про стягнення 3358,34грн. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 3358,34грн. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2009р. по 01.12.2012р.

В підтвердження позову позивач надав договір купівлі-продажу вбудованого приміщення від 28.12.2005р., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9985426 від 02.03.2006р., витяг з державного реєстру правочинів № 1970190 від 28.12.2005р., акт приймання-передачі вбудованого приміщення від 26.01.2006р., акт приймання-передачі житлового фонду від КП ЖЕК № 1 Кіровського району ТОВу «Текстильник-2005» станом на 01.03.2007р., договір № 94 на участь в загальних витратах з утримання будинків та прибудинкових територій від 01.05.2007р., рішення Донецької міської ради № 2/21 «Про визначення виконавця послуг з управління житловим фондом в Кіровському районі м. Донецька» від 26.05.2006р., розпорядження Донецького міського голови № 22 «Про реалізацію рішення міськради від 26.05.2006р. № 2/21 «Про визначення виконавця послуг з управління житловим фондом в Кіровському районі м. Донецька» від 16.01.2007р., рахунки, претензію № 08/2-11 від 18.09.2012р. з вимогою оплатити борг.

Представник позивача в судове засідання не явився, через канцелярію суду надав довідку, якою повідомив про погашення відповідачем заборгованості у повному обсязі після звернення з позовною заявою до суду та надав виписки по банківському рахунку в підтвердження викладеного.

Представник відповідача підтвердив факт погашення боргу в повному обсязі.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги по утриманню будинку.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Текстильник-2005» є балансоутримувачем будинку № 19 по вул. М. Островського в м. Донецьку.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач на підставі договору купівлі-продажу вбудованого приміщення від 28.12.2005р. є власником вбудованого приміщення загальною площею 72,3 кв. м. в житловому будинку, який знаходиться за адресою: 83120, м. Донецьк, вул. Островського Миколи, 19. Право власності відповідача на зазначене приміщення підтверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9985426 від 02.03.2006р. та витягом з державного реєстру правочинів № 1970190 від 28.12.2005р.

2

Господарським судом встановлено, що 01.05.2007р. сторонами підписаний договір № 94 на участь в загальних витратах з утримання будинків та прибудинкових територій, відповідно до п. 1.2 якого балансоутримувач (позивач) забезпечує обслуговування жилого фонду, в якому знаходиться нежитлове приміщення співволодільця (відповідача), розташованого за адресою: 83120, м. Донецьк, вул. Островського Миколи, 19, загальною площею 72,3 кв. м., а також утримання прибудинкової території цього будинку, а співволоділець приймає участь в витратах балансоутримувача будинку по управлінню, експлуатації та поточному ремонту жилого фонду шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок балансоутримувача будинку. Відповідно до п. 3.1 договору підставою для оплати щомісячних платежів являється розрахунок експлуатаційних витрат, виконаних на підставі Порядку участі суб'єктів підприємницької діяльності в розрахунках по утриманню будинків і прибудинкових територій в м. Донецьку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради № 464 від 29.10.2003р. Згідно з додатком до договору витрати по утриманню будинків і прибудинкових територій всього складають 912,40грн.: при наявності виходу на сходи - 852,5грн.; при відсутності виходу на сходи - 639,00грн. Загальна та нежитлова площа складає 841,00 кв. м. Сума відшкодування витрат з урахуванням рентабельності і ПДВ складає 86,04грн.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що позивачем послуги з утримання будинку та прибудинкової території надані належним чином.

Встановлено судом, що позивачем виконані зобов»язання договору належним чином, виставлені рахунки для оплати на загальну суму 6591,38грн., які частково сплачені. За відповідачем утворилась заборгованість на загальну суму 3358,34грн., яка на час звернення із позовом не сплачена.

Однако, господарським судом встановлено, що відповідач сплатив заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в повному обсязі в процессу розгляду справи, про що свідчать виписки по банківському рахунку, копії яких є в матеріалах справи.

Таким чином, на момент розгляду справи спір між сторонами відсутній, у зв'язку з чим господарський суд припиняє провадження по справі на підставі пункту 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України через відсутність предмету спору.

Оскільки провадження по справі підлягає припиненню, господарський суд повертає позивачу судовий збір з державного бюджету на підставі пункту п'ятого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі пункту 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» господарський суд -

Ухвалив:

Припинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кировчанка-101» м. Донецьк про стягнення 3358,34грн. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2009р. по 01.12.2012р. у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» м. Донецьк-83117, вул. Жарикова, буд. 3 «А», ЄДРПОУ 33966871 судовий збір в сумі 1701,00грн.

Оригінал платіжного доручення № 2696 від 21.12.2012р. на суму 1701,00грн.направляється позивачу.

Суддя Гринько С.Ю.

.