Вирок № 28782343, 24.01.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/15889/12

Провадження №: 1/752/111/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

при секретарях Опанасенко О.В., Коруни О.В.

з участю прокурора Рака П.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, працюючого продавцем-консультантом в ТОВ «Господар», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.04.2012 року, у точно невстановлений час, невстановленому слідством місці, у невстановленої особи, незаконно, без мети збуту, за 250 гривень, придбав психотропну речовину амфетамін, який став зберігати в кишені куртки.

Цього ж числа, приблизно о 18.30 годин ОСОБА_2 біля будинку № 5Б по вул. Білецького в м. Києві, був затриманий працівниками міліції. При доставці його в Голосіївське РУ ГУ МВС України в м. Києві, у нього було виявлено та вилучено з кишені куртки поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка містила амфетамін, маса якого становила 0,168 г.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе не визнав та заперечив вищезазначені обставини. Пояснив, що 24.04.2012 року зранку до 18.00 годин був на роботі. Повернувся з роботи біля 18.15 годин, проте не зміг попасти в квартиру, бо не було ключа. Спустився донизу, направився до будинку 5Б, що на вул. Білецького, щоб зателефонувати брату.

Підійшов чоловік, представився міліціонером. Посадили в якусь машину і возили по місту, пізніше пересадили в іншу машину і завезли в Голосіївське РУ. Завели в кабінет і сказали усе витягти з кишень. Усе що було, виклав на стіл. Наклали кайданки на зап»ястя заклавши руки за спину. Був готовий підписати усе, що потрібно було міліціонерам, оскільки хотів щоб відпустили до хворої мами. Потім його речі поклали йому у кишені і запросили понятих. При них, знову його речі виклали з кишень і там виявився кульок з речовиною білого кольору. Пояснення дав лише через два дні після затримання.

Громадянина ОСОБА_4 знав раніше, проте наркотичні засоби з ним не вживав і йому не продавав.

Визнав вину на досудовому слідстві, бо боявся, що помістять в СІЗО, а у нього хворіла мама. Речовина, яку в нього вилучили, йому не належить, допускає, що її йому підкинули, коли викладали його речі з кишень. При понятих відмовлявся будь - що підписувати. В подальшому дав пояснення та показання, як вимагали працівники міліції.

Показання, які він давав на досудовому розслідуванні і які були оголошені, неправдиві. Не визнає себе винним за ст. 309 ч.1 КК України.

Незважаючи на заперечення своєї вини, винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю доказів повно, всебічно та об»єктивно досліджених в ході судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що був присутнім в якості понятого, коли працівники міліції в чоловіка, обличчя якого уже не пам»ятає, можливо це і підсудний, вилучали порошок. Коли його запросили в кабінет, чоловік, в якого пізніше вилучили порошок, уже був в кабінеті. Що пояснював чоловік, в якого вилучили порошок, уже не пам»ятає. Після вилучення підписував якісь документи, які давав слідчий.

Свідок ОСОБА_6, о/у ВБНОН, в судовому засіданні пояснив, що ними був затриманий громадянин ОСОБА_4, в якого було вилучено амфетамін. Останній пояснив, що придбав його у ОСОБА_2, при цьому вказав адресу його проживання. ОСОБА_4 розповів прикмети ОСОБА_2 Коли побачили ОСОБА_2 представилися і запропонували проїхати в Голосіївське РУ. З участю понятих у нього виявили та вилучили амфетамін. Що він пояснював, уже не пам»ятає. При безпосередньому затриманні, він ОСОБА_2 не оглядав. Хто запросив понятих уже не пригадує. Коли затримували ОСОБА_2, керувалися оперативною інформацією, вказівками керівництва та вимогами закону.

Свідок ОСОБА_8, о/у ВБНОН, суду пояснив, що брав участь в затриманні ОСОБА_4, у якого було виявлено амфетамін. Останній сказав, що придбав його у ОСОБА_2, вказав адрес його проживання, прикмети. Коли затримали ОСОБА_2, на якого вказав ОСОБА_4, доставили в Голосіївський РУ, де виявили та вилучили порошок. Був складений протокол адміністративного затримання. Недозволені методи, заходи фізичного впливу до ОСОБА_2 не застосовувалися.

Свідок ОСОБА_9, заступник начальника відділу БНОН, в судовому засіданні пояснив, що затримали ОСОБА_2 в якого вилучили амфетамін. Вилучали з участю понятих, яких шукав працівник. Поки шукали понятих, не пам»ятає, про що спілкувалися з ОСОБА_2 Заходів фізичного впливу до ОСОБА_2 не застосовувалися. До приходу понятих у ОСОБА_2 вміст кишень не перевіряв.

Попередньо був затриманий гр. ОСОБА_4, який зазначив, що виявлений у нього амфетамін він придбав у ОСОБА_2 Він же показав працівникам ВБНОН ОСОБА_2, якого затримали.

Додатково вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується:

протоколом огляду місця події від 24.04.2012 року, в якому відображено про обставини вилучення у ОСОБА_2, з участю понятих, порошкоподібної речовини (т.1 а.с.13-15);

висновком спеціаліста № 553 від 25.04.2012 року, в якому зазначено, що надана на дослідження речовина білого кольору, містить психотропну речовину амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну у досліджуваній речовині масою 1,886 г. дорівнює 8,9 %. Маса амфетаміну у поданій речовині становить 0,168г. (т.1 а.с.26-27);

висновком експерта № 412, від 11.05.2012 року, в якому зазначено, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена у гр. ОСОБА_2, містить психотропну речовину амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну у досліджуваній речовині масою 1,809 г. дорівнює 8,9 %. Маса амфетаміну у поданій речовині становить 0,161г.

При попередньому дослідженні (висновок спеціаліста № 533) маса амфетаміну у поданій речовині становила 0,168г.

На наданих на дослідження марлевих тампонах, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено (т.1 а.с.32-33);

речовими доказами (т.1 а.с.35).

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 24.04.2012 року вийшов гуляти. При собі мав амфетамін, який придбав у незнайомого чоловіка. Було домовлено з незнайомим, що амфетамін слід забрати біля мусорки. ОСОБА_2 йому амфетамін не продавав.

Показання які давав на досудовому слідстві є неправдиві. Оскільки їх давав будучи під впливом психотропних речовин. Підписав те, що писали міліціонери. ОСОБА_2 свідомо оговорив, бо міліціонери запропонували кого не-будь «здати». Сказав що знає ОСОБА_2 і його свідомо оговорив, бо знав, що той вживав наркотичні засоби. Так зробив, бо боявся що його затримають. На даний час дає правдиві показання. Дії працівників міліції не оскаржував.

Всебічно, повно й неупереджено з»ясувавши усі обставини справи, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і в сукупності такими, що свідчать про доведеність вини підсудного у вчиненні злочину.

Твердження захисту з приводу неналежності доказів( протоколу огляду місця події, висновків експерта та спеціаліста) суд не бере до уваги та відкидає, вважаючи їх надуманими.

Суд не бере до уваги та відкидає показання підсудного з приводу того, що наркотичні засоби йому підкинули і він вимушений був себе оговорити на досудовому розслідуванні, оскільки боявся бути заарештованим і не зміг би здійснювати догляд за хворою мамою та неповнолітньою дитиною.

На досудовому розслідуванні, як відображено в процесуальних документах, ОСОБА_2 надаючи пояснення, та будучи допитаним як підозрюваний, обвинувачений давав послідовні, логічні показання, які узгоджуються з іншими доказами, з приводу того, що при затриманні у нього було виявлено амфетамін, який зберігав для власного вживання. Суд зазначені показання бере до уваги і визнає правдивими.

На даний час, зміна показань ОСОБА_2, заперечення своєї винності, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При обранні покарання підсудному, суд враховує обставини справи, тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, який, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра має постійне місце проживання, офіційно працює.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, як вважає суд, є необхідним і буде достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати по справі , - вартість проведеної експертизи.

Долю речових доказів (т.1 а.с 35), вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати виним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік. На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов»язки: періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, - залишити без змін.

Стягнути з засудженого судові витрати в сумі 1105,50 гривень за проведення експертиз (отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці, р/р 31257272210703, код ЗКПО 25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, - експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин);

Речові докази по справі: психотропну речовину амфетамін, що на зберіганні в камері схову Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Дідик М.В.