Ухвала суду № 28781281, 08.01.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/4402/12

2/545/94/13.

УХВАЛА

іменем України

"08" січня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого -судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Сулимка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2013 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 ( а. с. 64 ) надав суду з додатком письмово та підтримав клопотання про забезпечення доказів, яке оплачено відповідною ставкою судового збору та обґрунтував на свою думку ( а. с. 120 - 124 ). Додатково пояснив, що про вказані документи, які він прохає витребувати в інтересах відповідача йому стало відомо під час минулого судового засідання з пояснень представника позивача із кредитної спілки. Ці документи самостійно отримати не зміг, бо на його звернення відповіді не отримав і вони йому потрібні для складання та подачі зустрічного позову про визнання кредитного договору недійсним.

На уточнення суду сторони по справі не могли вказати номеру кримінальної справи та яким чином вона порушувалась ( по факту чи стосовно певної особи ), статтю КК України, але послались на існування такої справи саме в СУ УМВС України у Полтавській області.

Представник позивача із прокуратури Полтавської області - Лисенко Н.М. заперечила щодо задоволення клопотання, так як вважає, що вони не мають відношення до даної справи, а тому не має такої необхідності.

Представник позивача - ОСОБА_5 ( а. с. 114 ) також заперечив щодо даного клопотання, бо є факт, що відповідач брав кредит.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що виходячи із рівності прав сторін щодо надання ними доказів по справі як в підтвердження, так і в заперечення обставин згідно ст. 60 ЦПК України та права відповідача щодо подачі ним зустрічного позову згідно ст. 31 ЦПК України, враховуючи неможливість надання вказаних доказів самостійно, то для об»єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню, так як оплачене відповідною ставкою судового збору та надано докази неможливості витребування даного доказу відповідно до ст. 133, 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 31, 60, 133, 134, 135, 137, 202, 203, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Забезпечити докази по даній справі в разі наявності такої кримінальної справи в СУ УМВС України у Полтавській області, витребувавши у слідчого Голтвянського В.С. наступні документи із матеріалів справи, що надавалися КС «Спілка пенсіонерів України», завірені належним чином :

- Копію письмової заяви позичальника ОСОБА_2 на отримання кредиту в сумі 500 000 грн. по кредитному договору № ПФ -210108А від 21.01.2008 року.

- Письмові пояснення кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»щодо виконання ТОВ «Армапром»зобов»язань поручителя по договору поруки та докази такого виконання.

- Копію письмової заяви ОСОБА_2 про прийняття до кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України».

- Копію рішення спостережної ради КС «Спілка пенсіонерів України»щодо надання ОСОБА_2 кредиту.

- Копію платіжних документів на підтвердження сплати ОСОБА_2 вступного та обов»язикового пайового внеску.

- Копію рішення кредитного комітету КС «Спілка пенсіонерів України»про надання кредиту в сумі 500 000 грн. ОСОБА_2,

на підставі яких представником відповідача буде вирішуватися питання складання та подання до суду зустрічного позову в інтересах відповідача по справі.

В разі відсутності певних документів або кримінальної справи дати письмову відповідь в термін встановлений діючим законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя: О. О. Гальченко