Вирок № 28781205, 21.01.2013, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0911/1982/2012

21 січня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді- Грещука Р.П.

секретаря - Левкуна Д.Д.

за участю : прокурора -Грицюка Н.П.,

підсудного-ОСОБА_2

захисника підсудного -адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірні справу в якій обвинувачується

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець с.Чорні Ослави, уч.Княжів, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1, на момент вчинення злочину- соціальний інспектор управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської РДА , з вищою освітою, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, українець, громадянин України, несудимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які виразились в одержанні хабара у значному розмірі, службовою особою, за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабар та в інтересах третіх осіб, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, повторно, поєднаного з вимаганням хабара.

Злочини ним вчинено при наступних обставинах:

12.08.2011 року ОСОБА_2 наказом начальника Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської РДА за № 43-О переведений з посади спеціаліста І категорії відділу прийняття рішень по наданню соціальних допомог і компенсацій управління праці та соціального захисту населення на посаду державного соціального інспектора відділу державних соціальних інспекторів управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської РДА з 15.08. 2011 року.

26.07.2011 ОСОБА_2 прийняв присягу державного службовця вірно служити народові України, суворо дотримуватись Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх в життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов'язки.

У відповідності до посадової інструкції державного соціального інспектора ОСОБА_2 затвердженої начальником управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 від 06.01.2012, з якою ознайомлений ОСОБА_2, він повинен дотримуватися і виконувати Закони України, Укази, Постанови ВР і КМУ, накази Міністерства праці та соціальної політики, розпорядження ОДА і РДА, накази Головного управління і управління праці та соціального захисту населення ОДА, інших нормативних документів та матеріалів, доручень, своєї посадової інструкції, перевіряти достовірність та повноту інформації про доходи і майновий стан осіб, які входять до складу сімї, що звертається за призначенням державної соціальної допомоги, житлових субсидій, здійснювати контроль за поверненням надмірно виплачених коштів, проводити обстеження умов проживання заявників, які звертаються за призначенням соціальної допомоги та житлових субсидій, проводити обстеження умов проживання сімей та цільове використання коштів виплачених при народженні дитини, проводити перевірку достовірності і повноти інформації поданої для призначення компенсаційної виплати по догляду за інвалідами І групи та перестарілими громадянами, проводити вибіркові перевірки особових справ одержувачів державної соціальної допомоги за рішенням керівника відповідного органу праці та соціального захисту населення, складати акти за підсумками перевірки з висновками щодо правильності призначення державної соціальної допомоги, готувати у разі потреби позови до судових органів щодо стягнення надмірно виплаченої та наданої з порушенням законодавства державної соціальної допомоги, готувати пропозиції щодо припинення надання державної соціальної допомоги, позбавлення права на продовження строку її надання, зменшення розміру допомоги у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, ОСОБА_2 протягом перебування на посаді державного соціального інспектора управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської РДА постійно здійснював функції представника влади та згідно положення частини першої примітки до статті 364 КК України являвся службовою особою.

Свої службові повноваження ОСОБА_2 використав у злочинних цілях за наступних обставин:

Здійснюючи перевірку повноти та достовірності інформації одержувачів компенсаційних виплат по догляду за перестарілими та інвалідами І групи, у відповідності до плану роботи державних соціальних інспекторів на ІІ квартал 2012 року, свого плану роботи на ІІ квартал 2012 року затвердженого начальником відділу державних соціальних інспекторів Н.В.Городиською від 30.03.2012 року, протокольних доручень Головного управління праці та соціального захисту населення ОДА, постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2011 № 1091 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям»та своєї посадової інструкції проводячи таку перевірку в с.Саджавка Надвірнянського району, згідно списку осіб, які отримують компенсаційну виплату по догляду за інвалідом І групи або особою, яка досягла 80-річного віку по с. Саджавка Надвірнянського району державний соціальний інспектор ОСОБА_2 виявив факти незаконного отримання компенсаційних виплат по догляду гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за інвалідами 1 групи та престарілими, які фактично догляд за інвалідами І групи та перестарілими не здійснювали, а перебували за межами України, тобто закордоном на заробітках.

Так, 10.04.2012року державний соціальний інспектор ОСОБА_2 приїхав в с. Саджавка Надвірнянського району та викликав в сільську раду ОСОБА_7 -дружину ОСОБА_4, який здійснює догляд за своїм рідним братом - інвалідом І групи ОСОБА_6 та повідомив їй, що її чоловік не мав права їхати за кордон, оскільки має здійснювати догляд за своїм братом ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_2 склав акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї ОСОБА_4 зазначивши в акті, що ОСОБА_4 догляду за інвалідом не здійснює, а перебуває за кордоном у Чехії. При складанні акту державний соціальний інспектор ОСОБА_2 наголосив ОСОБА_7, що буде піднімати питання про припинення здійснення догляду її чоловіком, припинить виплату компенсаційних виплат по догляду, що не дасть змоги поновити документи на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї. Звертаючись до ОСОБА_7 соціальний інспектор ОСОБА_2 сказав залишити йому номер мобільного телефону та те, що в разі необхідності він передзвонить.

20.04.2012 проводячи перевірку повноти та достовірності інформації одержувачів компенсаційних виплат по догляду за перестарілими та інвалідами І групи на території с. Саджавка ОСОБА_2 виявив факт відсутності за місцем проживання ОСОБА_5, який здійснює догляд за перестарілою ОСОБА_8 та ОСОБА_6, який здійснює догляд за інвалідом І групи ОСОБА_9. За результатами перевірки ОСОБА_2 склав акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї ОСОБА_5 зазначивши в акті, що ОСОБА_5 догляду за перестарілою не здійснює, а перебуває у Польщі на роботі та акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї ОСОБА_6 зазначивши в акті, що ОСОБА_6 догляду за інвалідом не здійснює, а перебуває в Польщі на роботі. При складанні актів обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 державний соціальний інспектор ОСОБА_2 наголосив ОСОБА_10, що буде піднімати питання про припинення здійснення догляду її чоловіком ОСОБА_5 та родичем ОСОБА_6, припинить виплату компенсаційних виплат по догляду, що не дасть змоги поновити документи на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Акти обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 державний соціальний інспектор затвердив гербовою печаткою управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської РДА у заступника управління ОСОБА_11 Затвердженні акти в журналі проведених перевірок ОСОБА_2 не зареєстрував, а приховав їх, зберігаючи дані акти в себе вдома серед особистих речей та документів.

В другій декаді квітня 2012 дізнавшись, що в сільську раду приїхав державний соціальний інспектор ОСОБА_2 громадянка ОСОБА_7 прийшла в сільську раду з метою попросити ОСОБА_2 не позбавляти її чоловіка догляду та не припиняти виплату компенсаційної допомоги, розуміючи, що в разі припинення догляду та виплати компенсаційних виплат вона не зможе поновити документи на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї. ОСОБА_2, створюючи підґрунтя для одержання хабара, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара в значному розмірі, поєднаному з його вимаганням повідомив, що повинен порадитись з керівництвом, сказав, що передзвонить, хоча фактичного наміру радитись з керівництвом не мав.

В середині квітня 2012 року ОСОБА_2 діючи умисно, створюючи умови, із-за яких особа вимушена дати хабар з метою уникнення шкідливих наслідків щодо своїх прав і законних інтересів та інтересів свого чоловіка ОСОБА_4, зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_7, вимагаючи незаконну винагороду -хабар, повідомив ОСОБА_7, що, для того щоб не припиняти догляд, виплату компенсаційної виплати по догляду ОСОБА_4 та для поновлення документів їй на отримання соціальної допомоги як малозабезпеченій сімї, вона повинна передати йому грошові кошти в розмірі двох соціальних допомог, а саме 3200 грн. та сказав порадитись з чоловіком і повідомити його. ОСОБА_7 повідомила що погоджується надати кошти однак немає такої суми, обіцяючи зателефонувати коли віднайде гроші.

В середині травня 2012 проводячи перевірку на території с. Саджавка Надвірнянського району ОСОБА_2, діючи умисно, з метою одержання незаконної винагороди - хабара, розшукував ОСОБА_7, однак її не знайшов. Відшукавши мобільний телефон ОСОБА_10 соціальний інспектор ОСОБА_2 зателефонував їй та сказав переказати ОСОБА_7 щоб ОСОБА_7 обов'язково зв'язалась з ним з приводу їхньої домовленості.

19.05.2012 року ОСОБА_2 не припиняючи своєї злочинної діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання хабара та особистого протиправного збагачення, створюючи умови, із-за яких особа вимушена дати хабар з метою уникнення шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів та інтересів свого чоловіка при розмові із ОСОБА_10 вимагаючи хабар, висунув категоричну вимогу щодо необхідності передачі гр. ОСОБА_7 йому особисто в якості хабара 3200 грн. до 21.05.2012 р., пригрозивши, що в іншому випадку він вирішить питання про позбавлення ОСОБА_4 догляду за братом-інвалідом і припинить виплату компенсаційних виплат, що не дасть змоги поновити отримання соціальної допомоги малозабезпеченій сімї.

Продовжуючи розмову з ОСОБА_10, вимагаючи в неї незаконну винагороду -хабар державний соціальний інспектор ОСОБА_2 сказав їй, що для того щоб не припиняти догляд, виплату компенсаційних виплат по догляду її чоловіку ОСОБА_5, права на отримання соціальної допомоги малозабезпеченій сімї та поновлення, сприяння в поновленні соціальної допомоги малозабезпеченій сімї, вона повинна передати йому грошові кошти в розмірі соціальної допомоги за два місяці, тобто 2800 грн., а за те, що по місцю проживання немає її родича ОСОБА_12, для того щоб не припиняти догляд, виплату компенсаційних виплат по догляду ОСОБА_6, права на отримання соціальної допомоги його сімї як малозабезпеченій та поновлення, сприяння в поновленні соціальної допомоги малозабезпеченій сімї потрібно заплатити гроші в сумі 2700 грн., що становить розмір соціальної допомоги за два місці, яку отримує сімя ОСОБА_6 Ведучи розмову з ОСОБА_10 державний соціальний інспектор ОСОБА_2 наголосив, що гратись з ними не буде та сказав щоб ОСОБА_7 зв'язалась з ним та передала кошти до 21.05.2012 року.

Не маючи змоги віднайти потрібної суми грошей, тобто 3200 грн. ОСОБА_7 попросила свою родичку ОСОБА_10 переказали ОСОБА_2, що вона перебуває на лікуванні в лікарні, щоб мати більше часу знайти суму коштів яку в неї вимагав державний соціальний інспектор ОСОБА_2

24.05.2012 року не бажаючи настання для свого чоловіка ОСОБА_4, його братів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шкідливих та негативних наслідків у вигляді позбавлення догляду за інвалідами І групи та перестарілими, виплати компенсаційних виплат, з метою поновлення права на отримання державної соціальної допомоги як малозабезпеченим сім'ям їй, ОСОБА_10 та ОСОБА_13, перебуваючи під впливом вимагання в неї ОСОБА_2 хабара зателефонувала до ОСОБА_2 та сказала, що привезе обумовлену суму коштів. Цього ж дня, близько 16 год. 45 хв. гр. ОСОБА_7 зустрілась із ОСОБА_2 в центральній частині м. Надвірна біля пам'ятника Т.Шевченка. ОСОБА_2 маючи намір одержати хабар у значному розмірі, повторно за вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 її чоловіка, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх сімей, з метою уникнення зору сторонніх осіб запропонував ОСОБА_7 пройти з ним в сторону та завів її на територію Надвірнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, що знаходиться в м. Надвірна по вул. Чорновола 15.

На території школи, продовжуючи вимагати незаконну винагороду - хабар, за неприпинення догляду, виплати компенсаційних виплат по догляду гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також за поновлення та сприяння в поновленні виплати соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї на вказаних осіб, державний соціальний інспектор ОСОБА_2 звертаючись до ОСОБА_7 наголосив, що ОСОБА_7 має дати йому 3200 грн., ОСОБА_10 2800 грн., а ОСОБА_13 2700 грн. Провівши підрахунок на калькуляторі свого мобільного телефону, продовжуючи вимагати кошти ОСОБА_2 сказав ОСОБА_7 передати йому грошові кошти на загальну суму 8700 грн.

Після чого ОСОБА_7 передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 8500 грн., які ОСОБА_2 одержав і прийняв розуміючи, що одержав кошти від кількох осіб, тобто від ОСОБА_7, ОСОБА_16 та ОСОБА_13 за вчинення дій в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх сімей. Одержавши 8500 грн. звертаючись до ОСОБА_7 державний соціальний інспектор ОСОБА_2 сказав їй піти в магазин розміняти 500 грн. і дати йому ще 200 грн., оскільки за трьох осіб сума коштів мала становити 8700 грн. Коли ОСОБА_7 відійшла в сторону ОСОБА_2 був затриманий на гарячому працівниками УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області, якими його злочинні дії було припинено.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав частково і суду пояснив, що в період з 13.08.2011 року він працює на посаді державного соціального інспектора Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської РДА.

В його посадові обов'язки, як державного соціального інспектора входить: обстеження матеріально-побутових умов заявників за їх згодою, визначення матеріального стану, умов проживання заявників з метою подальшої подачі в комісію РДА для визначення чи потребує сімя надання державної допомоги; перевірка достовірності поданої заявниками інформації про доходи; проведення перевірки ведення догляду за інвалідами І групи та за перестарілими віком понад 80 років; витребування інформації з органів ДПІ, КРУ про отримання заявниками (особами які отримують допомогу) доходів.

В разі виявлення порушень або фактів подання особами що отримують допомогу недостовірних даних, які стали підставою для отримання допомоги, при відмові осіб у добровільному порядку повернути незаконно отримані кошти або переплачені кошти він спільно з юристом готує позови в суд для стягнення незаконно виплачених коштів. При виявленні фактів відсутності осіб, що проводять догляд за місцем проведення догляду, при встановленні фактів що вказані особи десь працюють та отримують зарплату або перебувають за кордоном, згідно посадових обов'язків, він складає акт обстеження де вказує про дані порушення. На підставі складного ним акту припиняється догляд, тобто виплата по догляду і це є підставою для припинення виплати соціальної допомоги. Складений ним акт він в подальшому подає працівникам управління праці та соціального захисту населення які на підставі складеного ним акту припиняють виплату догляду і вирішують питання про припинення виплати соціальної допомоги.

Не заперечує ті обставини, що при проведенні вибіркової перевірки щодо ведення догляду за інвалідами І групи та перестарілими в с.Саджавка, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області він виявив, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які отримували компенсаційні виплати по догляду за інвалідами І-ї групи та перестарілими не здійснювали такий догляд, а перебували за межами України на заробітках. В зв'язку з цим, дружина ОСОБА_4- ОСОБА_7 та дружина ОСОБА_5- ОСОБА_10 просили його не знімати догляд з їхніх чоловіків, а також родича ОСОБА_6, за що пропонували грошову винагороду.

В подальшому, в розмові з ОСОБА_10, ОСОБА_7 він повідомив їм, що ОСОБА_7 за свого чоловіка повинна дати 3200 грн., за ОСОБА_5-2800 грн., за ОСОБА_6-2700 грн., всього за трьох осіб 8700 грн.

24.05.2012 року ОСОБА_7 в м.Надвірна на території Надвірнянської ЗОШ І-ІІІ ст. передала йому кошти в сумі 8500 грн., після чого він був затриманий працівниками міліції.

Факт отримання хабара визнає повністю, однак заперечує те, що вимагав його, а також повторність вчиненого.

Зазначає, що на скоєння даного злочину його спонукали обставини, а саме те, що його мати -ОСОБА_17 онкохвора і йому потрібні були значні кошти на її обстеження та лікування.

У вчиненому розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала свої показання, дані нею на досудовому слідстві. Пояснила, що протягом двох років вона з чоловіком ОСОБА_4 здійснює догляд за інвалідом першої групи з дитинства, як малозабезпечена сім'я вони отримали право на одержання допомоги малозабезпеченій сім'ї.

Зазначає, що 10.04.2012 року їй подзвонили з Саджавської с/ради та повідомили, що приїхав соціальний інспектор з УПСЗН Надвірнянського р-ну для перевірки ведення догляду за інвалідами І-ї групи та перестарілими.

В процесі спілкування перевіряючий , а це бу ОСОБА_2, повідомив їй, що оскільки її чоловік поїхав на заробітки за кордон, він буде піднімати питання про припинення здійснення догляду її чоловіком за інвалідом І-ї групи (перестарілою особою), і відповідно припинить виплату соціальної допомоги.

В подальшому ОСОБА_2 ще декілька разів приїжджав в с.Саджавка де також виявив, що догляд за інвалідами І-ї групи та перестарілими не здійснюють рідні брати її чоловіка -ОСОБА_5 та ОСОБА_6, розмовляв з дружиною брата її чоловіка -ОСОБА_10 та вимагав у них грошові кошти в сумі 8700 грн. за вирішення питання щоб не знімати догляд та не припиняти виплат соціальної допомоги.

24.05.2012 року вона звернулася в УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області з повідомленням про те, що соціальний інспектор ОСОБА_2 вимагає в неї та її родичів хабар.

Після, їй були працівниками УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області вручені грошові кошти в сумі 10000 грн.

В цей же день, в м.Надвірна вона зустрілася з ОСОБА_2 і неподалік «Центрального гастроному» щоб передати йому грошові кошти, які він вимагав, а саме-3200 грн.- за свого чоловіка, за ОСОБА_5 -2800 грн. та 2700 грн. за ОСОБА_6, всього 8700 грн.

Вручивши ОСОБА_2 8500 грн. вона пішла в гастроном , щоб поміняти гроші і додати ще 200 грн., оскільки соціальний інспектор вимагав 8700 грн., однак повернувшись побачила, що ОСОБА_2 вже не було.

На даний час претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_2 вона не має. Просить суд сувого його не карати та призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_10 підтримала показання дані нею на досудовому слідстві та підтвердила в судовому засіданні ті обставини, що підсудний ОСОБА_2 в розмові з нею вимагав грошові кошти у неї та ОСОБА_7 за вирішення питання щодо залишення догляду за інвалідами та перестарілими особами її чоловікові -ОСОБА_5, та родичам, що також доглядають за інвалідами та особами, що досягли 80-ти річного віку. А саме вимагав у ОСОБА_7- 3200 грн., у неї -2800 грн., у ОСОБА_13, яка є їхньою родичкою, грошові кошти в сумі- 2700 грн.

На даний час претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_2 вона також не має та просить суд сувого його не карати та не позбавляти волі.

Допитана в судовому заіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що при проведенні перевірки соціальним інспектором ОСОБА_2 було виявлено, що жит. с.Саджавка, ОСОБА_16 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які мають здійснювати догляд за інвалідами І-ї групи та перестарілими особами, відсутні по місцю проживання та перебувають за межами України на заробітках.

Про виявлені порушення, зазначила свідок, ОСОБА_2 склав відповідні акти обстеження матеріально-побутових умов сімей, вказавши про відсутність осіб, які мають здійснювати догляд за інвалідами.

Також, на прохання соціального інспектора вона дала йому номер мобільного телефону ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що на підставі щоквартального плану роботи відділу державних соціальних інспекторів, плану роботи соціального інспектора ОСОБА_2, протокольних доручень Головного управління праці та соціального захисту населення ОДА та постанови КМУ від 21.08.2001 р. державний соціальний інспектор ОСОБА_2 проводив перевірку достовірності інформації одержувачів компенсаційних виплат по догляду за перестарілими та інвалідами І групи в с. Саджавка Надвірнянського району згідно списку одержувачів компенсаційних виплат. Проводити перевірку в с. Саджавка державному соціальному інспектору ОСОБА_2. доручила вона.

Зазначає, що наприкінці квітня та на початку травня 2012 року ОСОБА_2 надавав їй декілька актів перевірки повноти та достовірності інформації одержувачів компенсаційних виплат по догляу за перестарілими та інвалідами І-ї групи.

Серед даних актів було декілька актів у яких вказувалось про виявлені порушення ведення догляду.

Однак, стверджує, що серед поданих актів, актів обстеження умов проживання на прізвища ОСОБА_20, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не було.

Вказує, що складені про виялені порушення акти мають подаватися в управління відразу після їх складання для прийняття рішень про припинення компенсаційних виплат.

Допитана як свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що після проставлення печаток на актах обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 соціальний інспектор ОСОБА_2 повинен був зареєструвати дані акти у відповідному журналі та передати їх у відділ прийняття рішення щодо надання соціальних допомог та компенсацій для подальшого припинення виплати. При передачі документів на припинення виплати соціальний інспектор складає та подає акт перевірки достовірності і повноти інформації поданої для призначення компенсації по догляду, який підшивається в особову справу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що в коло обов'язків держаних соціальних інспекторів входить: обстеження матеріально-побутових умов заявників та отримувачів соціальних виплат, надання послуг по догляду, належний догляд за дітьми на час перебування одного з батьків у декретній відпустці. Протягом другого кварталу 2012 року державним соціальним інспектором ОСОБА_2 згідно плану роботи, у відповідності до протокольних доручень міністерства соціальної політики та положення про роботу соціального інспектора проводилась перевірка здійснення догляду за інвалідами І групи та особами, які досягли 80 річного віку в с. Саджавка Надвірнянського району. За результатами проведеної перевірки ОСОБА_2 склав кілька актів, які зареєстровані в журналі обліку перевірки доглядів, копії даних актів надані в прокуратуру.

В разі виявлення порушення ведення догляду соціальний інспектор складає відповідний акт, де вказує про виявлені ним порушення. Крім того соціальний інспектор в разі такого порушення повинен скласти акт перевірки достовірності і повноти інформації поданої для призначення компенсації по догляду. В акті вказуються виявлені порушення при перевірці, про нездійснення догляду та необхідності його припинення. Після цього акт передається начальнику відділу грошових виплат та компенсацій для відміни та призупинення компенсаційної виплати.

Свідок ОСОБА_21 пояснив, що 24.05.2012 р.,близько 16год.00 хв. за вказівкою керівника відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в області він виїхав в м. Надвірна для документування факту вимагання хабара державним соціальним інспектором управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської РДА ОСОБА_2 Близько 17 год.00 хв. в м. Надвірна, поблизу центрального гастроному держаний соціальний інспектор ОСОБА_2 був затриманий на гарячому після отримання хабара.

В ході огляду місці події, за участю понятих та слідчого прокуратури у ОСОБА_2 було вилучено предмет хабара -грошові кошти в сумі 8500 грн. При видачі коштів ОСОБА_2 пояснив, що дані кошти він вимагав та отримав від гр. ОСОБА_7 за неприпинення догляду за інвалідами І групи та перестарілими її чоловіком та родичами. В подальшому ОСОБА_2 пояснював, що він склав акти про відсутність чоловіка та родичів гр. ОСОБА_7 по місцю проживання, однак маючи на меті отримати кошти від ОСОБА_7 ніде акти не реєстрував, тримав їх в себе. Під час огляду місця події предмет хабара -грошові кошти в сумі 8500 грн. було вилучено у ОСОБА_2 В присутності понятих та ОСОБА_2 вилучені грошові кошти були просвічені в ультрафіолетовому світінні, при цьому на грошових купюрах було помітне нашарування речовини яскраво-жовтого кольору та три крапки у вигляді трикутника. Перед поміщенням грошових купюр в конверт було зачитано їх серії та номера. Під час огляду долонь та пальців рук ОСОБА_2 в ультрафіолетовому просвічувані на них виднілось світіння речовини яскраво-жовтого кольору. При проведенні огляду піджака та штанів ОСОБА_2, в ультрафіолетовому світінні, також було помітно нашарування на кишенях одягу речовини, яка світилась яскраво-жовтим кольором. Із місць світіння було взято змиви, які в присутності понятих були поміщені в конверти та опечатані.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_22 пояснив, що 24.05.2012 близько 14-15 год. в УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області звернулась гр. ОСОБА_7 про вимагання в неї державним соціальним інспектором Надвірнянської РДА ОСОБА_2 хабара в сумі близько 10000 грн. за те, щоб він не позбавляв догляду за інвалідами та перестарілими її чоловіка ОСОБА_4 та родичів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та за непозбавлення їх виплат соціальної допомоги. Про надходження такої заяви було повідомлено його, після чого він відібрав протокол-заяву у ОСОБА_7 виклавши в ній обставини вимагання в неї хабара.

Після, в кабінеті УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області за участю понятих, заявниці ОСОБА_7 були вручені грошові кошти в сумі 10000 грн., купюрами по 500 грн.,які були оброблені спеціальною речовиною і на них було нанесене спеціальне маркуваня.

В подальшому, спільно з працівниками УБОЗ, понятими та громадянкою ОСОБА_7 вони виїхали в м. Надвірна де і затримали державного соціального інспектора Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської РДА ОСОБА_2 після отримання ним хабара від громадянки ОСОБА_7 Пізніше в ході огляду місці події слідчим прокуратури, в присутності понятих було вилучено у ОСОБА_2 грошові кошти, які попередньо були вручені гр. ОСОБА_7

Аналагічні до показань ОСОБА_22 є показання свідка ОСОБА_23, які були оголошені в судовому засіданні.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_24, вбачається, що 24.05.2012 року близько 15 год. 00 хв. працівники міліції його запросили бути присутнім в якості понятого при проведенні відповідних процесуальних дій, на що він він погодився. Після цього спільно з працівниками міліції він проїхав до приміщення УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області, яке знаходиться в м. Івано-Франківськ по вул. Лепкого, 28. На третьому поверсі в одному із кабінетів даного приміщення близько 15 год. 30 хв. він разом із громадянином ОСОБА_25 був присутній при врученні грошових коштів, а саме 10000 гривень номіналом по 500 грн. громадянці ОСОБА_7

При процедурі вручення ОСОБА_7 грошових коштів вівся протокол, в якому фіксувалися всі дії, які необхідно було провести перед тим, як вручити грошові купюри ОСОБА_7 Оскільки все занесене в протокол відповідало дійсності, він та ОСОБА_25, його підписали.

Після він та ОСОБА_25 з працівниками міліції поїхали в м.Надвірна, Івано-Франківської області де були присутні при проведенні працівниками міліції огляду місця отримання грошових коштів ОСОБА_2

Всі вчинені дії співробітники міліції також вносили в протокол, який був підписаний ним та ОСОБА_25

Аналогічні до показань ОСОБА_24, є показання свідка ОСОБА_25,які були оголошені в судовому засіданні.

Винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину також доведена:

-протоколом прийняття усної заяви у гр. ОСОБА_7 від 24.05.2012 р., якою підтверджено, що протягом квітня 2012 року державний соціальний інспектор Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської РДА ОСОБА_2 вимагає в неї хабар в сумі близько 10000 грн., за те щоб не позбавляти догляду за інвалідами та перестарілими її родичів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та не позбавляти їх виплат соціальної допомоги (т. -1 а. с. 40);

-протоколом-заяви ОСОБА_10 від 29.05.2012 р., якою підтверджено, що в 20-х числах травня 2012 року соціальний інспектор Управління праці та соціального захисту Надвірнянської РДА на імя ОСОБА_2 вимагав в неї хабар в розмірі 2800 грн. та від ОСОБА_13 в сумі 2700 грн. за незняття догляду з її родичів та виплати соціальної допомоги (т.1 а. с. 10);

-виданими 24.05.2012 року ОСОБА_2, при огляді місця події, працівникам УБОЗ УМВС в Івано-Франківській області грошовими коштами в сумі 8500 грн., які є предметом хабара, визнано речовим доказом та приєднано до кримінальної справи. (т.- 1 а. с. 11-12);

-протоколом огляду, перегляду та прослуховуванням речового доказу -відеокамери марки «Sony»модель DCR-HC17E, серійний номер 1192093 та відеокасети марки Verbatim «60 DVC DIGITAL VIDEO CASSETTE Mini DV», серійний номер 1131DS4AR, за допомогою яких фіксувався огляд місця події і на яких зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_2 предмету хабара -грошових коштів в сумі 8500 грн.(т.- 1 а. с. 15-31);

-явкою з повинною ОСОБА_2, з якої вбачається, що він щиросердечно зізнається, що протягом квітня 2012 р. вимагав хабар у громадянки ОСОБА_7 та її родичів за незняття компенсаційної виплати по догляду за інвалідами І групи та перестарілими громадянами у розмірі 8700 грн. та те, що 24.05.2012 р. о 17,00 год. отримав хабар в сумі 8500 грн. (т.- 1 а. с. 55);

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 24.05.2012 р. з якого видно, що ОСОБА_7 вручено гроші в сумі 10000 грн. для передачі їх ОСОБА_2 ( т.- 1 а. с. 41-49);

-протоколом вручення технічних засобів від 24.05.2012 р., яким підтверджено, що з метою фіксації факту і змісту розмови, що повинна відбутись між заявником ОСОБА_7 та ОСОБА_2 24.05.2012 р. ОСОБА_7 вручено спеціальний аудіо-відео-записуючий пристрій (т.- 1 а. с. 50);

-довідкою Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської РДА від 24.05.2012 за № 15 яка підтверджує, що державний соціальний інспектор, відділу державних соціальних інспекторів управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., згідно журналу виходу на роботу знаходився на робочому місці та виконував свої посадові обов'язки згідно посадової інструкції (т.- 1 а. с. 70);

-посадовою інструкцією державного соціального інспектора ОСОБА_2 затвердженою начальником управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 від 06.01.2012, з якої встановлено, що ОСОБА_2 був з нею ознайомлений (т.- 1 а. с. 71-75);

-наказом начальника Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської РДА за № 43-О від 12.08.2011року з якого видно, що ОСОБА_2 переведений з посади спеціаліста І категорії відділу прийняття рішень по наданню соціальних допомог і компенсацій управління праці та соціального захисту населення на посаду державного соціального інспектора відділу державних соціальних інспекторів управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської РДА з 15.08. 2011 року (т.-1 а. с. 81);

-наказом начальника УПСЗН Надвірнянської РДА за № 38-О від 25.07.2011 р., який підтверджує, що з 26.07.2011 р. ОСОБА_2 призначено на посаду спеціаліста І категорії відділу прийняття рішень по наданню соціальних допомог і компенсацій управління праці та соціального захисту населення та присвоєно йому 15 ранг державного службовця (т.- 1 а. с. 82);

-присягою державного службовця з якої видно, що ОСОБА_2 дав присягу вірно служити народові України, суворо дотримуватись Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх в життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов'язки (т. -1 а. с. 90);

-протокольними дорученнями Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської ОДА щодо проведення перевірок правомірності призначення та виплати компенсації інвалідам І групи та перестарілим особам старше 80-ти років (т.- 1 а. с. 181-184);

-постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2011 р. № 1091 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», якою підтверджено, що посаду державного соціального інспектора управління праці та соціального захисту населення районних державних адміністрацій віднесено до 7 категорії посад державних службовців (т.- 1 а. с. 153-154);

-положенням про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора затвердженого постановою КМУ від 21.08.2011 р. № 1091 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям»з якої вбачається, що до повноважень державних соціальних інспекторів входить: перевірка достовірності та повноти інформації про доходи і майновий стан осіб, які входять до складу сімї, що звертається за призначенням державної соціальної допомоги, проведення перевірок особистих справ одержувачів соціальної допомоги, складання актів за підсумками перевірки з висновками щодо правильності призначення державної соціальної допомоги, підготовка пропозицій щодо припинення надання державної соціальної допомоги, позбавлення права на поновлення строку її надання, зменшення розміру допомоги (т.- 1 а. с. 154-157);

-інформаційним листом Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської РДА від 29.05.2012 р. за № 1088/6 з якого видно, що ОСОБА_7, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 отримують допомогу як малозабезпечені сім'ї, соціальна допомога призначена на загальних підставах в зв'язку з тим, що вони та їх родичі здійснюють догляд за інвалідами І групи, перестарілими та дітьми (т.- 1 а. с. 170-171);

-планом роботи відділу державних соціальних інспекторів на ІІ квартал 2012 року затвердженого заступником начальника управління ОСОБА_11 від 30.03.2012 р. та планом роботи державного соціального інспектора на ІІ квартал 2012 р. ОСОБА_2 затвердженого начальником відділу держаних соціальних інспекторів Н.В.Городиською від 30.03.2012 р.,якими передбачено проведення перевірок достовірності інформації про доходи одержувачів соціальної допомоги громадян, перевірок достовірності і повноти інформації для призначення компенсації по догляду за інвалідами І групи та перестарілими громадянами (т.- 1 а. с. 172-174);

-посвідченням соціального інспектора Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської РДА за № 35 на імя ОСОБА_2, яке дійсне до 10.08.2016 р. та підтверджує його перебування на даній посаді (т.-1 а. с. 180);

-довідками Управління праці та соціального захисту населення від 29.05.2012 р., про те, що ОСОБА_7 отримує соціальну допомогу в розмірі 1630 грн. на місяць, ОСОБА_10 в розмірі 1428 грн. на місяць, ОСОБА_13 в розмірі 1363 грн. на місяць, тобто половину суми, яку в кожної з них вимагав ОСОБА_2.(т. 1, а. с. 190-192);

-викопіюванням з журналу реєстрації актів перевірок компенсаційних виплат по догляду за перестарілими та інвалідами І групи та зареєстрованими актами проведених перевірок, з яких видно, що серед наявних актів немає актів проведення перевірок у ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і такі акти в журналі не зареєстровані (т.- 1, а. с. 209-220);

-списком осіб, які отримують компенсаційні виплати по догляду за інвалідом І групи або особою, яка досягла 80-річного віку по с. Саджавка по якому проводились перевірки державним соціальним інспектором ОСОБА_2 і в якому зазначені ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5.(т.- 1, а. с. 221-222);

-актом службового розслідування щодо виконання службових обов'язків державним соціальним інспектором ОСОБА_2 від 30.05.2012 р., яким підтверджено, що ОСОБА_2 неналежним чином виконав свої службові обов'язки, не подав складені акти в управління за підсумками проведених перевірок, не зареєстрував акти в журналі реєстрації перевірок і в подальшому не передав один примірник акту у відділ призначення по наданню соціальних допомог та компенсацій управління для припинення компенсаційної виплати по догляду (т.- 2, а. с. 4-6);

-інформуванням ОСОБА_2 про ознайомлення його з актом службового розслідування, де він вказує, що заяв та зауважень до акту немає (т. -2, а. с. 17);

-довідкою перевірки виконання службових обов'язків державним соціальним інспектором управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської РДА ОСОБА_2 від 31.05.2012 р., якою підтверджено, що у відповідності до п.5 ч. 2 посадової інструкції державного соціального інспектора ОСОБА_2 зобов'язаний проводити перевірку достовірності і повноти інформації, поданої для призначення компенсаційної виплати по догляду за інвалідом І групи та перестарілими громадянами. У разі виявлення фактів, що підтверджують нездійснення догляду за перестарілою особою чи інвалідом І групи, державний соціальний інспектор повинен скласти акт обстеження встановленого взірця, зареєструвати його у журналі реєстрації актів, перевірок компенсаційних виплат по догляду за перестарілими та інвалідами І групи та передати справу у відділ призначення державних соціальних допомог та компенсацій для припинення виплати такої компенсації (т.- 2, а. с. 25);

-актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_6 від 20.04.2012 р. підписаного ОСОБА_2 з якого видно, що в розділі VІІІ «Додаткова інформація»зазначено, що ОСОБА_6 здійснював догляд за перестарілою, на даний час не здійснює, зі слів сусідів ОСОБА_6 у Польщі на роботі (т. -2, а. с. 28);

-актом обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_5 від 20.04.2012 р. підписаного ОСОБА_2 з якого вбачається, що в розділі VІІІ «Додаткова інформація» зазначено, що ОСОБА_5 здійснював догляд за перестарілою, на даний час не здійснює, на час перевірки заявника не було вдома, зі слів дружини чоловік у Польщі на роботі (т.-2, а. с. 29);

-актом обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_4 від 10.04.2012 р. підписаного ОСОБА_2 з якого встановлено, що в розділі VІІІ «Додаткова інформація» зазначено, що ОСОБА_4 здійснював догляд за перестарілим, на час перевірки заявника не було вдома, зі слів дружини її чоловік у Чехії (т.- 2, а. с. 30);

-протоколом огляду документів та постановою про визнання і долучення їх до справи в якості речових доказів від 11.06.2012 р. з яких встановлено, що в особових справах ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 будь-яких актів та іншого роду документів, які б вказували про відсутність їх по місцю проживання, перебування їх закордоном та нездійснення догляду за інвалідами І групи та перестарілими громадянами немає (т.- 2, а. с. 35-38);

-рукописними записами вилученими у ОСОБА_2 в яких навпроти прізвищ ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зроблено відмітки, що вони знаходяться закордоном у Польщі (т.-2, а. с. 49);

-визнаними та приєднаними до справи тампонами із змивами з долонь та пальців правої і лівої рук ОСОБА_2, тампонами зі змивами з внутрішньої кишені піджака та з лівої кишені штанів ОСОБА_2 аркушем паперу, які люміністують в ультрафіолетовому освітлені (т.- 2 , а. с. 69-70);

-взірцями препарату «Промінь-1»та фломастера, які використовувались для мічення предмету хабара -грошових коштів в сумі 8500 грн., які одержав ОСОБА_2 в якості хабара від ОСОБА_7 та які визнано речовими доказами і приєднано до кримінальної справи (т.- 2, а. с. 71);

-предметом хабара -грошовими коштами в сумі 8500 грн. та грошовими коштами в сумі 3 грн. на яких містяться спеціальні хімічні речовини, що використовуються правоохоронними органами для маркування грошових коштів, які вилучені під час проведення огляду місця події у ОСОБА_2, визнані речовим доказом та приєднані до кримінальної справи (т.- 2, а. с. 72-73);

-проведеною експертизою спеціальних хімічних речовин № 09/12-0648 від 08.06.2012року з якої встановлено, що на наданих для експертного дослідження ватних тампонах із змивами з пальців правої та лівої рук ОСОБА_2, кишені його піджака, кишені штанів та аркуші паперу із ксерокопією паспорта та чорновими записами виявлено спеціальні хімічні речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, які містять люмінофор одинаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини «Промінь-1»на аркуші жовтого паперу (т.- 2, а. с. 80-85;

-висновком експертизи спеціальних хімічних речовин № 09/12-0647 від 08.06.2012року з якої встановлено, що на наданих для експертного дослідження грошових купюрах номіналом 500 грн., які були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 24.05.2012 р., виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор одинаковий з люмінофором, що міститься в речовині «Промінь-1»нанесеній на аркуш жовтого паперу та спеціальну хімічну речовину з блакитною люмінесценцією у вигляді трьох крапок в формі трикутника в правому верхньому куті на лицевій стороні кожної купюри. (т.- 2, а. с. 92-97);

-криміналістичною експертизою № 09/07-283 від 09.06.2012 р. з висновку якої вбачається, що 17 купюр номіналом 500 гривень серіями та номерами ГК 0085018, БТ 4421008, БН 2630251, ВХ 8097535, ГН 2875179, ВХ 0501929, ГТ 3817785, ВД 0054083, АА 5631322, ВИ 2803718, БТ 6590524, ВВ 9058931, ВГ 3430697, БР 6249697, ВЖ 3244170, ГК 6414639, ВИ 3835914 за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту відповідають купюрам 500 грн., які знаходяться в офіційному обігу (т.- 2 а. с. 104-107);

-протоколом огляду речових доказів -мобільного телефону марки «NOKIA»та сім-карти card»наявної в телефоні, які вилучені у ОСОБА_2, в ході огляду місця події від 24.05.2012 р. та підтверджують що ОСОБА_2 перед одержанням хабара телефонував до ОСОБА_7 та ОСОБА_10 і спілкувався з ними (т.- 2, а. с. 112-127);

-протоколом за результатами проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів від 15.06.2012 р., які свідчать про те, що 24.05.2012 р. був проведений оперативно-розшуковий захід із використанням технічних засобів для негласного відео та аудіо запису інформації відносно державного соціального інспектора управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської РДА ОСОБА_2 та задокументовано факт вимагання та отримання хабара в сумі 8500 грн. від гр. ОСОБА_7 за непозбавлення догляду за інвалідами та перестарілими її родичів: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.(т.- 2, а. с. 132);

-протоколом огляду та прослуховування речового доказу -оптичного диску марки »з реєстраційним номером 37 на якому міститься аудіо та відео запис вимагання та одержання хабара державним соціальним інспектором ОСОБА_2 від громадянки ОСОБА_7 в сумі 8500 грн. (т.-2, а. с. 135-139);

-стенограмою розмов між ОСОБА_2 та ОСОБА_16, яка відбулась 24.05.2012 р. в м. Надвірна, якою підтверджено факт вимагання ОСОБА_2 хабара від ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на загальну суму 8700 грн. та одержання і прийняття хабара в сумі 8500 грн. Стенограму розмови визнано речовим доказом та приєднано до кримінальної справи (т.-2, а. с. 137-138);

-наказом начальника управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської РДА від 29.05.2012 за № 33-О, з якого видно, що державного соціального інспектора, відділу державних соціальних інспекторів ОСОБА_2 відсторонено від виконання повноважень за посадою на час досудового слідства та судового розгляду кримінальної справи (т- 3 а. с. 91).

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_2.у вчиненні злочину.

Дії підсудного ОСОБА_26 слід кваліфікувати за ч.3 ст.368 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в одержанні хабара у значному розмірі, службовою особою, за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабар та в інтересах третіх осіб, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, повторно, поєднаного з вимаганням хабара.

Суд не може взяти до уваги показання підсудного ОСОБА_2 в тій частині, що він не вимагав у потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_10 хабар, а також, що він не одержував хабар повторно, оскільки дані показання не заслуговують на увагу і дані ним з метою уникнути відповідальності за більш тяжкий злочин.

Дані твердження ОСОБА_2 повністю спростовані в судовому засіданні поясненнями допитаних в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_10, свідків, які є логічними та послідовними та не викликають сумніву у їх правдивості.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання: те, що підсудний має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілих, які просять суд ОСОБА_2 суворо не карати.

По місцю проживання та праці підсудний ОСОБА_2 характеризуються з позитивної сторони.

Враховуючи всі обставин справи, суд прийшов до висновку, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і що його виправлення і перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства, а тому є всі підстави застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

З врахуванням особи підсудного та обставин справи, тривалість іспитового строку ОСОБА_2 слід визначити -1 рік 6 місяців.

Під час іспитового строку на підсудного ОСОБА_2 слід покласти обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Також, беручи до уваги обставини справи та особу підсудного ОСОБА_2 його роль у вчиненні злочину, суд вважає за доцільне призначити йому додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах всіх форм власності.

Відповідно до вимог ст.77 КК України щодо призначень додаткових покарань у разі застосування ст.75 КК України та звільнення засудженого від відбування від основного покарання з випробуванням, суд не призначає ОСОБА_2 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

З підсудного ОСОБА_2 слід стягнути в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, код-25574765, р/р 31255272210165, Банк одержувача- УДК Івано-Франківської області, МФО- 836014, призначення платежу- за експертні роботи, за висновок експерта №09/12-0648 -1324 грн. 08 коп., 1324 грн.08 коп. за висновок №09/12-0647 та 470 грн.04 коп .за висновок №09/07-283, всього -3118 грн. 56 коп.

Арешт з майна підсудного ОСОБА_2, накладений, згідно постанови про накладення арешту на майно обвинуваченого від 28.05.2012 року слідчим прокуратури Богородчанського району Гриндою І.І., протоколу накладення арешту на майно від 08.06.2012 року та протоколу опису майна від 08.06.2012 року о/у ОВС УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_22. -необхідно зняти.

Речові докази по справі- відеокасету на якій зафіксовано огляд місця події від 24.05.2012року марки Verbatim «60 DVD DIGITAL VIDEO CASSETTE Mini DV», змиви речовини, що люміністує в ультрафіолетовому освітленні з долонь та пальців рук, з піджака та штанів гр. ОСОБА_2 та аркуш паперу, що люміністує в ультрафіолетовому освітленні, врізці препарату «Промінь-1»та фломастера, компакт-диск «АRІТА 8Х DVD - R», на якому записано матеріали оперативно-технічних заходів, які застосовувались при документуванні факту вимагання та одержання хабара ОСОБА_2 в сумі 8500 грн. від ОСОБА_7, які зберігаються при кримінальній справі в упакованому і опечатаному вигляді -слід знищити.

Відеокамеру марки «SONI», модель DKR-НС17Е, яка застосовувалась при проведенні огляду місця події від 24.05.2012 та знаходиться на відповідальному зберіганні в УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області -необхідно повернути УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ, вул. Лепкого, 28.

Акти перевірки повноти та достовірності інформації, плани роботи соціальних інспекторів, аркуші паперу із рукописними записами, ксерокопії паспортів, викопіювання з журналу реєстрації актів обстеження, акти обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4- слід залишити зберігати в матеріалах справи.

Особові справи на імя ОСОБА_6 НОМЕР_1, на імя ОСОБА_4 НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, на імя ОСОБА_5 НОМЕР_5 в упакованому і опечатаному вигляді і згідно супровідного листа направлені в суд - повернути УПСЗ Надвірнянської РДА, м.Надвірна, вул. М. Шевченка,3.

Речові докази - грошові кошти в сумі 8500 грн., купюрами по 500 грн. (пакет № 3), що направлені на відповідальне збереження начальнику Богородчанського РВ УМВС області та використовувалися в оперативних цілях - повернути УБОЗ в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ, вул. Б.Лепкого, 28.

Речові докази - грошові кошти в сумі 3 грн. (три купюри по 1 грн.) (пакет № 3), що направлені на відповідальне збереження начальнику Богородчанського РВ УМВС області скерувати в дохід держави.

Мобільний телефон ОСОБА_2 моделі «Nokia»із сім картою, який зберігається при кримінальній справі в упакованому і опечатаному вигляді і згідно супровідного листа направлений в суд -необхідно повернути ОСОБА_2

Стенограми розмов між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 від 24.05.2012року, яка зберігається в матеріалах кримінальної справи - слід залишити зберігати в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України та призначити йому покарання- 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах всіх форм власності строком на 3 роки.

Застосувати до ОСОБА_2 ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, код-25574765, р/р 31255272210165, Банк одержувача- УДК Івано-Франківської області, МФО- 836014, призначення платежу- за експертні роботи, за висновок експерта №09/12-0648 -1324 грн. 08 коп., 1324 грн.08 коп. за висновок №09/12-0647 та 470 грн.04 коп .за висновок №09/07-283, всього -3118 грн. 56 коп.

Арешт з майна засудженого ОСОБА_2, накладений, згідно постанови про накладення арешту на майно обвинуваченого від 28.05.2012 року слідчим прокуратури Богородчанського району Гриндою І.І., протоколу накладення арешту на майно від 08.06.2012 року та протоколу опису майна від 08.06.2012 року о/у ОВС УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_22 -зняти.

Речові докази по справі- відеокасету на якій зафіксовано огляд місця події від 24.05.2012року марки Verbatim «60 DVD DIGITAL VIDEO CASSETTE Mini DV», змиви речовини, що люміністує в ультрафіолетовому освітленні з долонь та пальців рук, з піджака та штанів гр. ОСОБА_2 та аркуш паперу, що люміністує в ультрафіолетовому освітленні, врізці препарату «Промінь-1»та фломастера, компакт-диск «АRІТА 8Х DVD - R», на якому записано матеріали оперативно-технічних заходів, які застосовувались при документуванні факту вимагання та одержання хабара ОСОБА_2 в сумі 8500 грн. від ОСОБА_7, які зберігаються при кримінальній справі в упакованому і опечатаному вигляді - знищити.

Відеокамеру марки «SONI», модель DKR-НС17Е, яка застосовувалась при проведенні огляду місця події від 24.05.2012 та знаходиться на відповідальному зберіганні в УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області - повернути УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ, вул. Лепкого, 28.

Акти перевірки повноти та достовірності інформації, плани роботи соціальних інспекторів, аркуші паперу із рукописними записами, ксерокопії паспортів, викопіювання з журналу реєстрації актів обстеження, акти обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - залишити зберігати в матеріалах справи.

Особові справи на імя ОСОБА_6 НОМЕР_1, на імя ОСОБА_4 НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, на імя ОСОБА_5 НОМЕР_5 в упакованому і опечатаному вигляді і згідно супровідного листа направлені в суд - повернути УПСЗ Надвірнянської РДА, м.Надвірна, вул. М. Шевченка,3.

Речові докази - грошові кошти в сумі 8500 грн., купюрами по 500 грн. (пакет № 3), що направлені на відповідальне збереження начальнику Богородчанського РВ УМВС області та використовувалися в оперативних цілях - повернути УБОЗ в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ, вул. Б.Лепкого, 28.

Речові докази - грошові кошти в сумі 3 грн.(три купюри по 1 грн.) (пакет № 3), що направлені на відповідальне збереження начальнику Богородчанського РВ УМВС області - скерувати в дохід держави.

Мобільний телефон ОСОБА_2 моделі «Nokia»із сім картою, який зберігається при кримінальній справі в упакованому і опечатаному вигляді і згідно супровідного листа направлений в суд - повернути ОСОБА_2

Стенограми розмов між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 від 24.05.2012року, яка зберігається в матеріалах кримінальної справи - залишити зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -грошову заставу.

Після вступу вироку в законну силу заставу в сумі 17000 грн., яка оплачена згідно квитанції №470001/47 від 29 травня 2012 року на реквізити одержувача коштів- УДК в Івано-Франківській області, р/рахунок 37316005000355, ЗКПО- 26289647, МФО-836014 -повернути заставодавцю -ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_7, і.н.НОМЕР_6

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.