Рішення № 28780815, 24.01.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 422/7744/12

Справа № 2/422/4807/2012 р.

422/7744/2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(далі -Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 06.03.2007 року Акціонерний комерційний банк «ТАС -Комерцбанк»(правонаступником прав і обов'язків якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 0317/0307/50-12254 (далі -Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 9 440(дев'ять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп. Відповідач, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за договором, порушила вимоги позичальника повернути кредит та сплатити проценти. Станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача перед банком становить 10 131(десять тисяч сто тридцять одна) грн. 94 коп., яка складається із: 4 837грн. 10 грн. -заборгованість по тілу кредиту, 3 594 грн. 24 коп. -заборгованість по процентам, 1 700 грн. 60коп. -пеня за порушення терміну здійснення ануїтетних платежів. Далі позивач зазначає, що 13.08.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», що стало правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС -Комерцбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»був укладений Договір факторингу № 4 (далі -договір факторингу). Згідно Договору факторингу та Виписки з Додатку до договору факторингу від 13.08.2010року (з реєстру боржників), Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», передало позивачу право вимоги до ОСОБА_2 (далі -Відповідач), яке виникло у банка на підставі вищевикладеного. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Відповідач здійснила оплату погашення кредитної заборгованості в загальному розмірі лише 3 000 грн. Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 7 131(сім тисяч сто тридцять одна) грн. 94 коп., яка складається із: 4 837грн. 10 грн. -заборгованості по тілу кредиту, 594 грн. 24 коп. -заборгованості по процентам, 1 700 грн. 60коп. -пені за порушення терміну здійснення ануїтетних платежів.

У зв'язку з чим, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»змушений звернутися до суду та просити суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 0317/0307/50-12254 від 06.03.2007 року у розмірі 7 131(сім тисяч сто тридцять одна) грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.49).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв чи клопотань від неї не надходило.

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2010 року Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», що стало правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС -Комерцбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»був укладений Договір факторингу № 4 (а.с.5-7).

Згідно Договору Факторингу № 4 (а.с.5-7) та Виписки з Додатку до договору факторингу від 13.08.2010року (з реєстру боржників) (а.с.8), банк передав позивачу право вимоги до ОСОБА_2.

Із матеріалів справи вбачається, що станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача перед Банком становила 10 131(десять тисяч сто тридцять одна) грн. 94 коп., яка складається із: 4 837грн. 10 грн. -заборгованість по тілу кредиту, 3 594 грн. 24 коп. -заборгованість по процентам, 1 700 грн. 60коп. -пеня за порушення терміну здійснення ануїтетних платежів.

Із матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с.13-14), у зв'язку з чим відповідач здійснила оплату погашення кредитної заборгованості в загальному розмірі лише 3 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно зі ст. 1054 ЦК України, за договором кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодатель) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 1056 ЦК України у разі порушення позичальником встановленого кредитним договором обов'язку цільового використання кредиту кредитодавець має право також відмовитися від подальшого кредитування позичальника за договором.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступи факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню за Кредитним договором № 0317/0307/50-12254 від 06.03.2007 року заборгованість у розмірі 7 131(сім тисяч сто тридцять одна) грн. 94 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., і.п.н. НОМЕР_1 (уродженка м. Дніпропетровська, зареєстрована за адресою: 49000, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАС - комбанк», МФО 339500, код ЄРПОУ 35625014) заборгованість за Кредитним договором № 0317/0307/50-12254 від 06.03.2007 року у розмірі 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн. 94 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., і.п.н. НОМЕР_1 (уродженка м. Дніпропетровська, зареєстрована за адресою: 49000, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАС - комбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.В. Мовчан