Ухвала суду № 28780532, 25.12.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/15119/12

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ТОВ «Кей Колект», звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, як сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що рішенням цього суду від 19.09.2011 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 2006,44 дол. США та 787,10 грн. заборгованості за кредитним договором, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 167,85 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи, і державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

11.06.2012 р. стягувач, ПАТ «УкрСиббанк» уклав з ТОВ «Кей Колект» договір факторингу №4, відповідно до якого вони прийняли право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку, зокрема за кредитним договором №11132391000 від 23.03.2007 р., укладеного з ОСОБА_1.

Заявник просив замінити стягувача - "ПАТ «УкрСиббанк»" за виконавчими листами №2-2-2587/11 на - «ТОВ «Кей Колект».

У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

У порядку ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд установив, що 11.06.2012 р. ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект», уклали договір факторингу №4, відповідно до якого товариство прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку, зокрема за кредитним договором №11132391000 від 23.03.2007 р., відносно боржника, ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну стягувача - «ПАТ «УкрСиббанк» на - ТОВ «Кей Колект» за виконавчими листами № 2-2-2587/11 обгрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити, замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750) на товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» (код ЄДРПОУ 37825968) за виконавчими листами № 2-2587/11, виданими Подільським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 19.09.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №11132391000 від 23.03.2007 р. - 2006,44 дол. США та 787,10 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 167,85 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко