Ухвала суду № 28778898, 22.01.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/4885/12

Провадження №2/210/201/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Валуєвої В. Г.

при секретарі Булах К. А.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки № КRPOSK00150004/1 від 23 липня 2004 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» та ним недійсним, та в зв'язку з тим, що договір поруки він не підписував , і в договорі стоїть не його підпис, приймаючи до уваги що оригінал договору поруки знаходиться у відповідача - ПАТ КБ «ПриватБанк» , просить витребувати оригінали договорів для проведення почеркознавчої експертизи, а також кредитну справу на ОСОБА_3, який є головним позичальником, та в якій знаходиться оригінал договору поруки, ніби то підписаний ним, ОСОБА_1 Витребування кредитної справи позивач обгрунтовує можливістю суду дослідити послідовність дій банку щодо вжитих заходів по поверненню грошових коштів по кредитному договору укладеному між ОСОБА_3 та ПАТ КБ 'ТІриватБанк" , що необхідно для повного та всебічного розгляду справи. Крім того позивач просить витребувати в Пенсійному фонді за місцем проживання боржника ОСОБА_3 довідку про розмір його пенсії; з КП ДОР «КБТІ» витребувати довідку про наявність права власності на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3

Представник відповідача до суду не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, оскільки знаходиться у відрядженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки для проведення у справі почеркознавчої експертизи потрібні оригінали документів з підписом ОСОБА_1

Керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» кредитну справу за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» , в якому ОСОБА_4 є поручителем.

В іншій частині заявленого клопотання про забезпечення доказів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не призупиняє його виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В. Г. Валуєва