Ухвала суду № 28778876, 23.01.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2/463/301/13

У Х В А Л А

судового засідання

23 січня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Гирич С. В.

при секретарі судових засідань - Попович Х.І.

з участю представника позивача - Бачинського А.В.

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

та представника третьої особи ТзОВ «Фірма «Габен»- Гордійчука С.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третьої особи: ТзОВ «Фірма «Габен»про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів, третьої особи про солідарне стягнення заборгованості по генеральному кредитному договору №31/05 від 21.03.2007 року та кредитному договору №34/05 -К від 11.03.2009 року на загальну суму 2715180,72 доларів США та 5890,34 грн.

В судовому засіданні представник третьої особи ТзОВ «Фірма «Габен»Гордійчук С.М. заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення господарської справи №5015/3902/12 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ТзОВ «Фірма «Габен»та ПАТ «Зоря ім. Плютинського»про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, що перебуває на розгляді у Господарському суді Львівської області. Клопотання мотивує тим, що між сторонами у господарській справі існує спір з приводу розміру заборгованості, і встановлення такого розміру на підставі рішення господарського суду буде мати значення для визначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів, як поручителів за кредитним договором.

Обговоривши дане клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання відхиляє з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дійсно, як в судовому засіданні встановлено, в провадженні Господарського суду Львівської області перебуває на розгляді господарська справа №5015/3902/12 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ТзОВ «Фірма «Габен»та ПАТ «Зоря ім. Плютинського»про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на майно.

Разом з тим суд вважає, що наявність цього спору не утруднює, чи тим більше не робить не можливим розгляд позову банку про стягнення заборгованості за кредитними договорами із відповідачів, оскільки рішення по вказаній господарській справі не має приюдиційного значення для вирішення даного спору. А тому в задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ТзОВ «Фірма «Габен»Гордійчук С.М. про зупинення провадження в даній справі до вирішення господарської справи №5015/3902/12 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ТзОВ «Фірма «Габен»та ПАТ «Зоря ім. Плютинського»про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на майно - відмовити за безпідставністю.

Суддя: Гирич С. В.