Вирок № 28777292, 19.12.2012, Старобільський районний суд Луганської області

19.12.2012

Дело 1/1230/80

2012

П Р И Г О В О Р

именем Украины

19 декабря 2012 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе председательствующего судьи Воронкина А.А.,

при секретаре Савковой Т.Е.,

с участием прокурора Самойленко Т.А.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Старобельска, гражданина Украины, украинца, образование среднее, не работающего, женатого, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 УК Украины.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Херсона, гражданина Украины, украинца, образование высшее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 УК Украины.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца РФ, Хабаровский край, Охотский район, с.Морское, украинца, гражданина Украины, образование высшее, не работающего, холостого, проживающего по адресу АДРЕСА_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 УК Украины.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца пгт. Краснопавловка Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_5, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

06 декабря 2007 года, примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_2, имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь на берегу реки Айдар в с. Байдовка Старобельского района Луганской области, в ходе конфликта с ОСОБА_6, возникшем на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и другим частям тела. В результате противоправных действий ОСОБА_2, ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №250 от 14.05.2008 года по степени тяжести квалифицируются : кровоподтек век левого глаза - как легкое телесное повреждение; закрытый перелом нижней трети лучевой кости со смещением слева - как телесное повреждение средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Примерно в июне 2009 года, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, по предложению ОСОБА_2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на принуждение ОСОБА_7 к выполнению гражданско-правовых обязательств в пользу ОСОБА_2 и ОСОБА_8

Реализуя общий преступный умысел, направленный на принуждение ОСОБА_7 к выполнению гражданско-правовых обязательств, 26.06.2009 года, примерно в 6 часов 00 минут ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на автомобиле ВАЗ 2121 регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2, прибыли к месту жительства ОСОБА_7, в район дома АДРЕСА_6, где, распределив роли, стали действовать по заранее разработанному плану. А именно, 26.06.2009 года примерно в 6 часов 45 минут ОСОБА_4, на заранее приготовленном ОСОБА_2 велосипеде, на руле которого находилось металлическое ведро и пропиленовый мешок, заполненный сеном, находясь на грунтовой дороге в районе сосновых насаждений в с. Можняковка Новопсковского района Луганской области, целенаправленно совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлений автомобилем «Митцубиси Ланцер», госномер НОМЕР_2, принадлежащим ОСОБА_7, которым управлял последний. После того как ОСОБА_7 остановил автомобиль и вышел из салона, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с применением физического насилия, которое выразилось в нанесении множественных ударов по голове и туловищу ОСОБА_7, повалили последнего на землю, завели его руки за спину, одели на них приготовленные заранее металлические наручники, натянули на лицо вязаную шапку и затянули его в салон вышеуказанного автомобиля на заднее сиденье, причинив, таким образом своими совместными действиями потерпевшему, телесные повреждения в виде ссадин правой половины грудной клетки, правого предплечья, правой боковой поверхности шеи, правого угла рта, горизонтальной ветви нижней челюсти справа, кровоподтеков лица, правой половины грудной клетки, правого бедра, наружного угла правого глаза, левого лобного бугра, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 138 от 09.07.2009 г. относятся к категории легких телесных повреждений и признаков опасности для жизни и здоровья в момент причинения не имеют. После чего, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, реализуя общий с ОСОБА_2 преступный умысел направленный на похищение человека, сели в автомобиль «Митцубиси Ланцер», госномер НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_7, и, угрожая применением заранее приготовленного стартового пистолета «ZORАКІ», который потерпевший воспринимал как боевое огнестрельное оружие, и высказывая угрозы для жизни ОСОБА_7 и членам его семьи, которые потерпевший воспринял реально, против его воли, вывезли последнего в салоне вышеуказанного автомобиля за пределы с. Можняковка Новопсковского района Луганской области, в сельскохозяйственные поля. В это время ОСОБА_2, роль которого заключалась в организации похищения, осуществлении контроля за похищением и наблюдением за окружающей обстановкой, следовал за ними на автомобиле ВАЗ 2121 регистрационный номер НОМЕР_1. Таким образом, своими совместными преступными действиями, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, реализуя общий преступный умысел, похитили ОСОБА_7

Продолжая реализовывать общий с ОСОБА_2 преступный умысел направленный на принуждение ОСОБА_7 к выполнению обязательств в пользу ОСОБА_2 и ОСОБА_8, около 07 часов 26.06.2009 года, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, завладели автомобилем «Митцубиси Ланцер», госномер НОМЕР_2, принадлежащим ОСОБА_7, повалили последнего на землю, завели его руки за спину, одели на них приготовленные заранее металлические наручники, натянули на лицо вязаную шапку и затянули его в салон вышеуказанного автомобиля на заднее сиденье Луганской области. В связи с технической неисправностью автомобиля вышеуказанные лица остановились в лесопосадке, расположенной между с. Можняковка и с. Совхозное Новопсковского района Луганской области, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вытащили ОСОБА_7 из салона вышеуказанного автомобиля. После чего, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, вместе с ОСОБА_7, пешком проследовали через поле в лесопосадку, по пути приставляя стартовый пистолет «ZORАКІ»к туловищу ОСОБА_7, что ОСОБА_7 воспринимал, как реальную угрозу своей жизни. Продолжая свои преступные действия, и реализуя общий с ОСОБА_2 умысел, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находясь в лесопосадке, имея умысел на принуждение ОСОБА_7 к выполнению гражданско-правовых обязательств, повалив ОСОБА_7 на землю, и приставляя к его голове стартовый пистолет «ZORАКІ», который потерпевший воспринимал как боевое огнестрельное оружие, и высказывая угрозы для жизни ОСОБА_7 и членам его семьи, которые потерпевший воспринял реально, завладели деньгами последнего в сумме 3 120 долларов США, что согласно обменного курса Национально банка Украины по состоянию на 26.06.2009 года, составило 23 800,92 гривны, а также, выдвинули требование ОСОБА_7 о передаче комбайна «Кейс», принадлежащего ЧСП «Рамус», директором которого является ОСОБА_7, в пользу гр-на ОСОБА_8 ОСОБА_2 в это время ожидал в автомобиле ВАЗ 2121 регистрационный номер НОМЕР_1, чтобы в последующем вывезти ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с места совершения преступления. После этого, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, будучи застигнутыми на месте совершения преступления посторонними лицами, с места совершения преступления скрылись.

В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 06 декабря 2007 года, примерно в 00 часов 30 минут находясь на берегу реки Айдар в с. Байдовка Старобельского района Луганской области, в ходе конфликта с ОСОБА_6, возникшем на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и другим частям тела. Кроме этого в июне 2009 года, он, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, по его предложению вступили между собой в преступный сговор, направленный на принуждение ОСОБА_7 к выполнению гражданско-правовых обязательств в пользу ОСОБА_8 После чего 26.06.2009 года примерно в 6 часов 45 минут ОСОБА_4, на заранее приготовленном велосипеде находясь на грунтовой дороге в районе сосновых насаждений в с. Можняковка Новопсковского района Луганской области, целенаправленно совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлений автомобилем «Митцубиси Ланцер» принадлежащим ОСОБА_7, которым управлял последний. После того как ОСОБА_7 остановил автомобиль и вышел из салона, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с применением физического насилия, повалили последнего на землю, завели его руки за спину, одели на них приготовленные заранее металлические наручники, натянули на лицо вязаную шапку и затянули его в салон вышеуказанного автомобиля на заднее сиденье вывезли последнего в салоне вышеуказанного автомобиля за пределы с. Можняковка Новопсковского района где выдвинули требование о передаче комбайна «Кейс», принадлежащего ЧСП «Рамус», директором которого является ОСОБА_7, в пользу гр-на ОСОБА_8

В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 26.06.2009 года примерно в 6 часов 45 минут он совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 по предложению последнего с использованием стартового пистолета, наручников применяя физическое насилие, совершили хищение гражданина ОСОБА_7 после чего выдвинули требование о передаче комбайна «Кейс», принадлежащего ЧСП «Рамус», директором которого является ОСОБА_7, в пользу гр-на ОСОБА_8

В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 26.06.2009 года примерно в 6 часов 45 минут он совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 по предложению последнего с использованием стартового пистолета, наручников применяя физическое насилие, совершили хищение гражданина ОСОБА_7 после чего выдвинули требование о передаче комбайна «Кейс», принадлежащего ЧСП «Рамус», директором которого является ОСОБА_7, в пользу гр-на ОСОБА_8

В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 26.06.2009 года примерно в 6 часов 45 минут он совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 по предложению последнего с использованием стартового пистолета, наручников применяя физическое насилие, совершили хищение гражданина ОСОБА_7 после чего выдвинули требование о передаче комбайна «Кейс», принадлежащего ЧСП «Рамус», директором которого является ОСОБА_7, в пользу гр-на ОСОБА_8

Принимая во внимание, что подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 полностью признали вину в совершенных преступлениях, их показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учетом мнения подсудимых, прокурора, защитника которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, разъяснив подсудимым, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимых в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_2 верно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 122 УК как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья потерпевшего, по ч. 2 ст. 146 УК Украины как похищении человека, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия, по ч. 2 ст. 355 УК Украины как принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств, то есть требовании выполнить гражданско-правовое обязательство под угрозой насилия над потерпевшим или его близкими родственниками при отсутствии признаков вымогательства, совершенном по предварительному сговору группой лиц, под угрозой убийства либо причинения тяжких телесных повреждений, соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья.

Действия подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, верно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 146 УК Украины как похищении человека, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия, по ч. 2 ст. 355 УК Украины как принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств, то есть требовании выполнить гражданско-правовое обязательство под угрозой насилия над потерпевшим или его близкими родственниками при отсутствии признаков вымогательства, совершенном по предварительному сговору группой лиц, под угрозой убийства либо причинения тяжких телесных повреждений, соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья.

ОСОБА_2, положительно характеризуется по месту жительства. К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального вреда.

ОСОБА_3, положительно характеризуется по месту жительства. К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального вреда.

ОСОБА_5, положительно характеризуется по месту жительства. К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального вреда.

ОСОБА_4, положительно характеризуется по месту жительства. К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального вреда.

Обстоятельства отягчающие наказание ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, судом не усматриваются.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённых преступлений, личности виновных, обстоя тельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, на учёте у врача-нарколога и пси хи атра не состоят.

В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины, учитывая все обстоятельства дела и личности подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, без отбывания наказания в уголовно-исполнительном учреждении и считает возможным освободить их от отбывания наказания с испытанием.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд считает необходимым возложить на подсудимых следующие обязанности: запретить выезд за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы, учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для применения к подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.

По делу потерпевшим ОСОБА_7 был заявлен гражданский иск к ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, о возмещении материального вреда в размере 50 733 грн., и о возмещении морального вреда в размере 100 000 грн.

Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, в судебном заседании исковые требования ОСОБА_7 признали в полном объеме.

Статьей 23 ГК Украины предусмотрено, что размер возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, степени вины лица которое причинило моральный вред, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости. Моральный вред заключается в душевных, физических страданиях, которые физическое лицо перенесло в связи с противоправным поведением в отношении него.

В соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями возмещается причинившим его лицом при наличии его вины.

Суд считает, что потерпевшему ОСОБА_7 причинен моральный вред, который заключается в перенесенных им душевных и физических страданий в связи с полученными телесными повреждениями и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, суму заявленного морального вреда.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещение материального вреда в суме 50 733 грн., подлежит частичному удовлетворению поскольку подсудимыми он частично возмещен в размере 31 000 грн.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертиз суд взыскивает с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, в долевом соотношении на основании ст. 93 УПК Украины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание:

по ч.1ст. 122 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 146 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 355 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений назначить ОСОБА_2 наказание, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, учебы или работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполни тельную инспекцию.

ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 146 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 355 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений назначить ОСОБА_3 наказание, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, учебы или работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполни тельную инспекцию.

ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 146 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 355 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений назначить ОСОБА_4 наказание, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_4 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, учебы или работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполни тельную инспекцию.

ОСОБА_5 признать виновным и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 146 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 355 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений назначить ОСОБА_5 наказание, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_5 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, учебы или работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполни тельную инспекцию.

Взыскать с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_7 100 000 гривен морально вреда, и 19 733 гривен материально вреда.

Вещественные доказательства -автомобиль ВАЗ 2121 регистрационный номер НОМЕР_1 находящийся на штрафплощадке Новопсковского РО УМВД вернуть законному владельцу ОСОБА_9;

Автомобиль «Митсубиси Ланцер»госномер НОМЕР_2, оптические очки, мобильный телефон «Нокия Е 90»оставить в пользовании ОСОБА_7;

Велосипед, ведро, мешок с сеном, две пары перчаток, две вязаные шапки, кепку вельветовою, кепку бейсболку, майку тельняшку, наручники направленные в камеру хранения вещественных доказательств уничтожить.

Взыскать с осужденных: ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 28 грн., 17 коп., ОСОБА_3 в сумме 28 грн., 17 коп., ОСОБА_4 в сумме 28 грн., 17 коп., ОСОБА_5 в сумме 28 грн., 17 коп., в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за проведение дактелоскопической экспертизы № 17 от 06.08.2009 года. Получатель ВДК в Луганской области, МФО 804013, р\с 35220002000133 в ВДК в Луганской области, код 25574305, код платежа 21-10702.

Взыскать с осужденных: ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 28 грн., 17 коп., ОСОБА_3 в сумме 28 грн., 17 коп., ОСОБА_4 в сумме 28 грн., 17 коп., ОСОБА_5 в сумме 28 грн., 17 коп., в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за проведение криминалистической экспертизы № 16 от 09.07.2009 года. Получатель ВДК в Луганской области, МФО 804013, р\с 35220002000133 в ВДК в Луганской области, код 25574305, код платежа 21-10709.

Взыскать с осужденных: ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 74 грн., 12 коп., ОСОБА_3 в сумме 75 грн., 12 коп., ОСОБА_4 в сумме 75 грн., 12 коп., ОСОБА_5 в сумме 75 грн., 12 коп., в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за проведение дактелоскопической экспертизы № 15 от 09.07.2009 года. Получатель ВДК в в Луганской области, МФО 804013, р\с 35220002000133 в ВДК в Луганской области, код 25574305, код платежа 21-10702.

Взыскать с осужденных: ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 70 грн., 38 коп., ОСОБА_3 в сумме 70 грн., 38 коп., ОСОБА_4 в сумме 70 грн., 38 коп., ОСОБА_5 в сумме 70 грн., 38 коп., в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за проведение дактелоскопической экспертизы № 432 от 26.08.2009 года. Получатель банк УТК в Луганской области, МФО 804013, р\с 35220002000133 код 25574305.

Взыскать с осужденных: ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 70 грн., 38 коп., ОСОБА_3 в сумме 70 грн., 38 коп., ОСОБА_4 в сумме 70 грн., 38 коп., ОСОБА_5 в сумме 70 грн., 38 коп., в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за проведение дактелоскопической экспертизы № 474 от 24.09.2009 года. Получатель банк УТК в Луганской области, МФО 804013, р\с 35220002000133 код 25574305.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А. А. Воронкин