Рішення № 28777191, 29.11.2012, Старобільський районний суд Луганської області

29.11.2012

Справа №2/1230/1066/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Савкової Т.Є.,

за участі представника позивача Гусакова Є.І.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_3 про стягнення шкоди,

встановив:

Позивач ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення шкоди.

В обґрунтування свого позову позивач ТОВ «ЛЕО»посилається на те, що 27 січня 2008 року ОВ «ЛЄО»з побутовим споживачем ОСОБА_3 був укладений договір № 830476009 про користування енергетичною енергією побутовим споживачем, згідно якого в належний відповідачеві будинок за адресою: АДРЕСА_1, позивачем поставляється енергетична енергія.

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно з законодавством.

Згідно п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення»(далі -ПКЕЕН», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та п.п. 6.3.4 договору споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електроенергії, самовільне підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 42 ПКЕЕН та п.п. 3.2.1 договору споживач забов"язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору.

28 березня 2012 року при контрольному обході робітниками Старобільського РЕМ ТОВ «ЛЕО»споживачів електроенергії - мешканців с. Бутово, Старобільського району, Луганської області по питанню перевірки дотримання ними ПКЕЕН було встановлено, що споживач ОСОБА_3 в належному йому будинку за адресою: АДРЕСА_1 порушив ПКЕЕН шляхом використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. «Штучний нуль»був виконаний алюмінієвим одножильним проводом перерізом 1 х 2,5 мм2 .

Своїми незаконними діями відповідач ОСОБА_3 заподіяв шкоду, величина якої визначається обсягом та вартістю не облікованої електричної енергії. Під час перевірки була присутня представник споживача -його мати ОСОБА_4, яка проживає разом зі споживачем ОСОБА_3 та яка з виявленим порушенням погодилася. По результатам перевірки був складений акт № 811406 від 28.03.2012 року, та на підставі п.53 ПКЕЕН та згідно абз. 7 п. 3.1, п. 3.2, абз. Г п. 3.3, п. 3.6 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656, визначений обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, виходячи з добової величини розрахункового споживання електричної енергії за період сумарної кількості днів за останні три роки, передуючих перевірці, так як за цей час технічна перевірка електропроводки у споживача не проводилася, тобто з 28.03.2009 року по 28.03.2012 рік.

Розмір шкоди складає суму 10 882 гривень 87 копійки.

У добровільному порядку відповідач вказану суму шкоди відмовляється сплачувати, чим завдає шкоду інтересам позивача, так як вся заподіяна незаконними діями шкода перешкоджає нормальній господарській діяльності підприємства.

Просив суд, винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»на р/р 260303069060 в філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 31443937, одержувач ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»розмір шкоди в сумі 10 882 гривні 87 копійок, а також суму судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок на р/р 2600518469 в ЛОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Луганськ, МФО 304007, код 31443937, одержувач ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання».

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «ЛЕО»-Гусаков Є.І. позовні вимоги ТОВ «ЛЕО»підтримав у повному обсязі, зазначивши, що був встановлений факт порушення ПКЕЕН шляхом використання «штучного нуля»і просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»розмір шкоди 10 882 гривні 87 копійок, а також стягнути суму судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_2 позовні вимоги ТОВ «ЛЕО»не визнав, пояснивши, що порушень ПКЕЕН ОСОБА_3 не допускав та взагалі не розуміє сутності виявлений порушень, тому як під час перевірки, ОСОБА_3 вдома не було, а була тільки його мати -ОСОБА_4, а тому працівники ТОВ «ЛЕО»самі робили всі свої дії, не пояснюючі їй суті. У ОСОБА_4 не було часу ознайомитися з даним актом, вона вимушена була підписати його, вказавши, що з виявленими порушеннями погоджується. Крім того, згідно відповіді Начальника відділу НКРЕ у Луганській області Донець І.І. на звернення ОСОБА_3 видно, що в акт про порушення № 811406 від 23 березня 2012 року, складений працівниками ТОВ «ЛЄО» складено з порушеннями вимог Методики, а саме: не вірно вказаний заводський номер лічильника, не заповнена графа «від вихідних клем лічильника», акт має суперечливі твердження, що унеможливлює здійснення ТОВ «ЛЄО нарахувань відповідно до Методики.

Вислухавши пояснення представника позивача Гусакова Є.І., представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_2, та дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, яку йому постачає позивач ТОВ «ЛЄО».

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24 - 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року N 1416.

Згідно із пунктом 53 ПКЕЕН, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно до п. 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року, факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ оформлюється актом про порушення. Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень.

Крім того, відповідно до п. 4.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року, працівники енергопостачальника перед складанням акта про порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій.

З дослідженого в судовому засіданні акту про порушення № 811406 від 28.03.2012 року, вбачається, що 28 березня 2012 року представниками ТОВ «ЛЕО»Старобільські міжрайонні електричні мережі, було складено акт № 811406 про порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, в якому було вказано про використання «штучного нуля», що призвело до споживання безобліково електричної енергії, зміну схеми включення приладу обліку. Крім того, акт було складено без присутності самого споживача ОСОБА_3 та свідків, а в присутності матері споживача ОСОБА_4.

Крім того, згідно відповіді Начальника відділу НКРЕ у Луганській області Донець І.І. на звернення ОСОБА_3 видно, що відповідно до п. 4.7 Методики в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення та підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Так у Акті у розділі 1 «Відомості про прилади обліку електроенергії споживача на дату складення акта»вказано заводський номер лічильника 2764982, що не відповідає даним зазначеним у «Акті про пломбування електролічильника, схоронності пломб, виконаних роботах у побутового споживача»від 03.04.2008 року, згідно з яким за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено електричний лічильник заводський номер якого 276439, та саме з таким номером обліковується лічильник у особовому рахунку споживача.

У розділі 3 Акту «Результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складення акта про порушення»- не заповнена графа «від вихідних клем лічильника».

Враховуючи вищезазначене, відділ НКРЕ у Луганській області констатує, що Акт про порушення від 28.03.2012 року № 811406 складено з порушенням вимог Методики, Акт має суперечливі твердження, що унеможливлює здійснення ОВ «ЛЄО»нарахувань відповідно до Методики. А також зазначено, що відповідно до п. 3.6 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 3.1 Методики (використання «штучного нуля», що призвело до споживання електроенергії), потужність, розраховується виходячи:

- З сили струму, визначеної виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелю), що використані в схемі самовільного підключення та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ. Поперечна площа перерізу проводів (кабулів), що використані у схемі самовільного підключення, визначаться на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміні, передбачені законодавством у сфері метрології;

- З найменшої сили струму спрацювання опломбованих електропостачальником комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення (за умови, коли зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабулів), що використанні у схемі самовільного підключення до мережі та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ);

- З сили струму, визначеної на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у термін, передбачені законодавством у сфері метрології (у разі відсутності даних, достатніх для визначення сили допустимого тривалого струму, що може протікати по колу самовільного підключення). Крім того, згідно з вимогами абзацу 11 п. 53 ПКЕЕН, якщо між споживачем та енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються установленому законодавством порядку.

Відповідно до вимог ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Також, згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім підстав звільнення від доказування. Крім того, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

На підставі зазначеного, у зв'язку з порушенням вимог нормативних документів щодо процедури складення Акту про порушення ПКЕЕН та здійснення за ним відповідного розрахунку збитків, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_3 про стягнення шкоди.

На підставі вищевикладеного та згідно «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

вирішив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_3 про стягнення шкоди - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Воронкін