Вирок № 28777138, 14.11.2012, Старобільський районний суд Луганської області

14.11.2012

Дело 1/1230/339

2012

П Р И Г О В О Р

именем Украины

14 ноября 2012 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе председательствующего судьи Воронкина А.А.,

при секретаре Савковой Т.Е.,

с участием прокурора Редько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Старобельска Луганской области, украинца, гр. Украины, образование профессионально-техническое, разведенного, не работающего, ранее судимого: 1) по приговору Старобельского районного суда Луганской области от 23.10.2000 года по ст. 215-3 ч.1 УК Украины (в ред. 1960) к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст.45 УК Украины осужден условно с испытательным сроком 2 года, штраф 170 гривен; 2) по приговору Старобельского районного суда Луганской области от 18.01.2001 года по ст. 140 ч.2, ст.215-3 ч.2 УК Украины (в ред. 1960) к лишению свободы сроком на 5 лет с конфискацией имущества, присоединено наказание по приговору Старобельского районного суда от 23.10.2000 года в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 3) по приговору Старобельского районного суда Луганской области от 20.07.2006 года по ст. 309 ч.1 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год, присоединен 1 год лишения свободы по приговору Старобельского районного суда от 18.01.2001 года окончательно к 2 годам лишения свободы; 4) по приговору Старобельского районного суда Луганской области от 30.08.2006 года по ст. 185 ч.3, ст.15 ч.2 -ст.305 ч.2, ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком 5 лет с конфискацией имущества, согласно ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений с приговором от 20.07.2006 года окончательно к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 5) по приговору Старобельского районного суда Луганской области от 13.02.2012 года по ст. 395 УК Украины к 1 месяцу ареста, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

30.09.2012 года, примерно в 9 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, находясь возле бара «Хуторок», расположенного по адресу: Луганская область, г. Старобельск, ул. 3-го Интернационала №1, путем свободного доступа совершил кражу велосипеда марки «Украина», стоимостью согласно справки ЧП «ОСОБА_2»от 04.10.2012 года 300 гривен, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

08.10.2012 года, примерно в 21 час ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, путем свободного доступа совершил кражу мобильного телефона фирмы производителя «Nokia»модели «С1-02», стоимостью согласно заключении эксперта № 211/7 от 20.10.2012 года 384 гривны 75 копеек, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и подробно рассказал об обстоятельствах тайного похищения чужого имущества.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учетом мнения подсудимого, прокурора, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, разъяснив подсудимому, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 верно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 посредственно характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_1 смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания в уголовно-исполнительном учреждении и считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: запретить выезд за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск заявлен потерпевшей ОСОБА_4 подлежит удовлетворению, а заявленная сумма в размере 384 гривны взысканию с подсудимого ОСОБА_1

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки за проведение экспертизы суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_1 на основании ст. 93 УПК Украины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с 2-х годичным испытательным сроком.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 384 гривны.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 411 грн. 60 коп. за проведение товароведческой экспертизы N 211/7 от 20.10.2012 года, банковские реквизиты: НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк: УГКСУ в .г. Луганске, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги 00-10869, расчетный счет 31252272210167.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А.А. Воронкин