Постанова № 28776334, 23.01.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2013 р.Справа № 5017/2913/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Картере В.І.

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

секретар судового засідання - Райлян І.Г.

за участю представників:

від Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Попова Г.В.,

від ТОВ „ЖЕБП „Наше місто" - Панасюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство „Наше місто"

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2012р.

у справі № 5017/2913/2012

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство „Наше місто"

про стягнення 30 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2012р. Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - відділення АМК України) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство (далі - ТОВ „ЖЕБП") „Наше місто" штраф у розмірі 15 000,00 грн. та пеню у сумі 15 000,00 грн. за прострочення сплати цього штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано із посиланням на порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 ст.50 та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, а саме: укладання договорів з операторами телекомунікацій про надання послуг на розміщення обладнання, відповідно до яких оператор прийматиме участь у витратах ТОВ „ЖЕБП" „Наше місто" на утримання будинків, із застосуванням різних умов щодо розміру відшкодування оператором таких витрат.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.12.2012р. (суддя Літвінов С.В.) позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство „Наше місто" подало апеляційну скаргу, в якій просить його змінити в частині розміру пені, стягнувши з ТОВ „ЖЕБП" „Наше місто" до Державного бюджету України пеню у розмірі 2 925,00 грн.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що спірний період, за який нарахована пеня, визначено місцевим господарським судом помилково та становить не 78 днів, а 13 днів (з 26.09.2012р. по 08.10.2012р.), тобто розмір пені складає 2 925,00 грн. (13 днів х 225 грн.).

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, присутніх у судовому засіданні, дослідивши наявні у справі докази та проаналізувавши на підставі встановлених по справі фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення АМК України по справі №24-01/2012 від 27.03.2012р. за № 19-рш визнано, що ТОВ „ЖЕБП „Наше місто" займає монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з забезпечення розміщення телекомунікаційного обладнання в будинках комунальної власності м. Теплодар Одеської області, які передані в господарське відання ТОВ „ЖЕБП „Наше місто", з часткою 100%.

Також, пунктом 2 вказаного рішення визнано, що дії ТОВ „ЖЕБП „Наше місто", які полягають у застосуванні різних умов до рівнозначних угод при укладанні договорів з операторами телекомунікацій про надання послуг на розміщення обладнання, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем, що призвело або може привести до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів.

За вказане порушення п.3 рішення відділення АМК України до ТОВ „ЖЕБП „Наше місто" застосовано штраф у розмірі 15 000,00 грн.

Вказане рішення відділення АМК України ТОВ „ЖЕБП „Наше місто" отримало 02.04.2012р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.123).

Отже, враховуючи дату отримання вказаного рішення відповідачем, воно повинно було бути виконаним відповідачем у строк з 02.04.2012р. по 02.06.2012р.

Однак, відповідач оскаржив рішення відділення АМК України по справі №24-01/2012 від 27.03.2012р. № 19-рш у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.04.2012р. за позовом ТОВ „ЖЕБП „Наше місто" до відділення АМК України про визнання недійсним та скасування рішення від 27.03.2012р. № 19-рш порушено провадження у справі № 5017/1145/2012.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.06.2012р. у позові ТОВ „ЖЕБП „Наше місто" до відділення АМК України про визнання недійсним та скасування рішення від 27.03.2012р. за № 19-рш відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2012р. апеляційну скаргу ТОВ „ЖЕБП „Наше місто" на рішення місцевого господарського суду від 18.06.2012р. у справі № 5017/1145/2012 прийнято до розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2012р. апеляційну скаргу ТОВ „ЖЕБП „Наше місто" на рішення місцевого господарського суду від 18.06.2012р. у справі № 5017/1145/2012 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2012р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.09.2012р. касаційну скаргу ТОВ „ЖЕБП „Наше місто" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2012р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2012р. по справі №5017/1145/2012 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2012р. рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2012 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ „ЖЕПБ „Наше місто" - без задоволення.

Отже, рішення відділення АМК України від 27.03.2012р. № 19-рш, на момент прийняття оскаржуваного судового рішення по даній справі, було чинним.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Згідно ст. 3 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині:

1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції;

2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій;

3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції;

4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції;

5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються названим Комітетом у межах його компетенції. Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства (ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України „Про Антимонопольний комітет України").

Відповідно до п. п. 5, 7 ч. 5 ст. 14 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має, зокрема, повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, передбачені, зокрема, пунктом 2 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів АМК України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання; особа, на яку накладено штраф за рішенням органу АМК України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ч.7 ст.56 вказаного Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи АМК України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем штрафу протягом двох місяців з моменту отримання рішення відділення АМК від 27.03.2012р. № 19-рш, беручи до уваги набрання законної сили судовим рішенням у справі № 5017/1145/2012, яким у задоволенні позову відповідача про визнання недійсним та скасування рішення від 27.03.2012р. № 19-рш було відмовлено та керуючись приписами ст. ч.2 ст. 35 ГПК України, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову відділення АМК України в частині стягнення з відповідача штрафу у сумі 15 000,00 грн..

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені, то слід зазначити таке:

Частиною 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом:

- справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;

- відповідного рішення (постанови) господарського суду

В п. 20.2 постанови № 15 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" Пленум Вищого господарського суду України зазначив, що виходячи зі змісту ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" тривалість зупинення нарахування пені визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи в суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювався.

Так, порушення провадження у справі №5017/1145/2012 за позовом ТОВ „ЖЕБП „Наше місто" до відділення АМК України про визнання недійсним та скасування рішення від 27.03.2012р. за № 19-рш відбулось 17.04.2012р., а рішення за вказаним позовом прийнято господарським судом 18.06.2012р.

Порушення апеляційного провадження у справі №5017/1145/2012 за апеляційною скаргою ТОВ „ЖЕБП „Наше місто" на рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2012р. відбулось 06.07.2012р., а постанову за цієї апеляційною скаргою прийнято 25.07.2012р.

Порушення касаційного провадження у справі №5017/1145/2012 за касаційною скаргою ТОВ „ЖЕБП „Наше місто" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2012р. відбулось 11.09.2012р., а постанову за цієї касаційною скаргою прийнято 25.09.2012р.

Отже, нарахування пені за прострочення сплати відповідачем штрафу відбувається за наступні періоди:

- з 19.06.2012р. (наступний день після прийняття рішення Господарським судом Одеської області по справі № 5017/1145/2012) по 05.07.2012р. (переддень прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції у справі № 5017/1145/2012) - 17 днів;

- з 26.07.2012р. (наступний день після прийняття постанови судом апеляційної інстанції у справі № 5017/1145/2012) по 10.09.2012р. (переддень прийняття касаційної скарги судом касаційної інстанції у справі № 5017/1145/2012) - 47 днів;

- з 26.09.2012р. (наступний день після прийняття постанови судом касаційної інстанції у справі № 5017/1145/2012) по 08.10.2012р. (переддень подання позову по даній справі) - 14 днів.

Отже, кількість днів прострочення сплати штрафу становить 78 днів (17 + 47 + 14).

Формула нарахування пені: S пені = (S штрафу / 100%) х 1,5% х К, де S пені - сума пені, S штрафу - сума штрафу, К - кількість днів прострочення

Отже, S пені = (15 000,00 / 100%) х 1,5% х 78 = 17 550,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, а тому, сума пені, у даному випадку, складає 15 000,00 грн.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для стягнення з ТОВ „ЖЕБП „Наше місто" пені за прострочення сплати штрафу за 78 днів у сумі 15 000,00 грн.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд відхиляє посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що спірний період, за який нарахована пеня, визначено місцевим господарським судом помилково і становить не 78, а 13 (за період з 26.09.2012р. по 08.10.2012р.).

Враховуючи наведене, правові підстави для зміни чи скасування оскарженого рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2012р. по справі № 5017/2913/2012 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство „Наше місто" - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 23.01.2013р.

Головуючий суддя: В.І. Картере

Судді: Л.В. Лавриненко

В.Т. Пироговський