Рішення № 28775858, 16.01.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/18642/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року Рівненський міський суд

під головуванням судді -Ковальова І.М.

при секретарі -Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група ТАС»до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача просить суд заявлені позовні вимоги задоволити, з підстав, викладених в позовній заяві та стягнути з відповідача ОСОБА_2, на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група ТАС»15031,36 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.

В судовому засіданні представники відповідача заявлені позовні вимоги позивача не визнали, просять суд відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у письмових запереченнях. Зокрема, посилаючись на ті обставини, що позивачем пропущено строк позовної давності на звернення до суду, і крім того, позивачем не вірно проведено розрахунок суми, яка могла-б бути стягнута з їх довірителя у разі дотримання строків позовної давності.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 листопада 2009 року проведено державну реєстрацію зміни назви з Закритого Акціонерного Товариства «Страхова група «ТАС»на Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Група ТАС», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ СГ «ТАС».

5 серпня 2009 року приблизно о 01 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мерседес Спрінтер»д.н. НОМЕР_1, їхав по автодорозі Р-06 Ульянівка - Миколаїв та на 77 км + 500 м не вибрав безпечної швидкості руху, та не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем «Мерседес»д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду від 31 серпня 2009 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2009 року провадження по адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП -закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанови судів набрали законної сили та ніким не оскаржувались.

Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «Мерседес»д.н. НОМЕР_2, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ВРЕР-12 УДАІ в м.Києві 30 вересня 2008 року ОСОБА_4, яким на підставі довіреності від 30 липня 2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованою в реєстрі за №3206 керував ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження.

Вказаний автомобіль був застрахований ЗАТ «Страхова Група «ТАС»в особі Черкаської РД ЗАТ «Страхова Група «ТАС»за договором добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків ДКТЗ/21/44/48 №013383 від 09 жовтня 2008 року. Одним із страхових випадків за цим договором є «пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП».

Згідно звіту №1525 про оцінку транспортного засобу від 31 серпня 2009 року, виконаного ТОВ «ЕАК «Легіон»оцінювачем ОСОБА_6 (який має вищу освіту спеціальність інженер-механік, та кваліфікацію оцінювача), за мінусом п.1,2 «Запасні частини», оскільки дані пошкодження не застраховані та за мінусом ПДВ, складає 41692,93 грн.

За вказаною ДТП, Закрите Акціонерне Товариство «Страхова Група «ТАС»сплатило згідно заяви страхувальника відповідно до умов договору добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків ДКТЗ/21/44/48 №013383 від 09 жовтня 2008 року страхове відшкодування в розмірі 40531,36 грн.

Цивільна відповідальність ОСОБА_2, як власника автомобіля «Мерседес Бенц»д.н. НОМЕР_1, була застрахована в ВАТ УСК «Дженералі гарант»згідно полісу ВВ/ 44449076 від 17 листопада 2008 року. Оскільки відповідно до умов полісу ОСЦПВВНТЗ встановлений ліміт відповідальності ВАТ УСК «Дженералі гарант»за шкоду, заподіяну майну у розмірі 25 500,00 грн., тому на виконання умов Полісу ОСЦПВВНТЗ ВАТ УСК «Дженералі гарант»відшкодувало позивачу понесені збитки при виплаті страхового відшкодування в розмірі 25 500,00 грн. Тому, різниця страхового відшкодування становить -15031,36 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 т.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.256 ЦК України -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

При вирішенні питання застосування строку позовної давності на звернення страховика до суду з вимогою про захист свого права вимоги (регресу), суд виходить з того, що відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, з урахуванням ч.1 ст.261 ЦК України, яка встановлює загальний порядок початку перебігу позовної давності, згідно якої перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила та ч.6 ст. 261 ЦК України, яка встановлює спеціальний порядок початку перебігу позовної давності, згідно якої за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Оскільки позивач 06 жовтня 2009 року здійснив виплату страхового відшкодування (і до вказаної дати не мав права звертатись з регресною вимогою), тому суд вважає, що саме з цієї дати і повинен рахуватися строк позовної давності.

Згідно ч.5 ст.254 ЦК України, якщо останній десь строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії днем закінчення строку є перший за ним робочий день. 06 жовтня 2012 року був вихідним днем (субота), отже останнім днем строку є понеділок 08 жовтня 2012 року.

В даний строк позивачем і була подана позовна заява до суду.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦК України письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Суд враховує, що позовна заява була направлена на адресу Рівненського міського суду від 08 жовтня 2012 року, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні фіскальним чеком Укрпошти №0371 (а.с.68) та дослідженим в судовому засіданні конвертом з відміткою Укрпошти про поштове відправлення у якому зазначена дата 08.10.2012 року (а.с.51), а тому суд вважає, що позивач не пропустив строків позовної давності за даним спором, а звернувся до суду у встановлені строки, передбачені вимогами Цивільно-процесуального законодавства. У зв'язку з чим, посилання представника відповідача про відмовлення у задоволенні позову позивача у зв'язку з спливом строків позовної давності є безпідставними та не обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що надані представником позивача докази відповідають положенням чинного законодавства, а тому суд прийшов до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог. Розмір страхового відшкодування об'єктивно підтверджений в судовому засіданні дослідженими належними, допустимими доказами, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в сумі 214,60 грн. згідно платіжного доручення №57272 від 04 жовтня 2012 року.

Оскільки рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,294 ЦПК України, ст.ст.1187, 1188,1191 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група ТАС»до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група ТАС»15031,36 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: