Ухвала суду № 28773858, 21.01.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 р.Справа № 1570/6151/2012

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Федусик А. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача -судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання незаконною вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року позивачка - ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання незаконною вимоги від 18.05.2012 року №Ф-2549 про сплату боргу в розмірі 2312,07 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання незаконною вимоги -залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року -скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Залишаючи позовні вимоги ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою пропущений встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до суду.

Колегія суддів не може погодись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.13 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»від 09.07.2003 року №1058-ІV суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Судом першої інстанції було встановлено, що про існування спірної вимоги позивачці-Ващенко С.С. стало відомо 23.08.2012 року у виконавчій службі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позовної заяви ОСОБА_2, про що апелянтка також наголошує у доводах апеляційної скарги, нею були здійснені дії направлені на вирішення спору у досудовому порядку, шляхом направлення 23.08.2012 року на ім'я начальника Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси запиту про надання роз'яснень щодо вимоги від 18.05.2012 року №Ф-2549 про сплату боргу та надання можливості ознайомлення із вказаною вимогою.

На вказану вимогу 31.08.2012 року за № 379/В-5 начальником управління було направлено позивачці відповідь із роз'ясненнями, яку нею було отримано 08.09.2012 року.

На думку колегії суддів, оскільки ОСОБА_2 скористалася порядком досудового вирішення спору, перебіг строку звернення до адміністративного суду з позовом повинен обчислюється з дня отримання позивачкою відповіді на її звернення, а саме з 08.09.2012 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що позовну заяву до Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 було направлено поштою 08.10.2012 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 8 - зворотній бік), тобто в межах строку, встановленого ч. 4 ст. 99 КАС України, тому згідно наведених положень, висновок суду про залишення позовної заяви без розгляду є передчасним.

З урахуванням викладеного, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини справи, ухвала відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 204 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 199, п.1 ч.1 ст. 204, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.6 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання незаконною вимоги, справу направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: