Постанова № 28772461, 22.01.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 р. Справа № 5355/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Баклановський" про стягнення коштів з рахунків у банках та за рахунок готівки,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Баклановський" (далі - відповідач, ПП "Баклановський") про стягнення до державного бюджету коштів з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 45147,69 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 10219,55 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив та заперечень на позовну заяву суду не надав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Пунктом 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство "Баклановський" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради 12.09.2005 р. та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м.Херсоні.

Відповідно до розрахунку виникнення податкового боргу ПП "Баклановський", який надано ДПІ у м.Херсоні, податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств виник 19.02.2012 р. за рахунок несплати самостійно нарахованих відповідачем податкових зобов'язань відповідно до податкових декларацій з податку на прибуток за: 2011 рік від 06.02.2012 р. № 272866 на суму 2601 грн.; І квартал 2012 року від 04.05.2012 р. № 25092 на суму 2015 грн.; ІІ квартал 2012 року від 08.08.2012 р. № 56702 на суму 2989 грн.; ІІІ квартал 2012 року від 30.10.2012 р. № 76736 на суму 2700 грн.

У зв'язку із тим, що на рахунку відповідача була наявна переплата у сумі 85,45 грн., заборгованість ПП "Баклановський" по податку на прибуток приватних підприємств становить 10219,55 грн.

Крім того, за ПП "Баклановський" рахується податкова заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яка виникла 30.09.2011 р. за рахунок несплати самостійно нарахованих відповідачем податкових зобов'язань відповідно до податкових декларацій: за серпень 2011 року від 20.09.2011 р. № 199816 на суму 1888 грн.; за жовтень 2011 року від 16.11.2011 р. № 9011124647 на суму 2558 грн.; за листопад 2011 року від 16.12.2011 р. № 9012322474 на суму 2276 грн.; за грудень 2011 року від 19.01.2012 р. № 9013820909 на суму 2174 грн.; за січень 2012 року від 16.02.2012 р. № 9005845774 на суму 868 грн.; за лютий 2012 р. від 19.03.2012 р. № 9012715907 на суму 1469 грн.; за квітень 2012 року від 17.05.2012 р. № 9027176401 на суму 1407 грн.; за травень 2012 року від 19.06.2012 р. № 9012715907 на суму 2667 грн.; за червень 2012 року від 20.07.2012 р. № 9042332543 на суму 2143 грн.; за липень 2012 року від 20.08.2012 р. № 9050354937 на суму 1835 грн.; за серпень 2012 року від 19.09.2012 р. № 9056934760 на суму 4122 грн.; за вересень 2012 року від 19.10.2012 р. № 72166 на суму 2372 грн.; за жовтень 2012 року від 19.11.2012 р. № 9072795911 на суму 2968 грн.; уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2012 року від 12.07.2012 р. № 9039972619 на суму 12875 грн.

Відповідно до акта про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 09.11.2011 р. № 3794/15-2/33726133 встановлено неподання відповідачем податкової декларації за вересень 2011 року, термін подання якої настав 20.10.2011 р. У зв'язку із виявленими порушеннями до ПП "Баклановський" застосовано штрафні санкції у розмірі 170 грн.

Таким чином, з врахуванням часткової сплати податкових зобов'язань, нарахування штрафних санкцій у розмірі 170 грн. та пені за несвоєчасну сплату податку у сумі 4323 грн., податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 45147 грн.

За приписами пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України узгоджена сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

На адресу ПП "Баклановський" ДПІ у м.Херсоні надіслано першу податкову вимогу форми "Ю1" від 06.05.2010 р. № 1/779 на суму 10578,50 грн., яку відповідач отримав 15.05.2010 р., другу податкову вимогу форми "Ю2" від 14.06.2010 р. № 2/993 на суму 14969,59 грн., яку підприємство отримало 01.07.2010 р., податкове повідомлення-рішення від 10.11.2011 р. № 0002601502 на суму 170 грн., отримано 16.11.2011 р.

Вжиті податковою інспекцією заходи не привели до погашення відповідачем податкового боргу.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом п.п.95.3, 95.4 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків здійснюється за рішенням суду.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

За приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі 55367,24 грн., заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги ДПІ у м.Херсоні обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 161-163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства "Баклановський" (код ЄДРПОУ 33726133) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в сумі 55367 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч триста шістдесят сім) грн. 24 коп., з яких:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 45147 (сорок п'ять тисяч сто сорок сім) грн. 69 коп. до державного бюджету (код платежу 14010100, отримувач: УДК, код 24104230, банк ГУДК, МФО 852010);

- по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 10219 (десять тисяч двісті дев'ятнадцять) грн. 55 коп. до державного бюджету (код платежу 11021000, отримувач: УДК, код 24104230, банк ГУДК, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.1.5