Ухвала суду № 28772296, 17.01.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/7004/2012

У Х В А Л А

17 січня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

при секретарі Васіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі Юг» до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування розпоряджень № 49-ОД-1-В від 08.11.2012 року та № 50-ОД-1-В від 08.11.2012 року; зобов'язання зупинити обіг акцій закритого акціонерного товариства «Фоззі Юг» та скасувати обіг акцій та анулювати свідоцтво про державну реєстрацію випуску акцій закритого акціонерного товариства «Фоззі Юг»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі Юг» до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування розпоряджень № 49-ОД-1-В від 08.11.2012 року та № 50-ОД-1-В від 08.11.2012 року; зобов'язання зупинити обіг акцій закритого акціонерного товариства «Фоззі Юг» та скасувати обіг акцій та анулювати свідоцтво про державну реєстрацію випуску акцій закритого акціонерного товариства «Фоззі Юг».

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову в порядку ст. 117 КАС України. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що 10 січня 2013 року товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі Юг» було отримано повідомлення про проведення планової перевірки Одеським територіальним відділенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приватного акціонерного товариства «Фоззі Юг», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі Юг», з питань дотримання законодавства про цінні папери та акціонерні товариства, проте, як зазначив представник позивача, в разі винесення судового рішення по даній справі на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі Юг», та скасування обігу акцій закритого акціонерного товариства «Фоззі Юг», товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі Юг» не являтиметься емітентом (правонаступником емітента) та будуть відсутні підстави для проведення перевірки. Крім цього, в обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на те, що проведення перевірки діяльності приватного акціонерного товариства «Фоззі Юг» утруднить роботу товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі Юг», де на сьогоднішній день немає жодного працівника, а управління підприємством здійснює комісія з припинення в кількості 2-х чоловік, а також може призвести до накладення штрафних санкцій, що пов'язані з несвоєчасним скасуванням акцій закритого акціонерного товариства «Фоззі Юг», незабезпеченням державної реєстрації акцій приватного акціонерного товариства «Фоззі Юг», що спричинить фінансові збитки підприємства позивача. На підставі вищевикладеного представник позивача просить суд заборонити Одеському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку проводити планову перевірку приватного акціонерного товариства «Фоззі Юг» до набрання законної сили постановою по справі № 1570/7004/2012.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача про забезпечення позову заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що вказане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З огляду вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які з'явились до судового засідання, враховуючи, що на даний час в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення позову є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі Юг» про забезпечення позову - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 січня 2013 року.

Суддя /підпис/ О.А. Левчук