Ухвала суду № 28772246, 16.01.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/6445/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

при секретарі – Пальоной І.М.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй інвест України» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.04.2010 року №0003271701/0, від 18.05.2010 року №0003271701/1 та від 26.04.2010 року №0000032210/0/0, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй інвест України» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.04.2010 року №0003271701/0, від 18.05.2010 року №0003271701/1 та від 26.04.2010 року №0000032210/0/0.

В судовому засіданні представник ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби заявив клопотання про залишення позову ТОВ «Строй інвест України» без розгляду посилаючись на те, що згідно ч.4 ст.99 КАС України позивач повинен був звернутися до суду з цим позовом в місячний строк з моменту прийняття рішення від 16.06.2010 року №28912/10/25-012, але звернувся до суду лише 26.10.2012 року, тобто з пропуском встановленого зазначеною нормою строку. З зазначених підстав представник просив суд залишити позов ТОВ «Строй інвест України» без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання з тих підстав, що воно не ґрунтується на нормах діючого законодавства України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 16.04.2010 року №0003271701/0 та від 26.04.2010 року №0000032210/0/0, якими позивачу були нараховані податкові зобов’язання.

Позивач, не погодившись з зазначеними рішеннями, звернувся до відповідача зі скаргою, за результатами розгляду якої було прийнято рішення від 16.06.2010 року №28912/10/25-012.

На підставі цього рішення, ДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.05.2010 року №0003271701/1.

Спірні рішення ДПІ були отримані ТОВ «Строй інвест України» в квітні та травні 2010 року, що підтвердив у судовому засіданні представник позивача та не заперечувалося представником відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п.5.2.5 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Статтею 15 цього Закону передбачено строк давності тривалістю 1095 днів.

Аналогічні норми містить і Податковий кодекс України (п.56.18 ст.56 та ст.102).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «Строй інвест України», звертаючись 26.10.2012 року з цим позов до суду, не пропустило встановлений зазначеною нормою строк звернення до суду.

Доводи представника відповідача про те, що позивачем був пропущений строк звернення до суду з цим позовом, суд вважає помилковим, оскільки строки оскарження рішень контролюючого органу встановлюються нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а не ч.4 ст.99 КАС України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що клопотання ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про залишення без розгляду адміністративного позову ТОВ «Строй інвест України» підлягає залишенню без задоволення, оскільки воно не ґрунтується на нормах права.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй інвест України» залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Г. Федусик