Ухвала суду № 28771929, 21.01.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

21 січня 2013 року Справа № 811/209/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група «Фаворит» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування рішення,

В С Т А Н О В И ЛА:

ТОВ «Агропромислова група «Фаворит» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 17.12.2012 року № 0000210225.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява ТОВ «Агропромислова група «Фаворит» не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Згідно з частиною четвертою та п'ятою статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як зазначено у позовній заяві, воно підписана директором ТОВ «Агропромислова група «Фаворит» Коваленко С.П., проте жодних документів, які посвідчують повноваження представника товариства, до позовної заяви не додано.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України» слідує, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, при звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна майнового стану позивача, є майновими. Така правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12.

Оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням ТОВ «Агропромислова група «Фаворит» визначено грошове зобов'язання зі сплати податків та штрафних санкцій, отже вимоги про його скасування мають майновий характер, відтак товариство має сплати судовий збір за ставкою, встановленою для позовних заяв майнового характеру (у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат).

До позовної заяви додано квитанцію № 980630.385.1 від 16.01.2013 року про сплату судового збору у розмірі 114,70 грн.

Проте, виходячи з наданої ТОВ «Агропромислова група «Фаворит» копії податкового повідомлення - рішення від 17.12.2012 року № 0000220225 вбачається, що оскаржуваним рішенням товариству визначено грошове зобов'язання у загальному розмірі 305912 грн., тому судовий збір за подання даного позову повинен становити 2294,00 грн. (2 розміри мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 року).

Разом з тим, суддя не має можливості визначити товариству до сплати точну суму судового збору, оскільки у прохальній частині позовних вимог ТОВ «Агропромислова група «Фаворит» просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 17.12.2012 року № 0000210225, тоді як до матеріалів позовної заяви додає копію податкового повідомлення - рішення Кіровоградської області ДПС від 17.12.2012 року № 0000220225 про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 305912 грн.

З огляду на викладене ТОВ «Агропромислова група «Фаворит» необхідно уточнити яке саме податкове повідомлення - рішення воно просить суд скасувати, надати суду копію цього рішення, визначити суму грошового зобов'язання по оскаржуваному рішенню, та, враховуючи цю суму, доплатити у разі необхідності судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група «Фаворит» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування рішення залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група «Фаворит» надати строк до 07 лютого 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- документів, які підтверджують повноваження директора товариства Коваленко С.П. (рішення зборів учасників, наказ про призначення тощо);

- уточнити яке саме податкове повідомлення - рішення товариство просить суд скасувати, надати суду копію цього рішення (у разі необхідності), визначити суму грошового зобов'язання по оскаржуваному рішенню, та, враховуючи цю суму, доплатити у разі необхідності судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір».

Звернути увагу товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група «Фаворит», що з 21 січня 2013 року змінено реквізити рахунків для сплату судового збору.

З 21 січня 2013 року судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м.Кіровоград/ 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 31210206784002

КБКД 22030001 Судовий збір.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група «Фаворит», що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна