Постанова № 28770702, 18.01.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 січня 2013 р. Справа № 2а/0270/5858/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участі секретаря судового засідання: Мошняги Валентина Івановича

представника позивача: Книжника С.В.

представників відповідача: Бойка С.В., Мельника В.М.

свідка: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська фондова компанія"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська фондова компанія" (далі - ТОВ "Подільська фондова компанія") до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі - Вінницька ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправним, винесеним з порушенням вимог чинного законодавства та такими, що підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, та просили суд задоволити позов у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представники відповідача заперечували проти задоволення адміністративного позову, та пояснили, що встановлені перевіркою порушення діючого законодавства в дійсності мали місце. Таким чином, відповідач, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, діяв згідно із нормами чинного законодавства, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. А тому, на його думку, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

22 серпня 2012 року Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Вінницької області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за перше півріччя 2012 року ТОВ "Подільська фондова компанія".

За результатами перевірки Відповідачем було складено Акт камеральної перевірки № 757/15-1/31255142 року (далі - акт перевірки), відповідно до якого встановлено порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), внесеними Законом України від 24 травня 2012 року № 4834-VI (надалі - Податковий кодекс України, ПК України).

На підставі вищезазначеного Акта перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0007351520 від 12 вересня 2012 року, яким позивачу було донараховано суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем 78215 грн. та штрафних санкцій на суму 19554 грн.

Позивач не погодився з таким рішенням та подав скаргу до Державної податкової служби у Вінницькій області, яку було залишено без задоволення, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 12 вересня 2012 року без змін, а також було прийнято ще два податкові повідомлення-рішення від 14 листопада 2012 року: №0008351520, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 15776 грн. та №0008341520, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на 7991грн. та штрафними санкціями на 1998 грн.

Позивачем було подано повторну скаргу до Державної податкової служби України, яку було залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Позивач не погоджується з такими рішеннями податкового органу, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, у зв'язку з чим звернувся до суду про їх скасування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що позивач подав до Вінницької ОДПІ податкову декларацію із податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2012 року (надалі - декларація) разом із Додатком ЦП до рядків 03.20 та 03.21 додатку ІД до декларації (надалі - додаток ЦП) та відобразив в цьому додатку ЦП розрахунок фінансових результатів від операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами за перше півріччя 2012 року та повністю переніс від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) року, відобразивши його в рядку додатку ЦП 1.3 в сумі 650 грн., рядку 2.3 в сумі 105447 грн., рядку 3.3 в сумі 1540083 грн.(а.с.17-20).

Провівши камеральну перевірку декларації, відповідач прийшов до переконання, що позивач не мав права на врахування всього від'ємного фінансового результату операцій із цінними паперами, що виник за попередній звітний (податковий) рік, а мав врахувати лише 25 відсотків від нього, оскільки пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення", статтею 150 Податкового кодексу України передбачено якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення, то сума цього значення підлягає включенню до витрат звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. Враховуючи зазначене, на думку відповідача, позивач занизив податок на прибуток підприємств у Декларації за перше півріччя 2012 року.

В судовому засіданні представники відповідача, серед яких був ревізор-інспектор Мельник В.М., який проводив камеральну перевірку позивача, пояснили, що визначаючись щодо можливості застосування до позивача пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення", статті 150 Податкового кодексу України, вони виходили з того, що позивач має дохід за 2011 рік понад 1 мільйон гривень та від'ємне значення об'єкта оподаткування. При цьому визначаючи, що підприємство має від'ємне значення об'єкта оподаткування ревізор-інспектор враховував від'ємний фінансовий результат операцій із цінними паперами, зазначений в Додатку ЦП до декларації.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, до позивача застосовано пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" у сукупності із статтею 150 Податкового кодексу України.

Вказаною нормою встановлюється, що пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України застосовується у 2012 році з урахуванням такого: "якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах".

В пункті 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України йде мова про врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, тоді як здійснення обліку від'ємного фінансового результату операцій із цінними паперами здійснюється відповідно до пункту 8 статті 153 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 8 статті 153 Податкового кодексу України платник податку веде окремий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними при їх розміщенні, повторному продажу емітентом чи в результаті внеску до статутного фонду. В свою чергу, якщо протягом звітного періоду доходи від операцій із цінними паперами перевищують витрати, понесені на придбання цінних паперів також виду, то прибуток включається до складу доходів платника податків за відповідний період. В випадку, якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 ПК України.

Усі інші витрати та доходи платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, визначеними цим підпунктом, враховуються у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених Податковим кодексом.

Таким чином, позитивний фінансовий результат операцій із цінними паперами підлягає включенню до складу загального доходу платника податків, який враховується для визначення об'єкта оподаткування, та відповідно до Наказу Міністерства фінансів України № 1213 "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства" від 28 вересня 2011 року підлягають відображенню в складі декларації на прибуток підприємств коді рядка 03ІД "Інші доходи" та розшифровки Додаток ІД до рядка 03 податкової декларації. В свою чергу, від'ємний фінансовий результат операцій із цінними паперами до складу загальних витрат, що враховується для визначення об'єкта оподаткування, не включається та не відображається в декларації із податку на прибуток, а обліковуються окремо в Додатку ЦП до рядка 03.20 та 03.21 Додатку ІД до податкової декларації як розрахунок фінансових операцій. Якщо в результаті розрахунку операцій із цінними паперами виникає від'ємний фінансовий результат, то він відповідно до пункту 8 статті 153 Податкового кодексу України повинен переноситися на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 ПК України. Тобто, процедура врахування від'ємного фінансового результату за операціями із цінними паперами є аналогічна процедурі, встановленій для урахування від'ємного значення об'єктів оподаткування. Проте, від'ємний фінансовий результат та від'ємне значення об'єкта оподаткування є різними за своєю економічною та юридичною сутністю показниками.

Слід зауважити, що підпунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України не встановлено застосування обмеження статті 150 Податкового кодексу України для операцій із цінними паперами та визначення від'ємного фінансового результату по операціям із цінними паперами, а дана норма Податкового кодексу України стосується виключно від'ємного значення об'єкта оподаткування.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податку на прибуток, є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду… на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду. Виходячи із даної норми Податкового кодексу України всі витрати та доходи платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, визначеними пунктом 8 статті 153 Податкового кодексу України, враховуються у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах.

Наказом Міністерства фінансів України № 1213 "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства" від 28 вересня 2011 року встановлено, що витрати, пов'язанні із придбанням цінних паперів відображаються окремо в Додатку ЦП до рядків 03.20 та 03.21 додатка ІД до Податкової декларації як розрахунок фінансових операцій та не включаються в рядок 04 "Витрати, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування" податкової декларації із податку на прибуток підприємств.

Таким чином, від'ємний фінансовий результат по операціям із цінними паперами не впливає на формування витрат платника податків, а тому не може враховуватися для розрахунку від'ємного значення об'єкта оподаткування. А тому, оскільки, "від'ємний фінансовий результат операцій із цінними паперами" не є "від'ємним значенням об'єкта оподаткування", то положення підпункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України не можуть застосуватися до обліку від'ємного фінансового результату операцій із цінними паперами та інших ніж, цінні папери, корпоративних прав.

Як вбачається з поданої позивачем Декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року - скоригований валовий дохід визначений в сумі 16446 грн. (а.с.28), в податковий декларації з податку на прибуток підприємства за 2-4 квартали 2011 року доходи, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування визначені в сумі 457 459 грн. (а.с.24). Таким чином, загальний дохід, що враховується для визначення об'єкта оподаткування в 2011 році становить 473 905 грн., що становить менше 1 мільйона гривень. При цьому згідно із Наказом Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2011 року № 114 "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства" доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування складаються із "доходів від операційної діяльності" та "інших доходів". В свою чергу до рядка 03 ІД "Інші доходи" включаються відповідно до додатку ІД до рядка 03 Декларації прибуток від операцій з торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами, визначеними в рядку 03.20 Додатку ЦП до декларації. Як вбачається з рядку 03.20 Додатка ЦП (а.с.26) у позивача відсутній такий прибуток.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_4, яка брала участь у розгляді скарги позивача до Державної податкової служби Вінницької області, а також і представники відповідача не змогли пояснити суду чим вони керувалися, визначаючи, що доходи підприємства за 2011 рік становили більше 1 мільйона гривень.

Крім того, в рядку 07 Декларації за 2011 рік "об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності" позивачем зазначено позитивне значення 170530 грн. Тобто результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку станом на 1 січня 2012 року не є від'ємне значення.

Окрім того, суд вважає за доцільне зазначити, що в справі, що розглядається мало місце конкуренція загальної норми та спеціальної норми Податкового кодексу України.

Абзац 5 пункту 8 статті 153 та статті 150 в сукупності із пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України припускають неоднозначне (множинне) трактування змісту права платників податків на врахування від'ємного фінансового результату операцій із цінними паперами у частині застосування обмеження, встановленого пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України до "від'ємного фінансового результату операцій із цінними паперами, що виник у попередньому звітному періоді".

Незважаючи на наявність неоднозначного (множинного) трактування прав та обов'язків позивача, яке припускають вище вказані норми Податкового кодексу України, відповідач застосував норми Податкового кодексу України, що передбачали прийняття рішення на користь не платника податків, а контролюючого органу.

Зокрема, відповідач не врахував підпункт 4 пункту 1 статті 4 та пункт 21 статті 56 Податкового кодексу України, які чітко встановлюють, що "у разі коли норма цього Кодексу … суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків". При застосуванні цих норм податкового кодексу України необхідно розрізняти податкові норми на загальні та спеціальні, при конкуренції цих норм необхідно керуватися правилами спеціальних норм. Керуючись цим принципом, можна дійти висновку, що порядок врахування "від'ємного фінансового результату операцій із цінними паперами", що регулюється пунктом 8 статті 153 ПКУ є спеціальним щодо інших загальних норм Податкового кодексу України, які регулюють порядок податкового обліку від'ємного значення об'єкта оподаткування. Навіть сама назва статті 153 Податкового кодексу України "Оподаткування операцій особливого виду" підкреслює, що операції передбачені в цій нормі є спеціальними та не підлягають регулюванню загальними нормами, в тому числі нормами, які визначають порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування.

За таких обставин норма пункт 3 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України не може застосовуватися при врахуванні від'ємного фінансового результату операцій із цінними паперами, оскільки її реалізація суперечить правилам пункту 21 статті 56 Податкового кодексу України, яка вимагає прийняття рішень на користь платників податків. Аналогічна позиція відображена у листі Вищого адміністративного суду України № 203/11/13-11 від 10 лютого 2011 року.

Суд оцінивши наявні матеріали справи, зокрема додані позивачем до матеріалів справи копії податкових декларацій з податку на прибуток за 2011 рік та за перше півріччя 2012 року, встановив, що позивач відображав від'ємний фінансовий результат операцій із цінними паперами саме у Додатках ЦП до рядка 03.20 та 03.21 Додатку ІД до податкових декларацій за 2011 та перше півріччя 2012 року не переносив цей від'ємний фінансовий результат операцій із цінними паперами до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування, передбачених в рядку 04 податкової декларації із податку на прибуток.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи, а також норми чинного на час виникнення правовідносин законодавства, суд приходить до переконання про безпідставність донарахування відповідачем зобов'язання із податку на прибуток та штрафних санкцій, а тому оспорювані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Згідно з статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України), суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду правомірності прийняття ним податкових повідомлень-рішень №0007351520 від 12 вересня 2012 року та №0008341520, № 0008351520 від 14 листопада 2012 року.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби № 0007351520 від 12 вересня 2012 року.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби № 0008341520 від 14 листопада 2012 року.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби № 0008351520 від 14 листопада 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська фондова компанія" судові витрати у розмірі 1235,34 грн., шляхом їх безспірного списання органом Державної казначейської служби України із рахунку Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна