Ухвала суду № 28767947, 22.01.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Куцин М.М.,

при секретарі - Свіда Г.С.,

з участю - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3 на рішення Іршавського районного суду від 02 жовтня 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 73 256, 62 грн., -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на дане рішення суду, яким вищевказаний позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ на рахунок №29097800047509 у філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ МФО 312538, Код 25998672 заборгованість в сумі 73 256, 62 грн. (сімдесят три тисячі двісті п'ятдесят шість грн. 62 коп.) та в повернення витрат по оплаті судового збору 732, 56 грн..

Вважають, що рішення постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, не відповідає фактичним обставинам справи і підстави передбачені чинним законодавством для задоволення позову відсутні.

Представник ПАТ КБ «Надра» - Сливка Я.Б. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений і у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України дана обставина не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 17.04.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 7 014, 66 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,4 % на рік строком до 18.04.2012 року. В якості забезпечення виконання Позичальником зобов'язань ОСОБА_3 поручилась перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору «Автопакет» №7801/04-2007 від 17.04.2007 року.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував і станом на 03.07.2012 року заборгованість за даним кредитним договором склала 73 256, 62 грн. в тому числі 42 450, 81 грн. за прострочений кредит, 17 842, 38 грн. за прострочені відсотки, 7 356, 94 грн. пеня, 5 606,50 грн. штраф, що стверджується належними доказами по справі - кредитним договором №7801/04-2007 від 17.04.2007 року, розрахунком заборгованості.

При постановлені рішення суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин з посиланням на вимоги ст.ст.526, 554, 623 ЦК України обґрунтовано вважав про підставність задоволення вищевказаного позову.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іршавського районного суду від 02 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: