Рішення № 28767515, 23.01.2013, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1105/1729/12

Номер провадження по справі 2/387/3/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Горовець М. І.

при секретаріДіордієвій Т. І.

з участю прокурора Суворов О. Л.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області цивільну справу за позовом прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи , потерпілої від злочину в розмірі 17893 грн. 07 коп,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи , потерпілої від злочину, в якому зазначив, що відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»підставою представництва інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних інших державних інтересів внаслідок дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Частиною 2 ст. 45 ЦПК України передбачено, що прокурор здійснює у суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь- якій стадії цивільного процесу. Відповідно до постанови Добровеличківського районного суду від 08.05.2012 року по кримінальній справі № 1105/1168/12 встановлено, що ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України при наступних обставинах: 31.10.2011 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4, грубо порушуючи п. 31.4.5 ПДР України (маючи понаднормовий знос малюнку протектору шин лівого заднього колеса, з яким забороняється експлуатація транспортного засобу), рухаючись по проїзній частині вулиці Дзержинського в селі Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, біля колишньої автобусної станції, в напрямку з міста Помічна до смт. Добровеличківка, з метою уникнути зіткнення з невстановленим слідством автомобілем марки «КАМАЗ», який рухався в зустрічному напрямку, виїхав на праве по ходу руху узбіччя та в порушення п. 12.1 ПДР України не обрав безпечної швидкості, яка б дала змогу контролювати рух автомобіля, не пильно стежив за дорожньою обстановкою під час руху, і втративши контроль за рухом автомобіля, допустив занос автомобіля з послідуючим виїздом на ліве узбіччя по ходу його руху та ненавмисно скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка рухалася по узбіччю дороги в зустрічному напрямку. Внаслідок наїзду потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого подвійного перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням по довжині та ширині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 190 від 01.12.2011 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, оскільки потягнули за собою тривалий розлад здоров'я на термін більше 3-х тижнів. Згідно постанови Добровеличківського районного суду від 08.05.2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На підставі ст. 46 КК України підсудного від кримінальної відповідальності звільнено, а справу закрито на підставі ст. 8 КПК України у зв'язку з примиренням з потерпілою. Потерпіла по кримінальній справі ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Кіровоградської обласної лікарні на протязі з 07.11.2011 р. по 19.01.2012 р., тобто 73 ліжко- дня. Вартість одного ліжко-дня лікарні у вказаному відділенні у листопаді 2011 року склала 5012,62 грн., у грудні 2011 року - 7684,90 грн., у січні 2012 року - 5195,55 грн., загальна вартість лікування склала 17893 грн. 07 коп., що підтверджується довідкою Кіровоградської обласної лікарні № 2890/31 від 20.07.2012 року. Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 28 Кримінально-процесуального кодексу України закриття справи з підстав, зазначених у статтях 7 і 7-1 цього Кодексу, не звільняє особу від обов'язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно вимог ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Статтею 93-1 КПК України передбачено, що кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, за винятком випадку завдання такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, стягуються судом при постановленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я, Міністерства фінансів України або прокурора. Частиною 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Прокурор в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та обгрунтував їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілої кошти в сумі 17893 грн. 07 коп..

Відповідач в судове засідання не з'явився , заперечень суду не надав , його інтереси в судовому засіданні представляють представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно доручень .

Представники відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги визнали частково , згодні відшкодувати суму витрат за лікування потерпілої за 21 ліжно-день знаходження у лікарні на підставі висновку судово-медичної експертизи № 277 від 19.12.2012 року .

Заслухавши пояснення прокурора , представників відповідача , дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини : відповідно до постанови Добровеличківського районного суду від 08.05.2012 року по кримінальній справі № 1105/1168/12 встановлено, що ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України при наступних обставинах: 31.10.2011 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4, грубо порушуючи п. 31.4.5 ПДР України (маючи понаднормовий знос малюнку протектору шин лівого заднього колеса, з яким забороняється експлуатація транспортного засобу), рухаючись по проїзній частині вулиці Дзержинського в селі Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, біля колишньої автобусної станції, в напрямку з міста Помічна до смт. Добровеличківка, з метою уникнути зіткнення з невстановленим слідством автомобілем марки «КАМАЗ», який рухався в зустрічному напрямку, виїхав на праве по ходу руху узбіччя та в порушення п. 12.1 ПДР України не обрав безпечної швидкості, яка б дала змогу контролювати рух автомобіля, не пильно стежив за дорожньою обстановкою під час руху, і втративши контроль за рухом автомобіля, допустив занос автомобіля з послідуючим виїздом на ліве узбіччя по ходу його руху та ненавмисно скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка рухалася по узбіччю дороги в зустрічному напрямку. Внаслідок наїзду потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого подвійного перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням по довжині та ширині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 190 від 01.12.2011 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, оскільки потягнули за собою тривалий розлад здоров'я на термін більше 3-х тижнів. Згідно постанови Добровеличківського районного суду від 08.05.2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На підставі ст. 46 КК України підсудного від кримінальної відповідальності звільнено, а справу закрито на підставі ст. 8 КПК України у зв'язку з примиренням з потерпілою.

Вказані обставини визнані обома сторонами, а тому відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Потерпіла по кримінальній справі ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Кіровоградської обласної лікарні на протязі з 07.11.2011 року по 19.01.2012 року, тобто 73 ліжко- дня. Вартість одного ліжко-дня лікарні у вказаному відділенні у листопаді 2011 року склала 5012,62 грн., у грудні 2011 року - 7684,90 грн., у січні 2012 року - 5195,55 грн., загальна вартість лікування склала 17893 грн. 07 коп., що підтверджується довідкою Кіровоградської обласної лікарні № 2890/31 від 20.07.2012 року.

Ухвалою суду від 09.11. 2012 року по справі призначено судово-медичну експертизу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 277 від 19.12.2012 року ( а.с. 42-44) встановлено , що середня тривалість перебування на стаціонарному лікуванні хворих із переломом стегнової кістки становить 21 добу.

Згідно наданої медичної карти стаціонарного хворого №23465 ОСОБА_5 знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні73 ліжко-дні здіагнозом "Закритий подвійний перелам лівої стегнової кістки зі зміщенням. Забій правого плечевого суглобу. Псевдомембранний коліт, важкий перебіг. Хронічний гастродуоденіт. Хронічний панкреатит. Хронічний гепатит. Консолідований перелом ребер справа".Згідно виставленого діагнозу у гр. ОСОБА_5 мались захворювання на псевдомембранний коліт з важким перебігом , хронічний гастродуоденіт, хронічний панкреатит , хронічний гепатит. Вказані захворювання не являються наслідком травми.

Тривале знаходження гр. ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні обумовлено не тяжкістю травми, а наявністю у неї супутніх захворювань на псевдомембранний коліт з важким перебігом, хронічний гастродуоденіт, хронічний панкреатит, хронічний гепатит.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 28 Кримінально-процесуального кодексу України закриття справи з підстав, зазначених у статтях 7 і 7-1 цього Кодексу, не звільняє особу від обов'язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно вимог ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Статтею 93-1 КПК України передбачено, що кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, за винятком випадку завдання такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, стягуються судом при постановленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я. Міністерства фінансів України або прокурора.

Частиною 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

В силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином , аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що відповідач, як особа, визнана винною в скоєнні злочину, зобов'язаний відшкодувати закладу охорони здоров'я витрати на лікування потерпілої від даного злочину, тому позов слід задовольнити частково, оскільки згідно висновку судово-медичної експертизи № 277 від 19.12.2012 року ( а.с. 42-44) встановлено , що середня тривалість перебування на стаціонарному лікуванні хворих із переломом стегнової кістки становить 21 добу, тобто 4576,74 гривень ( 21 ліжно-день х 217,94 грн. вартість одного ліжно-дня = 4576,74 гривень(а.с.3)), а тривале знаходження гр. ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні обумовлено не тяжкістю травми, а наявністю у неї супутніх захворювань на псевдомембранний коліт з важким перебігом, хронічний гастродуоденіт, хронічний панкреатит, хронічний гепатит.

А вимоги прокурора щодо стягнення коштів в розмірі 17893 грн. 07 коп. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи , потерпілої від злочину за 73 ліжко- дня є необгрунтованими.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог .

Отже з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 229,40 гривень .

На підставі ст.ст. 22, 1166, 1206 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи , потерпілої від злочину в розмірі 17893 грн. 07 коп. - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кіровоградської обласної лікарні ( 25030, місто Кіровоград, провулок Університетський 2/5 ) р/р 35429004001343, МФО 823016, код 01994942, ГУДКСУ в Кіровоградській області кошти розмірі 4576,74гривень ( чотири тисячі п'ятсот сімдесят шість гривень 74 копійки) в рахунок відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілої від злочину .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн. ( двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок) за розгляд цивільних справ : Добровеличківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868 , УДКСУ у Добровеличківському районі , код отримувача 37287143 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача МФО 823016, р/р 31212206700136 , призначення платежу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 1.1".

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської областіОСОБА_6