Ухвала суду № 28767262, 23.01.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.01.13 Справа № 908/350/13-г

Cуддя Зінченко Н.Г., розглянувши позовні матеріали за позовом Приватного підприємства «Бессарабія-В», (юридична адреса: 68443, с. Холмське Харцизького району Одеської області, вул. Радянська, буд. 59; поштова адреса: 68600, м. Ізмаїл Одеської області, вул. Болградське шосе, буд. 8)

до відповідача Приватного підприємства «Укртрансоил», (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 27, кімн. 84)

про стягнення 619 380,00 грн. суми попередньої оплати та 12 387,60 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 17/01 від 17.01.2013 р. (вх. № 362/09-05/13 від 22.01.2013 р.) Приватного підприємства «Бессарабія-В», с. Холмське Харцизького району Одеської області до Приватного підприємства «Укртрансоил», м. Запоріжжя про стягнення 619 380,00 грн. попередньої оплати за товар, що мав бути поставлений за договором купівлі-продажу № 27/12/81 від 17.12.2012 р., та 12 387,60 грн. пені за порушення строків виконання зобов'язань.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви та з'ясувавши підстави для повернення позовної заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 54 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Стаття 56 ГПК України в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" № 9126837-11 від 19.05.2011 р.).

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями), в якому зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.

З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (з наступними змінами і доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність опису, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

До позовної заяви вих. № 17/01 від 17.01.2013 р. (вх. № 362/09-05/13 від 22.01.2013 р.) на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї позивачем додано фіскальний чек № 0027 від 18.01.2013 р. та Акт опису вкладення до цінного листа, який скріплений відбитком календарного штемпелю відділення підприємства поштового зв'язку за 18.01.2013 р., які, з огляду на вище викладені приписи чинного процесуального законодавства, не можуть вважатися належними доказами направлення відповідачу копії позовної заяви вих. № 17/01 від 17.01.2013 р., оскільки в акті опису вкладення до цінного листа не зазначено, що на адресу відповідача була направлена копія позовної заяви вих. № 17/01 від 17.01.2013 р. (як вбачається з вказаного акту опису на адресу відповідача були направлені: копія договору купівлі-продажу № 27/12/1 від 27.12.2012 р., копія платіжного доручення № 1964 від 28.12.2012 р., копія рахунку-фактури № 82 від 27.12.2012 р., копія виписки з ЄДРЮОтаФОП про реєстрацію ПП «Бессарабія-В», копія довідки ЄДРПОУ про реєстрацію ПП «Бессарабія-В», копія свідоцтва про реєстрацію платника податку ПП «Бессарабія-В», копія довідки з ЄДРПОУ про реєстрацію ПП «Укртрансоил», копія виписки з ЄДРЮОтаФОП про реєстрацію ПП «Укртрансоил», копія свідоцтва про реєстрацію платника податку ПП «Укртрансоил», клопотання про забезпечення позову з доданою квитанцією про сплату судового збору).

Інших доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не додано.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, до позовної заяви вих. № 17/01 від 17.01.2013 р. (вх. № 362/09-05/13 від 22.01.2013 р.) позивачем додана заяви вих. № 17/01 від 17.01.2013 р. про забезпечення позову.

Оскільки позовна заява вих. № 17/01 від 17.01.2013 р. підлягає поверненню позивачу без розгляду, то суд вважає за необхідне також залишити без розгляду та повернути позивачу заяву про забезпечення позову.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Бессарабія-В», с. Холмське Харцизького району Одеської області до Приватного підприємства «Укртрансоил», м. Запоріжжя про стягнення 619 380,00 грн. попередньої оплати за товар, що мав бути поставлений за договором купівлі-продажу № 27/12/81 від 17.12.2012 р., та 12 387,60 грн. пені за порушення строків виконання зобов'язань та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути на поштову адресу Приватного підприємства «Бессарабія-В», (68600, м. Ізмаїл Одеської області, вул. Болградське шосе, буд. 8).

Додаток: на 23-х аркушах, у тому числі: оригінал фіскального чеку № 0027 від 18.01.2013 р., оригінали актів опису вкладення до цінного листа від 18.01.2013 р. на адресу господарського суду запорізької області та на адресу ПП «Укртрансоил», оригінал квитанції № 340 від 16.01.2013 р. (про сплату 12 635,35 грн. судового збору), оригінал заяви про забезпечення позову вих. № 17/01 від 17.01.2013 р. і оригінал квитанції № 342 від 16.01.2013 р. (про сплату 1 720,50 грн. судового збору).

Суддя Н.Г.Зінченко