Рішення № 28766755, 23.01.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/10181/2012

№ пров. 2/646/325/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель В. А.

при секретарі Бікасовій О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 207 900,00 грн. строком на 72 місяця. З метою забезпечення повернення отриманого ОСОБА_1 кредиту та процентів за його використання між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір поруки № 463/1 від 21.12.2007 року. В порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не сплачувала щомісячних оплат по кредиту, у звязку з чим, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 463 від 21 грудня 2007 року у розмірі 236 554,79 грн., та судовий збір у розмірі 2 365,55 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав судові письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, заперечень проти позову не надали. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Кредитного договору № 463 від 21 грудня 2007 року (далі - Кредитний договір), укладеного між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії Харківське відділення № НОМЕР_1 Ощадбанк та ОСОБА_1, остання отримала у філії Харківське відділення № НОМЕР_1 Ощадбанк кредит у сумі 207 900,00 (двісті сім тисяч девятсот) грн. строком на 72 (сімдесят два) місяці з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 20 грудня 2013 року для здійснення оплати за автомобіль марки TOYOTA, МОДЕЛЬ RAV4, тип легковий універсал В, обєм двигуна V=1998, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2007, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) JTMBH31V406061863, повна маса 2110 kg, маса без навантаження 1550 kg. Особливі відмітки: Д/Р ЄГП 964836 ТОВ Автоарт 20.12.07 ВМД 399098 / а. с. 8-9/.

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору Відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 207 900,00 (двісті сім тисяч девятсот) грн., а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 15 % (п'ятнадцять) річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором.

Уклавши Кредитний договір Відповідач зобовязався: належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за Договором ( п. 3.3.1.); повернути Кредит в сумі 207 900,00 (двісті сім тисяч девятсот) грн. (п.3.3.3.);; здійснити погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно ануїтетними платежами на протязі першого року користування кредитом в сумі 6 750,00 гр. шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, перший ануїтетний платіж 25 січня 2007 року, в подальшому не пізніше 25 числа місяця ануїтетними платежами сумі 3 800,00 грн., наступного за звітним. Останнє погашення кредиту в сумі 2 515 грн. 30 коп, та сплату відсотків здійснити не пізніше 20 грудня 2013 р. (п.3.3.4.); точно в строки, обумовлені Кредитним договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Кредитному договорі ( п. 3.3.5.); у разі порушення умов Договору та договору застави на вимогу Банку достроково повернути Кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або пені (п.3.3.6.); відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з Кредитного Договору (п. 3.3.7).

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Відповідачем та Позивачем було укладено Договір застави майна № 275 від 21.12.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 6303, предметом якого відповідно до п. 1.2. є рухоме майно, а саме: транспортний засіб: автомобіль, марки TOYOTA, МОДЕЛЬ RAV4, тип легковий універсал В, обєм двигуна V=1998, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2007, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) JTMBH31V406061863, повна маса 2110 kg, маса без навантаження 1550 kg. Особливі відмітки: Д/Р ЄГП 964836 ТОВ Автоарт 20.12.07 ВМД 399098 / а. с. 10-11/.

Відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснював, чим порушив взяті на себе зобовязання за Кредитним договором, передбачені п.п. 1.1., 3.3.1, 3.3.3, 3.3.4.,3.3.5.

Також, з метою забезпечення повернення отриманого ОСОБА_1 кредиту та процентів за його використання між ОСОБА_2, в якості поручителя, відповідача ОСОБА_1 та ВАТ «Ощадбанк», було укладено договір поруки № 463/1 від 21.12.2007 р. /а. с. 19/.

Розрахунком заборгованості за кредитом станом на 18.04.2012р. підтверджується наявність та розмір простроченої заборгованості за Кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 / а. с. 40/.

У звязку з відсутністю щомісячних оплат по кредиту, а також процентів, та порушенням умов Кредитного договору, у Позивача виникло право достроково стягнути Кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені на підставі п.3.3.6 Кредитного договору.

Згідно п. 4.1. та 4.1.1 Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування Кредитом, Позичальник зобовязався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05% від суми платежу, за кожний день прострочення.

Таким чином, загальна сума заборгованість по Кредитному договору, станом на 18.04.2012р., складає 236 554,79 гривень, з яких: строкова заборгованість по погашенню кредиту 74 873,91 гривень; строкова заборгованість по відсоткам 3 311,91 гривень; прострочена заборгованість по кредиту 93 480,72 гривень; прострочена заборгованість по відсоткам 32 251,53 гривень; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 32 636,72 гривень.

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобовязань за Кредитним Договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору таким чином, Позичальник будучи зобовязаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобовязання допускаючи прострочення платежів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 625 ЦК України регламентує, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до ст.. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.

Відповідно ст.. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно приписів ст.. 554 ЦК України: у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Позивач звертався до Відповідачів із вимогою про повернення кредиту, але до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачами не погашена/ а. с. 25-33/.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року №502 було внесено зміни до Постанови КМУ від 25.02.03ю № 261 «Деякі питання діяльності відкритого акціонерного товариства»Державний ощадний банк України ». У вказаній постанові зазначено, що Банк утворений відповідно до розпорядження Президента України від 20 травня 1999 р. № 106, постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999 р. № 876 шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк», тип якого відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства»змінено на публічне акціонерне товариство.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 також повинен нести цивільну відповідальність за виконання кредитного договору, тому суд у солідарному порядку також стягує з цього відповідача суму заборгованості за договором в сумі 236 554,79 грн.

Також солідарному стягненню з відповідачів підлягають судовий збір в розмірі 2365,55 грн. сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 526, 554, 553, 610, 612, 625, 1048, 1049 ЦК України, Закону України „ Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ Ощадбанк в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»(МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором № 463 від 21 грудня 2007 р. у розмірі 236 554,79 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ Ощадбанк в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»(МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 2 365,55 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. А. Журавель