Рішення № 28765510, 14.01.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

14.01.2013

Справа № 2703/9492/2012

Провадження № 2/764/616/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді Рубан М.В.

при секретарі Ходжаш Ю.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 30 серпня 2012 року з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 8475,26 грн., що складається з простроченої сплати кредитних коштів в сумі 3450,57 грн., заборгованості з нарахованих процентів в сумі 3289,62 грн., пені в розмірі 1735,07 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між АКБ «ТАС-Комерцбанк»та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано суму кредитних коштів в розмірі 4000,00 грн. на строк до 17.10.2010 року з виплатою 04 % на місяць за користування кредитними коштами. Проте відповідач свої зобов'язання не виконала належним чином, що призвело до утворення заборгованості. 13 серпня 2010 року між позивачем та ПАТ «Сведбанк»був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, сповіщена про дату та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1108/1007/50-215, (далі - кредитний договір) відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано суму кредитних коштів в розмірі 4000,00 грн. на строк до 17.10.2010 року з виплатою 04 % на місяць за користування кредитними коштами (розділ № 1 кредитного договору).

АКБ «ТАС-Комерцбанк»виконав свої зобов'язання за кредитним договором та надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 4000,00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 0792-1 від 17.10.2007 року.

13 серпня 2010 року між позивачем та ПАТ «Сведбанк»був укладений договір факторингу № 4, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги грошових коштів за кредитним договором № 1108/1007/50-215 від відповідача.

ПАТ «Сведбанк»є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», що підтверджується п.1.1. 1.2. статуту ПАТ «Сведбанк»та копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серія А01 № 457511).

Відповідач не виконала свої зобов'язання за укладенним кредитним договором, порушила умови цього договору, своєчасно не повернула кредит та не сплатила проценти за користування кредитними коштами. Сума заборгованості з наданого кредиту та заборгованість за процентами за його користування складає 6740,19 грн., що складається з простроченої сплати кредитних коштів в сумі 3450,57 грн., заборгованості з нарахованих процентів в сумі 3289,62 грн., що підтверджується випискою з карткового рахунку позивача та випискою від 21.08.2012 року з Додатку до договору факторингу від 13.08.2010 року.

З метою вирішення питання про повернення відповідачем в добровільному порядку суми кредиту, нарахованих процентів, позивачем 20.08.2010 на адресу відповідача направлявся лист № 000299019 з вимогою погашення заборгованості за кредитним договором. Проте вказані вимоги відповідачем були проігноровані, погашення зобов'язань за кредитним договором не здійснено.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України редитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України не представила суду доказів повної та своєчасної сплати заборгованості за кредитом та процентів. За таких обставин матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань зі сплати 6740,19 грн. за кредитним договором, в тому числі: простроченої сплати кредитних коштів в сумі 3450,57 грн., заборгованості з нарахованих процентів в сумі 3289,62 грн. Надані позивачем розрахунки сумнівів у суду не викликають, відповідачем не спростовані, у звязку з чим вимога позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6740,19 грн. підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення пені суд зазначає наступне.

Згідно з п.7.1. кредитного договору за порушення позичальником терміну здійснення Ануїтетних платежів, передбачених цим Договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового забов'язання за кожний день прострочення.

Згідно із ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

На підставі ч.1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Загальна сума пені складає 1735,07 грн., що підтверджується випискою з карткового рахунку позивача та випискою від 21.08.2012 року з Додатку до договору факторингу від 13.08.2010 року.

Відповідачем не спростовано нарахований позивачем розмір пені, тому вона підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 214,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 169, 179, 212-215, 223, 224, 228, 232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 1108/1007/50-215 від 17.10.2007 року, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк»та ОСОБА_1, в розмірі 6740,19 грн., що складається з простроченої сплати кредитних коштів в сумі 3450,57 грн., заборгованості з нарахованих процентів в сумі 3289,62 грн., а також пеню в розмірі 1735,07 грн., а всього 8475,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) судовий збір в сумі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного суду

м. Севастополя М.В. Рубан