Вирок № 28758956, 21.12.2012, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-602/11

1/2703/192/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21.12.2012 21 декабря 2012 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Василенко А.Н.,

при секретарях - Басс С.А., Науменко С.А., Белокопытовой О.Н.,

с участием прокуроров - Денисовой Е.А., Вильчинской В.И.

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, русского, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, инвалида 2-й группы, работающего подсобным рабочим в строительном супермаркете «Добрострой» в г. Севастополе, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190, ч. 1; 190, ч. 2; 358, ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Ялта АР Крым, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих несовершеннолетних детей, являющегося соучредителем ООО «Стринг», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190, ч. 2; 358, ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 13 августа 2009 года около 12 часов, действуя умышленно, по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_3, находясь в помещении ООО «Стринг» в г. Севастополе по ул. Луначарского, д. 31, кв. 1, посягая на установленный законодательством порядок обращения и использования официальных документов, а также порядок документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подделали официальные документы, которые выдаются или удостоверяются предприятием, учреждением, организацией или другим лицом имеющим право удостоверять такие документы, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, в целях использования их иным лицом, а именно: ОСОБА_3 изготовил путем набора печатного текста на компьютере и в дальнейшем распечатал фальшивые справки о том, что ОСОБА_4 проходил плавательную практику на судах ЛМБ «Лукулл» и т/х «Таврика», а ОСОБА_2 поставил на изготовленных справках оттиски поддельных печатей ЛМБ «Лукулл», т/х «Таврика», ГП «Евпаторийский морской торговый порт». После чего, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, продолжая осуществление своего преступного умысла, в указанное время и в указанном месте сбыли ОСОБА_4 изготовленные ими поддельные справки на его имя за плату в сумме 950 гривен

Он же, 29 ноября 2009 года около 10 часов, являясь директором ООО «Стринг», находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, убедил ОСОБА_5 в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 690 долларов США и заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 241 от 29 ноября 2009 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_5 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 690 долларов США, что по курсу НБУ составило 5506 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь директором ООО «Стринг», 11 января 2010 года около 10 часов 30 минут, по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_3, являющимся соучредителем ООО «Стринг», находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, убедили ОСОБА_6 в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 450 долларов США, после чего ОСОБА_2 заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 3 от 11 января 2010 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_6 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 450 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3593 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь директором ООО «Стринг», 12 июля 2010 года около 12 часов, по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_3, являющимся соучредителем ООО «Стринг», находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_7, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедили того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 450 долларов США, после чего ОСОБА_2 заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 100 от 12 июля 2010 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_7 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 450 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3556 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь директором ООО «Стринг», 19 июля 2010 года около 11 часов, по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_3, являющимся соучредителем ООО «Стринг», находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_8, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедили того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 450 долларов США, после чего ОСОБА_2 заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 176 от 19 июля 2010 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_8 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 450 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3554 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь директором ООО «Стринг», 23 июля 2010 года около 11 часов 30 минут, находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_9, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедил того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 450 долларов США, после чего ОСОБА_2 заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 110 от 23 июля 2010 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_9 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потьерпевшего - денежными средствами в размере 450 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3553 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь директором ООО «Стринг», 23 сентября 2010 года около 09 часов 30 минут, по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_3, являющимся соучредителем ООО «Стринг» находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_10, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедили того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 400 долларов США, после чего ОСОБА_2 заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 126 от 23 сентября 2010 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_10 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 400 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3188,80 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь директором ООО «Стринг», 23 сентября 2010 года около 10 часов, по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_3, являющимся соучредителем ООО «Стринг», находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_11, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедили того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 400 долларов США, после чего ОСОБА_2 заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 125 от 23 сентября 2010 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_11 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом последнего - денежными средствами в размере 400 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3188,80 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь директором ООО «Стринг», 07 октября 2010 года около 11 часов, находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_12, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедил того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 400 долларов США, после чего заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 196 от 07 октября 2010 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_12 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 400 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3559 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь директором ООО «Стринг», 27 октября 2010 года около 11 часов, находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_13, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедил того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 570 долларов США, после чего заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 197 от 27 октября 2010 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_13 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 570 долларов США, что по курсу НБУ составляло 4509 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь директором ООО «Стринг», 06 ноября 2010 года около 12 часов находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_14, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедил того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 400 долларов США, после чего заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 197 от 06 ноября 2010 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_14 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 400 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3165 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь директором ООО «Стринг», 22 ноября 2010 года около 13 часов, по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_3, являющимся соучредителем ООО «Стринг», находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_15, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедили того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 400 долларов США, после чего ОСОБА_2 заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 217 от 22 ноября 2010 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_15 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 400 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3175 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь директором ООО «Стринг», 02 декабря 2010 года около 10 часов, находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_16, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедил того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 450 долларов США, после чего заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 248 от 02 декабря 2010 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_16 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 450 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3572 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь директором ООО «Стринг», 03 декабря 2010 года в 10 часов находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_17, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедил того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 450 долларов США, после чего заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 276 от 03 декабря 2010 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_17 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 450 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3573 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь директором ООО «Стринг», 09 декабря 2010 года около 10 часов, по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_3, являющимся соучредителем ООО «Стринг», находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_18, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедили того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 400 долларов США, после чего ОСОБА_2 заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 277 от 09 декабря 2010 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_18 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 400 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3175 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь директором ООО «Стринг», 11 декабря 2010 года около 10 часов 30 минут, по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_3, являющимся соучредителем ООО «Стринг», находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_19, а именно: окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедили того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 450 долларов США, после чего ОСОБА_2 заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 248 от 11 декабря 2010 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_19 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 400 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3175 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь директором ООО «Стринг», 12 декабря 2010 года около 11 часов по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_3, являющимся соучредителем ООО «Стринг», находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_20, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедили того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 450 долларов США, после чего ОСОБА_2 заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 281 от 12 декабря 2010 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_20 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 450 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3578 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь директором ООО «Стринг», 21 декабря 2010 года около 09 часов 30 минут находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_21, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедил того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 400 долларов США, после чего заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 204 от 21 декабря 2010 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_21 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 400 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3185 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь директором ООО «Стринг», 25 декабря 2010 года около 11 часов 30 минут, по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_3, являющимся соучредителем ООО «Стринг», находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_22, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедили того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 400 долларов США, после чего ОСОБА_2 заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 279 от 25 декабря 2010 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_22 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 400 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3184 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь директором ООО «Стринг», 28 декабря 2010 года около 11 часов по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_3, являющимся соучредителем ООО «Стринг», находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_23, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедили того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 200 долларов США, после чего ОСОБА_2 без заключения договора, злоупотребляя доверием ОСОБА_23 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 200 долларов США, что по курсу НБУ составляло 1592 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению и на свои корыстные нужды.

Он же, являясь директором ООО «Стринг», 21 января 2011 года около 11 часов по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_3, являющимся соучредителем ООО «Стринг», находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_24, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедили того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 450 долларов США, после чего ОСОБА_2 заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор без номера от 21 января 2011 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_24 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 450 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3574 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь директором ООО «Стринг», 14 февраля 2011 года около 11 часов, по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_3, являющимся соучредителем ООО «Стринг», находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_25, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедили того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 400 долларов США, после чего ОСОБА_2 заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 277 от 14 февраля 2011 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_25 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 400 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3177 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, 04 марта 2009 года около 13 часов, являясь исполнительным директором ООО «Стринг», действуя по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_3, находясь в помещении ООО «Стринг» по указанном адресу, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, убедили ОСОБА_26 в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 400 долларов США, после чего ОСОБА_2 заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 38 от 04 марта 2009 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_26 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 400 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3080 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь исполнительным директором ООО «Стринг», 16 июня 2009 года около 10 часов действуя по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_3, находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, убедили ОСОБА_27 в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 600 долларов США, после чего ОСОБА_2 заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 107 от 16 июня 2009 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_27 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом последнего - денежными средствами в размере 600 долларов США, что по курсу НБУ составляло 4566,84 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь директором ООО «Стринг», 28 октября 2010 года около 11 часов, по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_3, являющимся соучредителем ООО «Стринг», находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_28, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедили того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 450 долларов США, после чего ОСОБА_2 заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 213 от 28 октября 2010 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_28 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом последнего - денежными средствами в размере 450 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3560,22 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь директором ООО «Стринг», 27 ноября 2010 года в дневное время, находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_29, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедили того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 450 долларов США, после чего заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 174 от 27 ноября 2010 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_29 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 450 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3572,41 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь директором ООО «Стринг», 21 февраля 2011 года около 12 часов, по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_3, являющимся соучредителем ООО «Стринг», находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_30, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедили того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 450 долларов США, после чего ОСОБА_2 заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 20 от 21 февраля 2011 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_30 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 450 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3573,76 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь директором ООО «Стринг», 08 октября 2010 года около 10 часов, находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_31, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедил того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 400 долларов США, после чего ОСОБА_2 заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 199 от 08 октября 2010 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_31 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 400 долларов США, эквивалентных 3163,96 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь директором ООО «Стринг», 20 октября 2010 года около 10 часов, находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_32, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедил того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 3600 гривен, после чего заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 206 от 20 октября 2010 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_32 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом последнего - денежными средствами в размере 3600 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь директором ООО «Стринг», 13 ноября 2010 года около 12 часов, по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_3, являющимся соучредителем ООО «Стринг», находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_33, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедили того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 450 долларов США, после чего ОСОБА_2 заключил с последним от имени ООО «Стринг» договор № 213 от 13 ноября 2010 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_33 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладели имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 450 долларов США, эквивалентных 3564,18 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

ОСОБА_3, являясь соучредителем ООО «Стринг», 29 апреля 2010 года около 10 часов 30 минут, находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, убедил ОСОБА_34 в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 450 долларов США, после чего заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 76 от 29 апреля 2010 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_34 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 450 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3566 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_3 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, 29 апреля 2010 года около 10 часов 30 часов, находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, с прямым умыслом посягая на установленный законодательством порядок обращения и использования официальных документов, а также порядок документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подделал официальный документ, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией или другим лицом имеющим право удостоверять такие документы, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, а именно: внес заведомо ложные сведения в официальный документ - договор № 76 от 29 апреля 2010 года, который умышленно удостоверил своей подписью вместо подписи директора ООО «Стринг» ОСОБА_2

Он же, являясь соучредителем ООО «Стринг», 31 августа 2010 года около 10 часов, находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, убедил ОСОБА_35 в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 450 долларов США, после чего заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 76 от 31 августа 2010 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_35 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 450 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3548 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_3 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, 31 августа 2010 года около 10 часов, находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, с прямым умыслом, посягая на установленный законодательством порядок обращения и использования официальных документов, а также порядок документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подделал официальный документ, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией или другим лицом имеющим право удостоверять такие документы, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, а именно: внес заведомо ложные сведения в официальный документ - договор № 76 от 31 августа 2010 года, в котором умышленно выполнил подпись от имени директора ООО «Стринг» ОСОБА_2

Он же, являясь соучредителем ООО «Стринг», 10 февраля 2011 года в 10 часов, находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, убедил ОСОБА_36 в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 400 долларов США, после чего заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 205 от 10 февраля 2011 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_36 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 400 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3177 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_3 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, 10 февраля 2011 года в 10 часов, находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, с прямым умыслом, посягая на установленный законодательством порядок обращения и использования официальных документов, а также порядок документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подделал официальный документ, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией или другим лицом имеющим право удостоверять такие документы, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, а именно: внес заведомо ложные сведения в официальный документ - договор № 205 от 10 февраля 2011 года, в котором умышленно выполнил подпись от имени директора ООО «Стринг» ОСОБА_2

Он же, являясь соучредителем ООО «Стринг», 10 февраля 2011 года в 11 часов, находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, убедил ОСОБА_37 в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 400 долларов США, после чего заключив с последним от имени ООО «Стринг» договор № 204 от 10 февраля 2011 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_37 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 400 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3177 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_3 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, 10 февраля 2011 года в 11 часов, находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному, действуя повторно, с прямым умыслом посягая на установленный законодательством порядок обращения и использования официальных документов, а также порядок документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подделал официальный документ, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией или другим лицом имеющим право удостоверять такие документы, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, а именно: внес заведомо ложные сведения в официальный документ - договор № 204 от 10 февраля 2011 года, в котором умышленно выполнил подпись от имени директора ООО «Стринг» ОСОБА_2

Он же, являясь директором ООО «Стринг», в период времени с 16 апреля по 13 мая 2010 года находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_38, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедил того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 450 долларов США, после чего злоупотребляя доверием ОСОБА_38 и не имея намерений на выполнение условий договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 450 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3600 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_3 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь соучредителем ООО «Стринг», 17 февраля 2011 года около 16 часов 15 минут, находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_39, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедил того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 400 долларов США, после чего без заключения письменного договора, злоупотребляя доверием ОСОБА_39 и не имея намерений на выполнение условий устного договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 3200 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_3 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь соучредителем ООО «Стринг», 10 марта 2011 года около 10 часов, находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_40, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедил того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии, после чего без заключения письменного договора, злоупотребляя доверием ОСОБА_40, под предлогом покупки железнодорожных билетов для проезда к месту будущего трудоустройства и не имея намерений на выполнение условий устного договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 1500 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_3 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь соучредителем ООО «Стринг», 17 мая 2011 года около 13 часов 15 минут, находясь на железнодорожном вокзале г. Севастополя, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_41, а именно: окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедил того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии за оплату в размере 2130 гривен, после чего без заключения письменного договора, злоупотребляя доверием ОСОБА_41 и не имея намерений на выполнение условий устного договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 2130 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_3 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь соучредителем ООО «Стринг», 27 мая 2011 года около 11 часов 45 минут, находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_42, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедил того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии, после чего без заключения письменного договора, злоупотребляя доверием ОСОБА_42, под предлогом покупки железнодорожных билетов для проезда к месту будущего трудоустройства и не имея намерений на выполнение условий устного договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 1950 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_3 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь соучредителем ООО «Стринг», 27 мая 2011 года около 12 часов, находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя повторно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, скрыв сведения, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения ОСОБА_43, а именно окончание срока действия лицензии, выданной Министерством труда и социальной политики Украины на трудоустройство граждан, убедил того в том, что ООО «Стринг» предоставляет информационные услуги в трудоустройстве на суда иностранных судовладельцев и подбирает вакансии, после чего без заключения письменного договора, злоупотребляя доверием ОСОБА_43, под предлогом покупки железнодорожных билетов для проезда к месту будущего трудоустройства и не имея намерений на выполнение условий устного договора, завладел имуществом потерпевшего - денежными средствами в размере 1960 гривен, причинив последнему ущерб в указанном размере. Полученные денежные средства ОСОБА_3 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, 06 мая 2011 года около 12 часов, являясь соучредителем ООО «Стринг», действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, под предлогом продления медицинской справки для дальнейшего трудоустройства, находясь около здания Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе по ул. Ленина, д. 66, завладел денежными средствами ОСОБА_44 в сумме 200 гривен. Далее продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_3 13 мая 2011 года около 09 часов, находясь в офисе ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя умышленно, повторно, путем злоупотребления доверием, под предлогом дальнейшего трудоустройства, без заключения письменного договора и не имея умысла на исполнение условий устного договора завладел денежными средствами ОСОБА_44 в сумме 1930 гривен, впоследствии договорные обязательства не исполнял, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2130 гривен.

Он же, 06 мая 2011 года около 12 часов 10 минут, являясь соучредителем ООО «Стринг», действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, под предлогом продления медицинской справки для дальнейшего трудоустройства, находясь около здания Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе по ул. Ленина, д. 66, завладел денежными средствами ОСОБА_45 в сумме 200 гривен. Далее продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_3 13 мая 2011 года около 09 часов 10 минут, находясь в офисе ООО «Стринг» по указанному адресу, действуя умышленно, повторно, путем злоупотребления доверием, под предлогом дальнейшего трудоустройства, без заключения письменного договора и не имея умысла на исполнение условий устного договора завладел денежными средствами ОСОБА_45 в сумме 1930 гривен, впоследствии договорные обязательства не исполнял, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2130 гривен.

Он же, 28 февраля 2011 года около 11часов, являясь соучредителем ООО «Стринг», действуя с единым умыслом, повторно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, под предлогом дальнейшего трудоустройства на судно иностранных судовладельцев без заключения письменного договора и не имея умысла на исполнение условий устного договора, затребовав за свои услуги по трудоустройству 600 долларов США, находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу завладел денежными средствами ОСОБА_46 в сумме 300 долларов США, эквивалентных 2379,21 гривен. Далее, продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_3 02 марта 2011 года около 11 часов, находясь на остановке общественного транспорта «ул. Кожанова» в г. Севастополе, действуя умышленно, повторно, путем злоупотребления доверием, под предлогом дальнейшего трудоустройства, завладел оставшейся частью денежных средств ОСОБА_46 в сумме 300 долларов США, эквивалентных 2381,19 гривен, впоследствии договорные обязательства не исполнял, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4760,40 гривен.

Он же, 20 февраля 2010 года около 11 часов, являясь соучредителем ООО «Стринг», действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, под предлогом дальнейшего трудоустройства на судно иностранных судовладельцев, без заключения письменного договора и не имея умысла на исполнение условий устного договора, находясь в помещении ООО «Стринг» по указанному адресу, завладел денежными средствами ОСОБА_47 в сумме 100 долларов США, эквивалентных 799,97 гривен, впоследствии договорные обязательства не исполнял, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, дал суду показания соответствующие описательной части приговора, в том числе пояснив, что с 18 августа 2009 года он работал директором ООО «Стринг», которое оказывало посреднические услуги по трудоустройству моряков на работу на суда за границей. Он также является одним из учредителей ООО «Стринг» вместе в ОСОБА_3 ООО «Стринг» ранее имело лицензию на занятие данным видом деятельности, срок действия которой закончился 01 февраля 2010 года. Однако, он, как и ОСОБА_3, продолжал заключать договора с желающими устроиться на работу на суда за границей, за плату в пределах от 400 до 450 долларов США, при этом о том, что ООО «Стринг» не имеет такого права он кандидатам на трудоустройство не говорил. Позже он также узнал, что ОСОБА_3 иногда выполнял подписи в договорах от его имени с подделыванием его подписи и получал денежные средства от лиц, с которыми заключался договор. Денежные средства, получаемые от потерпевших, они тратили на обеспечение деятельности как самого предприятия, так и на свои личные нужды, в содеянном глубоко раскаивается, старается возместить причиненный его действиями ущерб потерпевшим.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3 события совершенных им преступлений, свою вину в их совершении признал полностью, дал суду показания соответствующие описательной части приговора, в том числе пояснив, что он, вместе с ОСОБА_2 является соучредителем ООО «Стринг». В его функции входит компьютерное обеспечение деятельности предприятия, получение электронной почты и обработка информации, составление и сдача налоговой и бухгалтерской отчетности, также он занимался оформлением документов, телефонными звонками, анкетированием моряков и трудоустраивал их по заявкам судовладельцев. ОСОБА_2 также являлся директором ООО «Стринг». Несмотря на то, что срок действия лицензии, выданной предприятию Министерством труда и социальной политики Украины на посредничество при трудоустройстве граждан за границей, закончился 01 февраля 2010 года, они все же продолжали осуществлять данную деятельность, при этом лицам, обращающимся к ним по вопросам трудоустройства, они об этом не говорили. Иногда, в отсутствие ОСОБА_2, он сам заключал договора с кандидатами на трудоустройство от имени директора предприятия ОСОБА_2, получал от них денежные средства, при этом подделывал подписи ОСОБА_2 в договорах. Деньги, которые они получали от потерпевших, тратили на свои личные нужды и текущую деятельность предприятия, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признания вины виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, которые согласуются между собой и с письменными материалами дела:

1) по эпизоду подделки документов и сбыта поддельных документов ОСОБА_4:

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, согласно которых в период с 2003 по 2005 годы он работал на судне по акватории Черного моря, в качестве моториста и механика. Для трудоустройства на более высокооплачиваемую работу для плавания, на судах за границу он обратился в ООО «Стринг». В ходе разговора с ее директором ОСОБА_2, ему было сказано, что одним из документов, который ему необходим для предъявления в Севастопольский порт является справка о плавательной практике. Для ее выдачи необходимо ОСОБА_2 как директору ООО «Стринг» заплатить 950 гривен, после этого ему будет выдана справка о плавании. При этом тот ему говорил, что является старшим в этой фирме, решает все вопросы, и за справками чтобы он подходил к тому. Он понял, что ООО «Стринг» занимается незаконной деятельностью, в связи с чем обратился с заявлением в ОГСБЭП УМВД Украины в г. Севастополе. 13 августа 2009 года около 09 часов в здании УМВД Украины в г. Севастополе работники милиции в присутствии двух понятых произвели пометку спецсредствами денежных средств в сумме 950 гривен, которые были вручены ему для проведения оперативно-розыскных мероприятий по получению фактических данных о вымогательстве директором ООО «Стринг» ОСОБА_2 После этого, он проехал в офис ООО «Стринг», где ОСОБА_2, в присутствии своего помощника и еще каких-то находящихся там лиц, дал ему справки в 2-х экземплярах на его имя о прохождении им плавательной практики на т/х «Таврика» и на ЛМБ «Лукулл», а он передал тому указанные помеченные деньги (т. 1 л.д. 142-145);

- показаниями свидетеля ОСОБА_48, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, согласно которых он работает начальником сектора ОГСБЭП УМВД Украины в г. Севастополе. В июле 2009 года поступила информация, что сотрудники ООО «Стринг» занимаются подделкой и выдачей поддельных документов. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого было получено постановление на обыск в помещении ООО «Стринг». 13 августа 2009 года в ОГСБЭП УМВД Украины в г. Севастополе пришел ОСОБА_4, который пояснил, что хочет написать заявление о преступных действиях сотрудников ООО «Стринг», которые предложили ему за плату в сумме 950 гривен выдать справки о прохождении плавательной практики на кораблях, хотя в действительности он такую практику не проходил. Было принято решение провести проверку данного факта, для чего ОСОБА_4 в присутствии двух понятых были вручены денежные средства в сумме 950 гривен, помеченные специальным химическим веществом, передающимся на другие поверхности при механическом контакте. ОСОБА_4 с помеченными денежными средствами и работниками милиции проследовал к офису ООО «Стринг», вошел в офис ООО «Стринг», и спустя несколько минут вышел, держа в руках справки. Работники милиции с приглашенными понятыми сразу же вошли в помещение ООО «Стринг». В ходе проведения личного досмотра ОСОБА_2 ладони его рук были освещены лампой ультрафиолетового свечения, и на ладонях были видны пятна желто- зеленого цвета, т.е. следы специального химического вещества, которым были помечены купюры, выданные ОСОБА_4 Такие же пятна были обнаружены и на ладонях ОСОБА_3 В ходе производства обыска в ООО «Стринг» были обнаружены и изъяты указанные денежные средства, справки на различные фамилии о плавании на кораблях «Тарханкут», «Лукулл», «РД СДП», «Черемош», «Каламит», «Таврика», «Янина», пластиковые штампы печатей белого цвета в количестве 4 штук с надписями т/х «Янина», т/х «Таврика», ЛМБ «Лукулл», «Евпаторийский торговый порт». На вопрос о принадлежности данных печатей ОСОБА_2 пояснил, что около полугода назад он приобрел данные печати у неизвестного ему лица (т. 1 л.д. 156-157);

- показаниями свидетеля ОСОБА_50, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 13 августа 2009 года где-то с 10 часов 30 минут он находился в офисе ООО «Стринг» у своего зятя ОСОБА_3 Он видел, что в офис приходили какие-то люди, насколько он понял, клиенты этой фирмы, забирали какие-то документы, спрашивали когда их отправка в рейсы. Приблизительно минут через 15-20 минут в офис вошли работники милиции, представились, провели осмотр помещения и предметов, находящихся при работниках предприятия. Работниками милиции были обнаружены деньги, которые сетились в темноте при освещении ультрафиолетом. Как он понял, эти деньги были ранее специально помечены. Также они обнаружили и изъяли чистые листы бумаги с оттисками каких-то печатей, несколько печатей каких-то предприятий, при этом на просьбу сотрудников милиции выдать данные печати перед началом осмотра, работники ООО «Стринг» отвечали, что таких печатей у них нет;

- протоколом пометки и вручения денежных средств от 13 августа 2009 года, согласно которого ОСОБА_4 были вручены денежные средства в сумме 950 гривен (т. 1 л.д. 32-33);

- протоколом обыска от 13 августа 2009 года, согласно которого в помещении ООО «Стринг» были обнаружены денежные средства в сумме 950 гривен, пластиковые печати белого цвета в количестве четырех штук с надписями т/х «Янина», т/х «Таврика», ЛМБ «Лукулл», «Евпаторийский морской торговый порт» (т. 1 л.д. 34-36);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств справок о плавании на имя ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 37-40);

- протоколом личного досмотра ОСОБА_2 от 13 августа 2009 года, в ходе которого лампой ультрафиолетового свечения были освещены ладони и пальцы рук ОСОБА_2, и на которых виднелись пятна желто - зеленого цвета, марлевыми тампонами с ладоней ОСОБА_2 получены смывы (т. 1 л.д. 42-43);

- протоколом личного досмотра ОСОБА_3 от 13 августа 2009 года, в ходе которого лампой ультрафиолетового свечения были освещены ладони и пальцы рук ОСОБА_3, и на которых виднелись пятна желто - зеленого цвета, марлевыми тампонами с ладоней ОСОБА_3 получены смывы (т. 1 л.д. 44);

- заключением эксперта № 1/434 от 16 ноября 2009 года, установлено, что на представленных на исследование десяти купюрах НБУ разного достоинства на общую сумму 950 гривен, на двух марлевых тампонах со смывами с рук ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и контрольном образце, нанесенном на лист бумаги формата А-4, обнаружены наслоения мелкодисперсного специального химического вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах желто - зеленым цветом в виде пятен, полос и частиц, переносящегося на другие поверхности при механическом контакте. На двух марлевых рулонах с двумя вскрытыми упаковками, ни на одной из сторон люминесцирующие специальные химические вещества, отличающиеся от общего фона, не обнаружены. Специальное химическое вещество люминесцирующее в ультрафиолетовых лучах желто - зеленым цветом, обнаруженное на десяти купюрах на общую сумму 950 гривен и на двух марлевых тампонах со смывами с рук ОСОБА_3 и ОСОБА_2 - однородно по физико - химическому составу основных компонентов со специальным химическим веществом, нанесенном на контрольном листе (т. 1 л.д. 51-56);

- заключением технической экспертизы документов № 2/109 от 22 апреля 2011 года, установлено, что оттиск печати ЛБМ «Лукулл» в справке о плавании на имя ОСОБА_4 от 14 января 2006 года и оттиски печатей представленных в качестве свободных и экспериментальных образцов - выполнены разными клише. Оттиск печати ЛБМ «Лукулл» в справке о плавании на имя ОСОБА_4 от 14 января 2006 года и оттиски печатей, представленные в качестве экспериментальных образцов (оттиск печати ЛБМ «Лукулл», изъятый 13 августа 2009 года при производстве обыска в ООО «Стринг») - выполнены одним клише. Оттиск печати ГП «ДП «ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ» в справке о плавании на имя ОСОБА_4 от 14 января 2006 года и оттиски печатей представленных в качестве свободных и экспериментальных образцов - выполнены разными клише. Оттиск печати ГП «ДП «ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ» в справке о плавании на имя ОСОБА_4 от 14 января 2006 года и оттиски печатей, представленные в качестве экспериментальных образцов (оттиск печати ГП «ДП «ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ПОРТ», изъятый 13 августа 2009 года при производстве обыска в ООО «Стринг») - выполнены одним клише (т. 1 л.д. 71-91);

- заключением технической экспертизы документов № 2/110 от 22 апреля 2011 года, установлено, что оттиск печати т/х «Таврика» в справке о плавании на имя ОСОБА_4 от 28 августа 2007 года и оттиски печатей представленных в качестве свободных и экспериментальных образцов - выполнены разными клише. Ответить на вопрос: «Выполнен ли оттиск печати т/х «Таврика» в представленном на исследование документе оттиском печати т/х «Таврика», изъятой 13 августа 2009 года при производстве обыска в ООО «Стринг»?» - не представилось возможным, по причинам указанным в исследовательской части. Оттиск печати ГП «ДП «ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ» в справке о плавании на имя ОСОБА_4 от 28 августа 2007 года и оттиски печатей представленных в качестве свободных и экспериментальных образцов - выполнены разными клише. Оттиск печати ГП «ДП «ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ» в справке о плавании на имя ОСОБА_4 от 28 августа 2007 года и оттиски печатей, представленные в качестве экспериментальных образцов (оттиск печати ГП «ДП «ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ», изъятый 13 августа 2009 года при производстве обыска в ООО «Стринг») - выполнены одним клише (т. 1 л.д. 100-131)

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств пластиковых печатей в количестве четырех штук с надписями т/х «Янина», т/х «Таврика», ЛМБ «Лукулл», «Евпаторийский морской торговый порт» (т. 1 л.д. 136-138);

2) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_5:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, согласно которых 29 ноября 2009 года он обратился в ООО «Стринг» по адресу: г. Севастополь, ул. Луначарского, д. 31, оф. 1, как кадровое агентство, занимающееся оказанием посреднических услуг в трудоустройстве на работу за границу, для того, чтобы трудоустроиться на иностранное судно матросом 1-го класса. В ООО «Стринг» его встретил ОСОБА_2, который представился директором ООО «Стринг», они поговорили и договорились о том, что тот его трудоустроит матросом на контейнеровоз российско-немецкой компании с заработной платой в 2100 долларов США в месяц и посадка на судно будет с 17 по 21 декабря 2009 года, при этом ОСОБА_2 не указывал, на какое из суден он будет трудоустроен, и как он туда будет добираться. ОСОБА_2 всего лишь сообщил о том, что он ему позвонит и сообщит дополнительно все детали. После этого он подписал с тем договор о предоставлении информационных услуг ООО «Стринг» в трудоустройстве на работу за границу и за это ОСОБА_2 потребовал у него 690 долларов США, сказав, что только в случае передачи этой суммы денег, он будет трудоустроен за границу, и он примерно в 11 часов того же дня передал тому эту сумму денег, о чем была сделана отметка в договоре. Однако, до 18 декабря 2009 года от ОСОБА_2 не поступило никакой информации, т.е. тот ему ничего не сообщил, а 18 декабря 2009 года он позвонил ОСОБА_2 и спросил о ходе его трудоустройства, на что тот ответил, что 29 декабря 2009 года ему надо быть в Севастополе, так как 29 декабря 2009 года будет собрание всей команды, которую отправляют на судно, указанное ОСОБА_2, и примерно 29-30 декабря 2009 года они отправятся в место стоянки судна для работы. 28 декабря 2009 года он позвонил ОСОБА_2 и тот ему сказал, что ситуация изменилась и дополнительно о том, когда нужно будет прибыть в г. Севастополь, тот ему сообщит. Затем, в январе 2010 года он связался с ОСОБА_2 и тот сказал, что отправит его в рейс к концу января 2010 года. Но до ноября 2010 года ОСОБА_2 лишь обещал это сделать. В ноябре 2010 года он позвонил ОСОБА_2 и сказал, что собирается к тому приехать, чтобы забрать 690 долларов США, которые он заплатил согласно договора за трудоустройство, а ОСОБА_2, сказал, что решит все вопросы с ним в г. Севастополе. В ноябре 2010 года он приехал в г. Севастополь, но ОСОБА_2 отказался отдавать ему деньги и сказал, что трудоустроит его через неделю в Калининград на промысловое судно. Но этого не произошло, а снова начали поступать обещания, и деньги тот ему отказывался отдавать, так продолжалось до марта 2011 года (т. 2 л.д. 16-17);

- актом добровольной выдачи от 17 марта 2011 года, согласно которого ОСОБА_5 выдал договор № 241 от 29 ноября 2009 года (т. 2 л.д. 10);

- вещественным доказательством - договором № 241 от 29 ноября 2009 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 (т. 2 л.д. 11);

- заключением судебно - почерковедческой экспертизы № 289 от 22 апреля 2011 года, установлено, что подпись от имени ОСОБА_2 в договоре № 241 от 29 ноября 2009 года на имя ОСОБА_5 выполнена самим ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 202-205);

3) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_6:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, согласно которых 09 января 2010 года он обратился в ООО «Стринг» по адресу: г. Севастополь, ул. Луначарского, д. 31. оф. 1, для того, чтобы трудоустроиться на иностранное судно матросом 1-го класса. В ООО «Стринг» его встретили ОСОБА_3 и ОСОБА_2, который представился директором ООО «Стринг», затем он пообщался с данными мужчинами и узнал о возможности трудоустройства на работу за границей, ему рассказали о перспективах и положительных материальных сторонах трудоустройства, он их выслушал и ушел из ООО «Стринг», так как не мог решиться на подписание договора, за который ему необходимо было заплатить определенную сумму денежных средств, так как со слов ОСОБА_2 только предварительная уплата денежных средств ООО «Стринг» в лице ОСОБА_2 поспособствует его трудоустройству в ближайшие два месяца. 11 января 2010 года он решил пойти в ООО «Стринг», заключить с ОСОБА_2 договор, около 10 часов 30 минут его встретил ОСОБА_2, он с тем поговорил о своем трудоустройстве и тот достал договор, пояснив, что только при уплате тому денежных средств в сумме 450 долларов США, он будет трудоустроен матросом 1-го класса на иностранное судно в январе-феврале 2010 года, стоящее где-то в Африке, а заработная плата на этом судне будет составлять от 1000 долларов США за каждый месяц работы, и если тот его не трудоустроит в указанное время, то вернет деньги. Поэтому он поверил ОСОБА_2, заключил договор и передал тому денежные средства в сумме 450 долларов США. Также, ОСОБА_2 сообщил ему, что на протяжении двух месяцев тот ему позвонит и сообщит о том, когда ему приехать в г. Севастополь для того, чтобы в дальнейшем отбыть на судно в место его стоянки, где он начнет свою трудовую деятельность в качестве матроса 1-го класса. В феврале 2010 года ему позвонил ОСОБА_3 и сообщил о том, что не получается его трудоустроить за границу в феврале, так как возникли некоторые сложности с трудоустройством и ему придется некоторое время подождать. Он ждал до осени 2010 года, при этом постоянно звонил ОСОБА_3 на мобильный телефон, но дозвониться было очень тяжело и, если он дозванивался, то тот отвечал ему, что занят и не может с ним говорить, а о его трудоустройстве помнит и сделает все возможное для того, чтобы трудоустроить его в ближайшее время. Осенью 2010 года он несколько раз приезжал в ООО «Стринг» и спрашивал у ОСОБА_3 и ОСОБА_2 о том, когда он будет трудоустроен, но в ответ получал одни обещания, на требование возвратить деньги, те отговаривались обещаниями его трудоустройства или обещанием возвратить ему деньги попозже. Когда он опять приходил за своими деньгами с требованием их возвращения, то ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отвечали, что денег у них нет. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 3600 гривен (т. 2 л.д. 41);

- актом добровольной выдачи от 18 марта 2011 года, согласно которого ОСОБА_6 выдал договор № 3 от 11 января 2010 года (т. 2 л.д. 32);

- вещественным доказательством - договором № 3 от 11 января 2010 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_6 (т. 2 л.д. 33);

- заключением судебно - почерковедческой экспертизы № 289 от 22 апреля 2011 года, установлено, что подпись от имени ОСОБА_2 в договоре № 3 от 11 января 2010 года на имя ОСОБА_6 выполнена самим ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 202-205);

4) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_34 и подделки документа:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_34, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, согласно которых 29 апреля 2010 года он обратился в ООО «Стринг» по адресу: г. Севастополь, ул. Луначарского, д. 31. оф. 1, для того, чтобы трудоустроиться на иностранное судно матросом 1-го класса. В ООО «Стринг» его встретили ОСОБА_3 и ОСОБА_2, который представился директором ООО «Стринг», затем он с теми пообщался и узнал о возможности трудоустройства на работу за границей, о перспективах и положительных материальных сторонах трудоустройства. Затем ОСОБА_2 куда-то ушел, а ОСОБА_3 сообщил ему о том, что для трудоустройства на иностранное судно, ему необходимо заплатить сумму в 450 долларов США (3600 гривен), только в этом случае с ним будет подписан договор об оказании посреднических услуг в трудоустройстве на работу за границей и он будет трудоустроен на иностранное промысловое судно в ближайшие две недели, в противном случае тот вернет ему денежные средства. Поэтому около 09 часов 30 минут того же дня он заключил договор с ОСОБА_3, который своей рукой выполнил в договоре подпись за директора ООО «Стринг» - ОСОБА_2, так как того в тот момент не было в офисе. Деньги в сумме 450 долларов США он передал ОСОБА_3 Затем он общался с ОСОБА_3, тот ему рассказывал о судах, на которых он будет работать и о заработной плате. После этого ОСОБА_3 сказал, что позвонит ему в ближайшие две недели и сообщит о том, когда нужно будет приехать в Севастополь для трудоустройства на промысловое судно. Вечером 29 апреля 2010 года он уехал к себе домой в Донецкую область и стал ожидать вызова из ООО «Стринг», но ему никто так и не позвонил. В связи с этим ему пришлось самому связываться по телефону с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые ему ничего о ходе трудоустройства не сказали, а всего лишь обещали, что скоро он будет трудоустроен. Так длилось до июня 2010 года, он звонил каждые две недели, но положительного результата не было. В июле 2010 года он опять приехал в ООО «Стринг» и встретив ОСОБА_2 потребовал возвратить деньги, но они отказались возвращать ему 450 долларов США и снова обещали его трудоустроить. Не имея иного выхода он поехал домой, откуда вплоть до 17 марта 2011 года каждую неделю звонил в ООО «Стринг» и узнавал о том, когда его трудоустроят или вернут ему денежные средства, но получил отказ, после чего он обратился в милицию. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 3600 гривен (т. 2 л.д. 63-64);

- актом добровольной выдачи от 18 марта 2011 года, согласно которого ОСОБА_34 выдал договор №76 от 29 апреля 2010 года (т. 2 л.д. 57 );

- вещественным доказательством - договором № 76 от 29 апреля 2010 года, заключенным между ОСОБА_51 и ОСОБА_34 (т. 2 л.д. 58);

- заключением судебно - почерковедческой экспертизы № 352 от 28 апреля 2011 года, установлено, что подпись от имени ОСОБА_2 в договоре № 76 от 29 апреля 2010 года на имя ОСОБА_34, расположенная в графе «Исполнитель», выполнена ОСОБА_3, а не иным лицом (т. 1 л.д. 267-270);

5) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_8:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, согласно которых примерно 12 июля 2010 года от своего знакомого он узнал о существовании фирмы ООО «Стринг» по ул. Луначарского, д. 31, которое занимается трудоустройством моряков, в связи с чем, он решил обратиться в данную фирму с целью трудоустройства. 14 июля 2010 года около 11 часов он пришел в офис данной фирмы, где его встретил ОСОБА_3 и в ходе общения предложил ему трудоустройство на корабле (траулер), который со слов ОСОБА_3 находится в Перу. На данное предложение он согласился. Также в ходе общения с ОСОБА_3 по поводу оплаты, тот ему пояснил, что услуги фирмы по трудоустройству стоят 450 долларов США, которые необходимо внести заранее, и тем больше будет шансов уйти в море, но на тот момент такой суммы денег у него с собой не было. 19 июля 2010 года около 10 часов он пришел в офис фирмы ООО «Стринг», где встретился с ОСОБА_3, после чего тот дал ему два бланка договора, которые он заполнил собственноручно, записал свои анкетные данные, ознакомился с условиями договора и поставил свою подпись, стоял ли номер на договоре он сказать не может, так как не обращал внимания. После этого, ОСОБА_3 позвал ОСОБА_2 и тот в его присутствии расписался в двух экземплярах договора и поставил печать ООО «Стринг». После чего он передал деньги ОСОБА_2 в сумме 450 долларов США, которые тот вместе со вторым экземпляром договора положил в свой сейф. Потом ОСОБА_3 сказал, что они ему позвонят, и в ближайшее время он уйдет в море, и он ушел из офиса. Затем, периодически он либо звонил в офис сам, либо ему звонил ОСОБА_3 и обещал, что скоро его трудоустроят. Подобные действия продолжались на протяжении с июля 2010 года до начала марта 2011 года. Примерно 10 марта 2011 года в 11 часов он пришел в офис ООО «Стринг» с целью разобраться в сложившейся ситуации, а также получения ответа по поводу конкретной даты его ухода в море, либо в противном случае забрать свои документы и деньги, которые он отдал за трудоустройство. Придя в офис, он увидел, что там сидят еще около 12 человек, в ходе общения с которыми он узнал, что те также не могут уйти в море и в настоящее время хотят забрать деньги и документы, которые также отдали за трудоустройство. Спустя некоторое время в офисе появились ОСОБА_2 и ОСОБА_3, и на вопрос когда будут возвращены деньги, те отвечали, что деньги будут, и они обязательно расплатятся. После чего на протяжении недели он каждый день ходил в офис, где постоянно слышал одни и те же слова, ему постоянно обещали рассчитаться, но все время переносили расчет на следующий день. 18 марта 2011 года он снова пришел в офис ООО «Стринг», где снова услышал то, что деньги будут выплачены в ближайшее время. После чего он понял, что деньги ему никто возвращать не собирается, его трудоустройством ООО «Стринг» также заниматься не будет, в связи с чем обратился в милицию с заявлением по факту мошеннических действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в отношении него. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 450 долларов США, что эквивалентно 3600 гривен. 29 марта 2011 года ОСОБА_2 вернул ему деньги в сумме 3600 гривен (т. 2 л.д. 81);

- протоколом добровольной выдачи от 21 марта 2011 года, согласно которого ОСОБА_8 выдал договор № 176 от 19 июля 2010 года (т. 2 л.д. 78);

- вещественным доказательством - договором № 176 от 19 июля 2010 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_8 (т. 2 л.д. 79);

- заключением судебно - почерковедческой экспертизы № 289 от 22 апреля 2011 года, которым установлено, что подпись от имени ОСОБА_2 в договоре № 176 от 19 июля 2010 года на имя ОСОБА_8, расположенная в графе «Исполнитель», выполнена самим ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 202-205);

6) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_7:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, согласно которых в марте 2010 года он узнал от знакомого об ООО «Стринг», которое занимается трудоустройством моряков и находится в г. Севастополе по ул. Луначарского, д. 31. Он зашел в офис ООО «Стринг», где поговорил с руководством в лице ОСОБА_3, тот ему пояснил, что если он заплатит деньги в сумме 450 долларов США, то ему найдут свободное место, на что он согласился. При этом ОСОБА_3 пояснил, что деньги необходимо передать ОСОБА_2 и, что в течении одного месяца он уже будет трудоустроен в качестве матроса первого класса. 12 июля 2010 года в обеденное время около 12 часов он пришел в офис фирмы, где ОСОБА_3 предложил ему передать деньги ОСОБА_2, на что он согласился и передал тому деньги в сумме 450 долларов США (3600 гривен), после чего был составлен договор № 100. Также ему сообщили о том, что 30 июля 2010 года он уйдет в море на корабле, название которого ему сообщено не было, в должности матроса первого класса. 19 июля 2010 года около 10 часов он снова зашел в офис фирмы, подошел к ОСОБА_3 и спросил у того по поводу отправления в море, на что тот ему пообещал, что он в назначенное время уйдет в море. 30 июля 2010 года он снова приехал в офис и при общении с ОСОБА_3 дата его выхода в море была перенесена на 14 августа 2010 года. После этого он постоянно приходил в офис ООО «Стринг» и ОСОБА_3 постоянно откладывал отправку, и так до февраля 2011 года. Примерно в середине февраля 2011 года он в очередной раз пришел в офис фирмы, где в ходе беседы с ОСОБА_3 в очередной раз была перенесена дата его трудоустройства, поэтому он уже потребовал вернуть деньги. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 450 долларов США, эквивалентных 3600 гривен (т. 2 л.д. 96);

- протоколом добровольной выдачи от 18 марта 2011 года, согласно которого ОСОБА_7 выдал договор № 100 от 12 июля 2010 года (т. 2 л.д. 93);

- вещественным доказательством - договором № 100 от 12 июля 2010 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_7 (т. 2 л.д. 94);

- заключением судебно - почерковедческой экспертизы № 289 от 22 апреля 2011 года, установлено, что подпись от имени ОСОБА_2 в договоре № 100 от 12 июля 2010 года на имя ОСОБА_7, расположенная в графе «Исполнитель», выполнена самим ОСОБА_2, а не иным лицом (т. 1 л.д. 202-205);

7) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_9:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_9, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, согласно которых в июле 2010 года он от своего знакомого узнал о фирме «Стринг», расположенной по ул. Луначарского, д. 31, в г. Севастополе. Он пришел в офис фирмы, где ОСОБА_2 ему пояснил, что если он заплатит деньги в сумме 450 долларов США, то они ему найдут свободное место, на что он согласился. При этом ему пояснили, что в течении одного месяца он уже будет трудоустроен в качестве моториста второго класса. 23 июня 2010 года в обеденное время он опять пришел в офис фирмы, где передал ОСОБА_2 450 долларов США (3600 гривен), паспорт моряка и ксерокопию остальных документов, после чего был составлен договор № 110. Тот ему сказал, что 15 августа 2010 года он уйдет в море от компании «Афалина», на должности моториста второго класса. До 15 августа 2010 года никаких известий от ООО «Стринг» не было, и он снова решил зайти в офис фирмы и узнать по поводу трудоустройства. Придя в офис, он подошел к ОСОБА_2 и спросил у того по поводу отправления в море, на что тот ему пообещал, что в течении двух недель он уйдет в море на корабле «STRIT», компании «Афалина». В течении полугода каждые две недели он приходил в офис фирмы и ОСОБА_2 все время откладывал отправку на две недели. Примерно 19 декабря 2010 года он в очередной раз пришел в офис, где в ходе беседы с ОСОБА_2 ему было предложено уйти в море 29 декабря 2010 года на судне «Балтик-Сан» фирмы «Афалина» на той же должности и с тем же окладом, однако 29 декабря 2010 года он никуда не ушел и снова пришел в офис фирмы с требованием отправить его в море, но на его требование ОСОБА_2 перенес дату отправки на 07 января 2011 года. После 07 января 2011 года он неоднократно приходил в офис фирмы, но ОСОБА_2 постоянно откладывал дату отправки. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 450 долларов США, эквивалентных 3600 гривен, которые 29 марта 2011 года ему вернул ОСОБА_2, но не вернул паспорт моряка, сказав, что тот утерян, поэтому он завил гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1150 гривен, состоящего из стоимости восстановленного им паспорта моряка (т. 2 л.д. 110);

- протоколом добровольной выдачи от 18 марта 2011 года, согласно которого ОСОБА_9 выдал договор № 110 от 23 июня 2010 года (т. 2 л.д. 107);

- вещественным доказательством - договором № 110 от 23 июня 2010 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_9 (т. 2 л.д. 108);

- заключением судебно - почерковедческой экспертизы № 289 от 22 апреля 2011 года установлено, что подпись от имени ОСОБА_2 в договоре № 110 от 23 июня 2010 года на имя ОСОБА_9, расположенная в графе «Исполнитель» выполнена, самим ОСОБА_2 а не иным лицом. (т. 1 л.д. 202-205);

8) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_35 и подделки документа:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_35, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, согласно которых в июле 2010 года он хотел трудоустроиться на судно на работу, поэтому зашел в офис ООО «Стринг», где в ходе общения с руководством фирмы в лице ОСОБА_3 и ОСОБА_2 узнал, что если он им заплатит деньги в сумме 450 долларов США, то они ему найдут свободное место, но он сначала отказался, так как ранее слышал, что возможен обман. 31 августа 2010 года около 10 часов он снова решил зайти в офис ООО «Стринг» и узнать по поводу трудоустройства. В офисе он подошел к ОСОБА_3 и спросил у того по поводу свободных мест, на что тот ему пообещал, что он в течении двух недель уйдет в море на корабле «AG BLESS», но необходимо срочно принести деньги в сумме 450 долларов США. Поэтому он позвонил своей сестре в Москву и она в этот же день ему выслала указанную сумму денег. После их получения в этот же день около 18 часов он поехал в офис фирмы, где снова встретился с ОСОБА_3 и передал тому деньги в сумме 450 долларов США, после чего тот взял бланк договора, заполнил его и подписал за ОСОБА_2 После этого ОСОБА_3 отдал ему договор и сказал, чтобы он ждал от них звонка. Потом примерно 1 - 2 раза в неделю он постоянно приходил в офис и узнавал по поводу своего трудоустройства, на что ему постоянно отвечали, что скоро трудоустроят. 01 февраля 2011 года около 10 - 11 часов он снова пришел в офис и потребовал, чтобы ему вернули деньги, которые он отдал за трудоустройство, на что ОСОБА_3 сообщил, что деньги отдаст в полном объеме, но так как в настоящее время денег у него нет, то попросил прийти на следующий день. После этого он каждый день либо через день приходил в офис, где ему постоянно обещали вернуть деньги, но так и не вернули. Примерно в конце февраля 2011 года он от мужчины, который должен был идти капитаном на корабль «AG BLESS» от ООО «Стринг» узнал, что данный корабль внесен в международный список кораблей, не имеющих право выхода в море по своему техническому состоянию. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 3600 гривен (т. 2 л.д. 132);

- протоколом добровольной выдачи от 18 марта 2011 года, согласно которого ОСОБА_35 выдал договор № 76 от 31 августа 2010 года (т. 2 л.д. 126);

- вещественным доказательством - договором № 76 от 31 августа 2010 года, заключенным между ОСОБА_3, подписавшегося за ОСОБА_2, и ОСОБА_35 (т. 2 л.д. 127);

9) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_10:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, согласно которых он проживает в г. Волноваха Донецкой обл. 15 сентября 2010 года он совместно с ОСОБА_11, искали себе работу, обратились в ЧП «Калейдоскоп», где им пояснили, что они оказывают посреднические услуги, есть вакансии на суда заграничного плавания, и их документы отправят в фирму, с которой те сотрудничают, но название фирмы не говорили. Оплату за их услуги они затребовали в размере 250 долларов США с каждого, а также сказали, что заработная плата будет составлять до 1000 долларов США. Его и ОСОБА_11 такие условия устроили, они дали свое согласие и 21 сентября 2010 года в офисе ЧП «Калейдоскоп» они заключили соответствующие договора и передали денежные средства в общей сумме 500 долларов США. Никаких квитанций об оплате им не дали. После подписания договоров и оплаты им дали адрес ООО «Стринг» в г. Севастополе по ул. Луначарского, д. 31, оф. 1, куда нужно было ехать и номер телефона сотрудника фирмы ОСОБА_3 Выйдя из офиса, они сразу же позвонили по указанному номеру, трубку взял ОСОБА_3, сказал что ждет их и чтобы они приезжали. В этот же день они купили билеты и 22 сентября 2010 года выехали в г. Севастополь. 23 сентября 2010 года они приехали в г. Севастополь и сразу же направились по указанному адресу. Там их встретили ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и объяснили, что контракт заключается на 6 месяцев с заработной платой в среднем около 900 долларов США в месяц, и что вылет на место работы состоится в 20-х числах октября 2010 года, а именно в Намибию. Около 09 часов 30 минут он подписал договор, хотел произвести оплату в гривнах, в размере 3200 гривен, но ОСОБА_2 пояснил, что в гривнах оплату они не берут, и потребовал чтобы он поменял гривны на доллары США. Он пошел на ул. Ленина, д. 24 в «Ощадбанк» и поменял 3188,80 гривен на 400 долларов США, вернулся в офис, где передал указанные денежные средства ОСОБА_2, после чего тот подписал договор и поставил печать, затем передал денежные средства ОСОБА_3 и тот убрал их в шкаф. В 20-х числах октября 2010 года, не дождавшись звонка из ООО «Стринг», он сам начал тем звонить, но не мог дозвониться. В офисе ЧП «Калейдоскоп» в г. Донецк ему сказали, что бы он ехал обратно в Севастополь, и ему вернут денежные средства. 17 ноября 2010 года он совместно с ОСОБА_11 приехал в г. Севастополь, где в офисе ООО «Стринг» ОСОБА_3. им пояснил, что бухгалтер снимет с депозитного счета денежные средства и вернет им долг в обмен на их договора. Они ждали до 18 часов, после чего ОСОБА_3 перестал отвечать на звонки, и т.к. у них были билеты на поезд обратно, то они уехали. 17 декабря 2010 года они снова поехали в г. Севастополь и в офисе застали ОСОБА_3, который пояснил, что ОСОБА_2 поехал в г. Киев за билетами на самолет в Намибию для них и других людей. После чего они ждали в офисе, а ОСОБА_3 якобы звонил ОСОБА_2, но не мог дозвониться. Около 14 часов ОСОБА_3 пояснил, что ему нужно срочно уйти, и выйдя из офиса ушел в неизвестном направлении, и в офис больше не возвращался, отключив при этом телефон. До 18 часов они ждали того, но он не вернулся. Они снова уехали и после этого продолжительное время пытались дозвониться до ОСОБА_3 и ОСОБА_2, но те не отвечали, а когда дозванивались, то ОСОБА_3 пояснял, что даты перенесены и их скоро отправят в рейс, но так и не отправили. Когда он в очередной раз созвонился с ОСОБА_3, то сообщил, что будет обращаться в правоохранительные органы, и собрался ехать в г. Севастополь для подачи заявления по данному факту. Ему начал перезванивать ОСОБА_3 и просить, чтобы он не писал никакого заявления, обещал, что ему вернут денежные средства и попросил срок до 28 февраля 2011 года, но деньги так и не вернул. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 6000 гривен с учетом затрат на проезд (т. 2 л.д. 156-157);

- протоколом добровольной выдачи от 02 марта 2011 года, согласно которого ОСОБА_10 выдал договор № 126 от 23 сентября 2010 года (т. 2 л.д. 149);

- вещественным доказательством - договором № 126 от 23 сентября 2010 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_10 (т. 2 л.д. 150);

10) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_11:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_11, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, аналогичными показаниям потерпевшего ОСОБА_10 (т. 2 л.д. 184-185);

- протоколом добровольной выдачи от 02 марта 2011 года, согласно которого ОСОБА_11 выдал договор № 125 от 23 сентября 2010 года (т. 2 л.д. 171);

- вещественным доказательством - договором № 125 от 23 сентября 2010 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_11 (т. 2 л.д. 172);

- заключением судебно - почерковедческой экспертизы № 289 от 22 апреля 2011 года, установлено, что подпись от имени ОСОБА_2 в договоре № 125 от 23 сентября 2010 года на имя ОСОБА_11, расположенная в графе «Исполнитель», выполнена самим ОСОБА_2, а не иным лицом (т. 1 л.д. 202-205);

11) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_12:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_12, допрошенного в судебном заседании, который показал, что летом 2010 года он пришел в офис ООО «Стринг» с целью трудоустройства и предоставил им свои документы. В начале октября 2010 года ему позвонил ОСОБА_2 и сказал, что для него есть работа, но ему необходимо заплатить денежные средства в сумме 450 долларов США. В этот же день он приехал в офис фирмы, передал денежные средства ОСОБА_2, по указанию того своей рукой заполнил договор № 196 от 07 октября 2010 года, после чего ОСОБА_2 подписал его, печать ООО «Стринг» на бланке договора уже стояла. После подписания договора ОСОБА_2 ему сообщил, что 25 октября 2010 года он отправляется в крюинговую компанию «Афалина» на судно «Балтик-Сан» на должность моториста с окладом 1650 долларов США., однако в указанный день его никуда не отправили. Он позвонил в офис и ОСОБА_2 сказал, что все изменилось, и его будут отправлять в следующем месяце. С начала ноября 2010 горда он раз в неделю приезжал в офис, для того чтобы узнать по поводу отправки его на судно, но ОСОБА_2 постоянно переносил сроки. В конце ноября 2010 года ОСОБА_2, сообщил, что 04 декабря 2010 года тот его отправит в г. Санкт-Петербург на место работы, но он снова никуда не уехал, начал искать ОСОБА_2, но того постоянно не было на работе, трубку телефона тот не брал. Так он ходил в офис и искал ОСОБА_2 весь январь и большую часть февраля 2011 года. ОСОБА_3 пояснял, что с ним работал и брад деньги непосредственно ОСОБА_2, то и обращаться нужно только к нему. Он понял, что его обманывают, и написал заявление в правоохранительные органы. Узнав об этом, ему начал звонить ОСОБА_2 и требовать встречи. Встретившись с ОСОБА_2 в офисе тот сказал, что если он заберет заявление, тот ему вернет уплаченные денежные средства. 04 марта 2011 года ОСОБА_2 вернул уплаченные им 450 долларов США, а он передал тому расписку. Однако, ему был причинен материальный ущерб еще в связи с тем, что он длительное время не работал, тратил денежные средства на проживание и проезд, брал денежные средства в долг, проходил ненужное в тот момент медицинское обследование по требованию ОСОБА_2, который он оценивает в 3200 гривен.

- вещественным доказательством - договором № 196 от 07 октября 2010 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_12 (т. 2 л.д. 200);

- заключением судебно - почерковедческой экспертизы № 289 от 22 апреля 2011 года, установлено, что подпись от имени ОСОБА_2 в договоре № 196 от 07 октября 2010 года на имя ОСОБА_12, расположенная в графе «Исполнитель», выполнена самим ОСОБА_2, а не иным лицом (т. 1 л.д. 202-205);

12) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_13:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_13, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, согласно которых 27 октября 2010 года в 11 часов он обратился в ООО «Стринг» с целью трудоустройства на одно из иностранных судов, где его встретили ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Они сообщили, что могут его трудоустроить через несколько дней на судно «Балтик-Прайд», принадлежащее одной из российских судовладельческих компаний. Он подписал договор с ОСОБА_2 и оплатил тому 570 долларов США, поскольку тот сказал, что только в случае оплаты этой суммы денег, он будет трудоустроен в течении нескольких дней. Также ОСОБА_2 его заверил, что если он не будет трудоустроен в ближайшее время, то ему вернут данную сумму в течении 2-х банковских дней. 15 ноября 2011 года он пришел в ООО «Стринг», чтобы выяснить причину, по которой его еще не трудоустроили и никто не сообщал о ходе его трудоустройства. ОСОБА_2 пояснил, что пока не удалось его трудоустроить, но 04 декабря он обязательно его трудоустроит на новое судно. Однако и 04 декабря никто из ООО «Стринг» ничего ему не сообщил. Еще несколько раз до 14 марта 2011 он приходил в ООО «Стринг», но трудоустроен так и не был, при этом денежные средства, которые он передал согласно договора ОСОБА_2, тот ему отказывался возвращать. 14 марта 2011 года он написал заявление в правоохранительные органы, о чем сообщил ОСОБА_2, на что тот пообещал вернуть денежные средства и в конце марта 2011 года вернул ему 3600 гривен, что эквивалентно 450 долларов США, но остался должен еще 120 долларов США, что эквивалентно 950 гривен, о чем он заявил гражданский иск (т. 2 л.д. 217);

- актом добровольной выдачи от 14 марта 2011 года, согласно которого ОСОБА_13 выдал договор № 197 от 27 октября 2010 года (т. 2 л.д. 212);

- вещественным доказательством - договором № 197 от 27 октября 2010 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_13 (т. 2 л.д. 213);

- заключением судебно - почерковедческой экспертизы № 289 от 22 апреля 2011 года, установлен, что подпись от имени ОСОБА_2 в договоре № 197 от 27 октября 2010 года на имя ОСОБА_13, расположенная в графе «Исполнитель», выполнена самим ОСОБА_2, а не иным лицом (т. 1 л.д. 202-205);

13) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_14:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_14, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, согласно которых в июне 2010 года он обратился в ООО «Стринг» по адресу: г.Севастополь, ул. Луначарского, д. 31, оф. 1. 06 ноября 2010 года ему позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что имеется вакансия на дальневосточном судне, судовладельцем которого является южнокорейская компания, и ему необходимо приехать в офис для того, чтобы подписать необходимые документы, а также оплатить 400 долларов США за трудоустройство в ноябре 2010 года. Примерно в 12 часов этого же дня он передал ОСОБА_2 3200 гривен, подписал договор. Затем ОСОБА_2 сообщил, что трудоустроит его на протяжении ноября 2010 года на иностранное судно или отдаст полученные деньги в декабре, если не удастся его трудоустроить. Однако, на протяжении ноября 2010 года его не трудоустроили, при этом с ним не связывались, не отвечали на его телефонные звонки. В конце февраля 2011 года он обратился к ОСОБА_2 с требованием о возвращении ему 3200 гривен, но тот ответил отказом. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 3200 гривен (т. 2 л.д. 233);

- актом добровольной выдачи от 17 марта 2011 года, согласно которого ОСОБА_14 выдал договор № 197 от 06 ноября 2010 года (т. 2 л.д. 230);

- вещественным доказательством - договором № 197 от 06 ноября 2010 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_14 (т. 2 л.д. 231);

- заключением судебно - почерковедческой экспертизы № 289 от 22 апреля 2011 года, установлено, что подпись от имени ОСОБА_2 в договоре № 197 от 06 ноября 2010 года на имя ОСОБА_14, расположенная в графе «Исполнитель», выполнена самим ОСОБА_2, а не иным лицом (т. 1 л.д. 202-205);

14) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_15:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_15, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он свою анкету на английском языке занес в ООО «Стринг» и передал ОСОБА_3 До ноября 2010 года ему никто не звонил и никуда не приглашал. В середине ноября 2010 года ему позвонил ОСОБА_3 сообщил, что есть вакансия матроса и пригласил его приехать в офис. В офисе ООО «Стринг» тот предложил ему занять эту должность, на что он согласился. ОСОБА_3 сказал, что это балкерное судно, и сообщил, что в течении недели сообщит ему об отправке. 22 ноября 2010 года ему позвонил ОСОБА_3 и сказал, что уже почти все готово и нужно приехать в офис. В этот же день он приехал в офис и ОСОБА_3 познакомил его с ОСОБА_2 Дальнейшее общение о трудоустройстве происходило с ОСОБА_2, который сообщил, что при заключении с ними договора необходимо оплатить 400 долларов США. Так как такой суммы у денежных средств у него не было, он съездил домой, взял указанную сумму денежных средств и около 13 часов передал 400 долларов США непосредственно в руки ОСОБА_2, после чего ОСОБА_2 дал ему договор и под диктовку того своей рукой заполнил его. После этого ОСОБА_2 взял договор, подписал его и поставил печать фирмы. Также тот пояснил, чтобы он ждал звонка и скоро должно придти подтверждение его кандидатуры из г. Калининград. Он прождал неделю, но никто не звонил, тогда он приехал в фирму, где ОСОБА_3 пояснил, что вопрос по нему еще не решен, а также сообщил, что на балкерное судно он не сможет попасть, и его документы поданы на рыболовецкое судно, заработная плата также хорошая и он на это согласился. Спустя неделю ему опять никто не позвонил и он пришел в офис, где ОСОБА_2 сообщил, что его кандидатура подтверждена и сообщил, что 07 декабря 2010 года он улетит на работу на судно, однако и этого не произошло. Так продолжалось до конца февраля 2011 года, он понял, что его обманули и обратился в правоохранительные органы. Причиненная ему сумма материального ущерба составила 5000 гривен, состоящего из уплаченных 400 долларов США, а аткже расходов на медицинские осмотры, затраты на дорогу и проживание (т. 2 л.д. 257-259);

- протоколом добровольной выдачи от 03 марта 2011 года, согласно которого ОСОБА_15 выдал договор № 217 от 22 ноября 2010 года (т. 2 л.д. 247);

- вещественным доказательством - договором № 217 от 22 ноября 2010 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_15 (т. 2 л.д. 248);

- заключением судебно - почерковедческой экспертизы № 289 от 22 апреля 2011 года, установлено, что подпись от имени ОСОБА_2 в договоре № 217 от 22 ноября 2010 года на имя ОСОБА_15, расположенная в графе «Исполнитель», выполнена самим ОСОБА_2, а не иным лицом (т. 1 л.д. 202-205);

15) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_16:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_16, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 01 октября 2010 года около 11 часов он пришел в офис ООО «Стринг», где встретился с ОСОБА_2, который пояснил, что есть свободное место на судне в Санкт-Петербуржском порту (название судна тот не называл), заработная плата будет составлять 1600 долларов США, услуги ООО «Стринг» по заключению договора будут стоить 450 долларов США, на что он согласился, но в связи с тем, что денег у него на тот момент не было, он ушел и встречу перенесли. 02 декабря 2010 года около 10 часов он снова пришел в офис, где ОСОБА_2 пообещал трудоустроить его в ближайшее время. Он передал ОСОБА_2 450 долларов США и они составили договор № 248 от 02 декабря 2010 года, где он собственноручно вписал свои анкетные данные и поставил свою подпись, а ОСОБА_2 поставил свою подпись и заверил его печатью ООО «Стринг». Потом он звонил ОСОБА_2 на мобильный и рабочий номера телефонов, но тот на звонки не отвечал. Примерно 11 декабря 2010 года он пришел в офис, где ОСОБА_2 пояснил, что все нормально и 29 декабря 2010 года он должен уйти в море, но этого не произошло. 29 декабря 2010 года он пришел в офис, где уже ОСОБА_3 сказал, что договор с ним тот не заключал, его трудоустройством занимается ОСОБА_2 12 марта 2011 года около 15 часов он пришел в офис, где встретился с ОСОБА_2, которому сказал, что хочет забрать деньги, на что тот сказал, что в настоящее время деньги вернуть не сможет, так как их нет. Он понял, что деньги ему не вернут, его трудоустройством ООО «Стринг» также заниматься не будет и решил обратиться в милицию по факту мошеннических действий. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 450 долларов США, что эквивалентно 3600 гривен (т. 3 л.д. 13);

- протоколом добровольной выдачи от 19 марта 2011 года, согласно которого ОСОБА_16 выдал договор № 248 от 02 декабря 2010 года (т. 3 л.д. 8);

- вещественным доказательством - договором № 248 от 02 декабря 2010 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_16 (т. 3 л.д. 9);

- заключением судебно - почерковедческой экспертизы № 289 от 22 апреля 2011 года, согласно которого, подпись от имени ОСОБА_2 в договоре № 248 от 02 декабря 2010 года на имя ОСОБА_16, расположенная в графе «Исполнитель», выполнена самим ОСОБА_2, а не иным лицом (т. 1 л.д. 202-205);

16) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_17:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_17, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, согласно которых 02 декабря 2010 года с целью трудоустройства на какое-либо судно он прибыл в офис ООО «Стринг» в г. Севастополе по ул. Луначарского, 31, оф. 1, где его директор ОСОБА_2 сообщил ему, что есть возможность трудоустройства и подписания контракта с судоходной компанией уже 10 декабря 2010 года, за плату в размере 450 долларов США, при этом название компании не называл. 03 декабря 2010 года около 10 часов по предложению ОСОБА_2 он вновь прибыл в офис, где ознакомился с текстом и подписал договор № 276, а также передал ОСОБА_2 450 долларов США. При этом ОСОБА_2 пояснил, что подписание контракта может состояться 10 декабря 2010 года. Однако, этого не состоялось. В дальнейшем ОСОБА_2 сообщил, что подписание контракта будет возможным 28 декабря 2010 года, но этого также не произошло. В январе 2011 года он неоднократно посещал офис ООО «Стринг» и интересовался у ОСОБА_2 о времени подписания контракта. На это ОСОБА_2 уже ничего конкретного не пояснял. Тогда он стал требовать расторжения договора и возврата денег, поинтересовался о наличии необходимой лицензии у ООО «Стринг», на что ему показали стенд в офисе. Он ознакомился с копией лицензии и установил, что срок ее действия истек в 2010 году. При этом сотрудники предприятия пояснили, что новая лицензия находится в стадии оформления. 09 марта 2011 года он обратился с заявлением о мошеннических действиях сотрудников ООО «Стринг» в Ленинский РО УМВД Украины в г. Севастополе, так как он все еще не был трудоустроен, и сотрудники ООО «Стринг» не вернули ему денежные средства, уплаченные по договору, о чем сообщил и сотрудникам ООО «Стринг», после чего ОСОБА_2 в середине марта 2011 года вернул ему денежные средства в сумме 450 долларов США, о чем он написал расписку. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 450 долларов США, но в связи с тем, что материальный ущерб ему полностью возмещен, гражданский иск он не заявлял (т. 3 л.д. 27);

- протоколом добровольной выдачи от 09 марта 2011 года, согласно которого ОСОБА_17 выдал договор № 276 от 03 декабря 2010 года ( т. 3 л.д. 24);

- вещественным доказательством - договором № 276 от 03 декабря 2010 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_17 (т. 3 л.д. 25);

- заключением судебно - почерковедческой экспертизы № 289 от 22 апреля 2011 года, согласно которого подпись от имени ОСОБА_2 в договоре № 276 от 03 декабря 2010 года на имя ОСОБА_17, расположенная в графе «Исполнитель», выполнена самим ОСОБА_2, а не иным лицом (т. 1 л.д. 202-205);

17) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_18:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_18, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 01 декабря 2010 года он совместно с ОСОБА_20 решили найти работу на зарубежных судах, т.к. ранее ходили в море, взял их анкеты и привез в ООО «Стринг», где передал их ОСОБА_3, который сказал, что для него есть предложение т.к. должны поступить несколько вакансий на судно, которое ходит в Персидском заливе, и сказал, чтобы он ждал звонка. Спустя 2-3 дня ему позвонил ОСОБА_3 и сообщил, что вакансии пришли только на 2-х матросов, и также пояснил, что анкеты его и ОСОБА_20 уже отправил для утверждения судовладельцем. Также тот сказал, чтобы он срочно приехал и заплатил 400 долларов США, по 200 долларов за него и ОСОБА_20, т.к. их надо срочно отправить в ОАЭ. Он нашел деньги и 09 декабря 2010 года приехал в офис, где передал 400 долларов США ОСОБА_3, который забрал их и передал ОСОБА_2 со словами, что данную сумму денежных средств необходимо срочно отправить в ОАЭ, на что ОСОБА_2 ответил согласием и, взяв денежные средства, ушел. Потом они заключили договор, после подписания которого ОСОБА_3 пояснил, что 18 или 19 декабря 2010 года он, ОСОБА_20 и ОСОБА_19 улетают из Симферополя в Борисполь, а из Борисполя в Дубаи, так же он добавил, чтобы они все срочно проходили медицинскую комиссию, увольнялись с работы и были готовы лететь. Он уволился с работы, 13 декабря 2010 года прошел медкомиссию и 14 или 15 декабря 2010 года все документы были переданы ОСОБА_3 После чего ОСОБА_3 сказал ждать от него звонка. Он каждый день ходил в офис ООО «Стринг», но вызова не поступило, ОСОБА_3 назначил встречу на 02 января 2011 года в офисе. Он пришел в указанное время, ОСОБА_3 начал по интернету проверять, не пришли ли приглашения на работу, но их не было. Каждый день он приходил в офис и ждал приглашения до конца рабочего дня, но приглашения так и не пришли. 8 или 9 января 2011 года ОСОБА_3 заявил, что кабель интернета поврежден, и его во второй половине дня должны починить. Он пришел через несколько дней, но ОСОБА_3 сообщил, что кабель опять повредили. 17 января 2011 года ОСОБА_3 прислал ему смс-сообщение, что приглашения и контракты готовы, завтра их пришлют. Такое же смс-сообщение пришло и ОСОБА_20 Он сразу же перезвонил ОСОБА_3 и тот подтвердил, что все документы готовы. 18 января 2011 года он совместно с ОСОБА_20 пришли в офис ООО «Стринг», но ОСОБА_3 не было на работе. 25 или 26 января 2011 года он спросил у директора ОСОБА_2 работает ли интернет, тот сказал, что не знает и не умеет им пользоваться. Он предложил свою помощь, запустил интернет-браузер и на мониторе появилось сообщение от провайдера интернет услуги о том, что действие интернета приостановлено с начала 2011 года из-за неоплаты. Он задал вопрос директору ОСОБА_2 о том, как же они работают и отправляют документы по интернету, если он не работает. ОСОБА_2 ответил, что ОСОБА_3 в конце 2010 года платил за интернет. 31 января 2011 года он совместно с ОСОБА_20 и ОСОБА_19 приехали в офис, для того, чтобы забрать документы и денежные средства, но ОСОБА_3 сообщил им, что 05 февраля 2011 года они уже будут на судне «Матаф-стар», который находится в г. Дубаи. 05 февраля 2011 года он опять пришел в ООО «Стринг» и начал требовать возврата денежных средств и документов. 21 февраля 2011 года ему были возвращены документы, но денежные средства никто не вернул, после чего он обратился в правоохранительные органы. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 10140 гривен, которая состоит из уплаченных по договору 400 долларов США, эквивалентных 3200 гривен, потери зарплаты с 01 декабря 2010 года по 01 февраля 2011 года в сумме 4500 гривен, затрат по проезду в сумме 200 гривен и 10 процентов за каждый месяц пользования полученными 400 долларами США с 01 декабря 2010 года по 01 июня 2011 года в сумме 2240 гривен;

- протоколом добровольной выдачи от 03 марта 2011 года, согласно которого ОСОБА_18 выдал договор № 277 от 09 декабря 2010 года (т.3 л.д. 44);

- вещественным доказательством - договором № 277 от 09 декабря 2010 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_18 (т. 3 л.д. 45);

18) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_19:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_19, допрошенного в суде, который показал, что в 2009 году он пришел в офис ООО «Стринг», с целью трудоустройства, где познакомился с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, оставил им номер своего мобильного телефона. В начале декабря 2010 года ему позвонил ОСОБА_3 и сказал, что есть вакансия моториста 1 класса на судне. На следующий день 11 декабря 2010 года около 10 часов 30 минут он приехал в офис ООО «Стринг», где ОСОБА_3 рассказал ему, что судно находится в Дубаи, в ОАЭ, чтобы он срочно сдавал документы, проходил медкомиссию, и что через неделю нужно будет улетать. Он сдал необходимые документы, после чего был составлен договор и ОСОБА_3 сказал, что он должен заплатить тому 450 долларов США за то, что его трудоустроят. Он сначала отказался платить деньги, сказал что заплатит, когда будет контракт, так как по опыту он знает, что обычно деньги на трудоустройство и отправку работников дает работодатель, и затраченная сумма потом вычитается из первой зарплаты, но ОСОБА_3 сказал, что деньги нужны срочно на оформление документов. Он согласился и заплатил 450 долларов США, которые отдал лично в руки ОСОБА_3 Договор составлялся в двух экземпляра, после чего ОСОБА_3 взял у него договор и вышел в другую комнату, где как он понял, находился директор ОСОБА_2, вернулся и отдал ему один экземпляр договора с подписью ОСОБА_2 и печатью ООО «Стринг». ОСОБА_3 сказал, что позвонит ему в ближайшее время. Он ждал звонка около недели, потом приехал в офис, где ОСОБА_3 сказал ему, что случилась какая-то задержка, и что вылет состоится через неделю. Он поехал домой, ждал еще какое-то время, потом начал опять звонить ОСОБА_3 и спрашивать про вылет. Тот ему сказал, что нужно еще подождать. Примерно через месяц он устал от ожидания, а также посмотрел в интернете сведения о корабле, на который его должны были трудоустроить, данный корабль стоял около пристани и не было данных, рабочий он или нет. Он приехал в офис ООО «Стринг» и потребовал у ОСОБА_3 вернуть деньги, но тот сказал, что денег сейчас нет, нужно ждать директора, что они возьмут кредит, и тогда отдадут ему деньги, поэтому он написал заявление в милицию с жалобой на действия сотрудников ООО «Стринг». Общая сумма причиненного материального ущерба составила 10600 гривен, состоящая из 450 долларов США, что эквивалентно 3600 гривен, а также пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2010 года по 13 августа 2012 года;

- протоколом обыска от 17 марта 2011 года, согласно которого в офисе ООО « Стринг» был обнаружен и изъят договор № 248 от 06 декабря 2010 года (т. 1 л.д. 186-187);

- вещественным доказательством - договором № 248 от 06 декабря 2010 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_19 (т. 3 л.д. 75);

- заключением судебно - почерковедческой экспертизы № 289 от 22 апреля 2011 года, установлено, что подпись от имени ОСОБА_2 в договоре № 248 от 06 декабря 2010 года на имя ОСОБА_19, расположенная в графе «Исполнитель», выполнена самим ОСОБА_2, а не иным лицом (т. 1 л.д. 202-205);

19) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_20:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_20, который в судебном заседании показал, что примерно в начале декабря 2010 года его знакомый ОСОБА_18 предложил ему трудоустроиться моряком и они 12 декабря 2010 года около 11 часов пришли в офис ООО «Стринг», где они общались с ОСОБА_3, который уверил их в том, что трудоустроит на должность матросов на сухогруз, который якобы в то время находился где-то в ОАЭ. При разговоре присутствовал еще один сотрудник «Стринг» ОСОБА_2 За услуги трудоустройства ОСОБА_3 потребовал оплатить 400 долларов США, при этом уверил его в том, что в течении недели он улетит на работу. При передаче денег он составил договор с ОСОБА_3, согласно которого он передал тому деньги, а тот обязался его трудоустроить, подпись в договоре ставил ОСОБА_2 и он. Деньги он отдал ОСОБА_3 По истечении недели он вновь пришел в офис, где ему сказали, что необходимо еще подождать, так как виза на выезд еще не готова. Так продолжалось около двух месяцев, в течении которых ОСОБА_3 обещал отправить его в море. 21 февраля 2011 года он вновь пришел в офис, где потребовал вернуть деньги, которые отдавал при составлении договора. ОСОБА_2 отдал ему 200 долларов США, еще 200 долларов обещал отдать позже. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 1600 гривен, которые ему возметсили, материальныз претензий к подсудимым не имеет;

- вещественным доказательством - договором № 281 от 12 декабря 2011 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_20 (т. 3 л.д. 95);

20) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_21:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_21, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, согласно которых в начале ноября 2010 года он в дневное время суток зашел в офис ООО «Стринг» по вопросу трудоустройства, где встретился с ОСОБА_2, который в ходе разговора пояснил, что скоро будет набор на судно (рефрижератор), какое именно не пояснял, но сказал, что экипаж будет меняться в Дакаре. 20 декабря 2010 года около 18 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что завтра ему необходимо быть в офисе ООО «Стринг» по поводу вылета в Дакар. 21декабря 2010 года в 09 часов он пришел в офис, где ОСОБА_2 сообщил ему, что 25 декабря 2010 года будет вылет в Дакар и необходимо оплатить за услуги 400 долларов США. На что он сказал, что передаст деньги в том случае, если увидит билеты на самолет. После чего тот его и еще двух других людей, которые также должны были лететь с ним, отвез в авиакассы на ул. Б. Морская, где работники авиакассы подтвердили на словах то, что билеты на их фамилии забронированы. После этого он поверил, заключил с ОСОБА_2 договор № 204, передал ОСОБА_2 400 долларов США. При этом ОСОБА_2 пояснил, что 24 декабря 2010 года он всех соберет в офисе с целью выдачи сопроводительных документов, однако этого не произошло. 25 декабря 2010 года в 09 часов он пришел в офис и ОСОБА_2 пояснил, что рейс отменили в связи с плохими погодными условиями. Спустя неделю, он снова пришел в офис, где ОСОБА_2 ему пояснил, что в настоящее время судно вышло из Дакара, чтобы избежать простоя. Впоследствии ОСОБА_2 постоянно пояснял, что судно где-то в море, невозможно осуществить смену команды. После он узнал, что помимо него есть еще люди, которые также обращались в данную фирму по поводу трудоустройства, но также в море не ушли. Они все собирались около офиса и требовали, чтобы им вернули деньги, на что ОСОБА_2 обещал вернуть деньги, но каждый раз находил какие-то причины. После того как он понял, что его трудоустройством ООО «Стринг» заниматься не будет и деньги ему также никто не собирается отдавать, он решил подать заявление в милицию по факту мошеннических действий. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 400 долларов США, что эквивалентно 3200 гривен (т. 3 л.д. 120);

- протоколом добровольной выдачи от 19 марта 2011 года, согласно которого ОСОБА_21 добровольно выдал договор № 204 от 21 декабря 2010 года (т. 3 л.д. 115);

- вещественным доказательством - договором № 204 от 21 декабря 2010 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_21 (т. 3 л.д. 116);

- заключением судебно - почерковедческой экспертизы № 289 от 22 апреля 2011 года, установлено, что подпись от имени ОСОБА_2 в договоре № 204 от 21 декабря 2010 года на имя ОСОБА_21, расположенная в графе «Исполнитель», выполнена самим ОСОБА_2, а не иным лицом (т. 1 л.д. 202-205);

21) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_22:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_22, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в начале ноября 2010 года он обратился в ООО «Стринг» для того, чтобы найти себе работу на судне загранплавания, сдал свои документы ОСОБА_3 В 20-х числах декабря 2010 года ОСОБА_3 предложил ему контракт с Калининградской компанией ООО «Тралфлот-кадры» и пояснил, что отъезд состоится 09 января 2011 года, поэтому необходимо было составить договор и оплатить их услуги в размере 400 долларов США за трудоустройство. Все это происходило в присутствии директора ОСОБА_2 25 декабря 2010 года в офисе они заключили договор № 279, он передал ОСОБА_3 400 долларов США, а директор ОСОБА_2 подписал договор и поставил печать ООО «Стринг». ОСОБА_3 ему сказал, чтобы он срочно прошел медицинскую комиссию, что он и сделал 27 декабря 2010 года и стал ждать вызова на вылет от ОСОБА_3 Но вылет постоянно под различными предлогами откладывался вплоть до 03 марта 2011 года. Поэтому он начал требовать возврата денежных средств. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 7000 гривен, состоящего из оплаченных им 400 долларов США, эквивалентных 3200 гривен, которые 04 марта 2011 года ОСОБА_2 ему вернул, о чем он написал расписку, а также упущенной выгоды в размере 3800 гривен, о чем им заявлен гражданский иск;

- протоколом добровольной выдачи от 03 марта 2011 года, согласно которого ОСОБА_22 выдал договор № 279 от 25 декабря 2010 года (т. 3 л.д. 134);

- вещественным доказательством - договором № 279 от 25 декабря 2010 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_22 (т. 3 л.д. 135);

- заключением судебно - почерковедческой экспертизы № 289 от 22 апреля 2011 года, согласно которого подпись от имени ОСОБА_2 в договоре № 279 от 25 декабря 2010 года на имя ОСОБА_22, расположенная в графе «Исполнитель», выполнена самим ОСОБА_2, а не иным лицом (т. 1 л.д. 202-205);

22) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_23:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_23, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, согласно которых во второй половине декабря 2010 года в дневное время он пришел в офис ООО «Стринг» с целью трудоустройства, где встретился с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, который пообещал ему реальную возможность трудоустроиться в ближайшее время. Примерно 3 - 4 января 2011 года около 10 часов он снова пришел в офисе ООО «Стринг» и ОСОБА_3 сообщил, что необходимо срочно принести паспорт моряка и заграничный паспорт, а также деньги в сумме 200 долларов США. Он сходил домой за этими документами и деньгами, вернулся в офис, где передал документы и 200 долларов США ОСОБА_3, после чего была составлена анкета, договор они не заключали, так как он не знал о необходимости заключения договора и со стороны ОСОБА_3 такого предложения не поступало. Также при составлении анкеты присутствовал ОСОБА_2, который спросил у ОСОБА_3 передал ли он тому деньги, на что ОСОБА_3 ответил утвердительно. После этого на протяжении января до начала марта 2011 года он неоднократно по 2-3 раза в неделю заходил в офис ООО «Стринг» и узнавал по поводу сроков трудоустройства, на что ОСОБА_3 постоянно говорил, что в ближайшее время вопрос его трудоустройства решится и он уйдет в море. Примерно 2-3 марта 2011 года ОСОБА_3 вернул ему паспорт моряка, но не вернул заграничный паспорт, сказав, что он утерян. После этого он начал требовать, чтобы ему вернули деньги, которые он заплатил за трудоустройство в размере 200 долларов США, эквивалентных 1600 гривен, и 1600 гривен на восстановление заграничного паспорта, но ему ничего не вернули. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 3200 гривен (т. 3 л.д. 169);

23) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_24

- показаниями потерпевшего ОСОБА_24, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, согласно которых 09 февраля 2010 года в 11 часов он обратился в ООО «Стринг» в г. Севастополе по ул. Луначарского, д. 31, оф. 1, где ОСОБА_3 дал ему бланк анкеты, он ее заполнил и встал на учет в ООО «Стринг». Начиная с этого времени он каждый месяц ездил в ООО «Стринг» из Запорожья и узнавал о том, когда его трудоустроят за границу, на что получал только от ОСОБА_3 обещания и обманы о том, что создана рабочая группа для отправки на иностранные суда и скоро его отправят, но в результате ничего не происходило. Примерно 19 января 2011 года ему позвонил ОСОБА_3 и сказал, чтобы он приехал в офис, привез 450 долларов США за оказание посреднических услуг в трудоустройстве за границу и он будет отправлен в феврале 2011 года в рейс на иностранном судне, находящемся в Намибии, в противном случае 450 долларов ему возвратят на протяжении месяца. Он приехал в г. Севастополь, передал ОСОБА_2 450 долларов США и подписали договор. Однако на протяжении февраля 2011 года ОСОБА_2 и ОСОБА_3 его не трудоустроили, не связывались с ним, не отвечали на телефонные звонки, поэтому ему пришлось приехать в г. Севастополь 09 марта 2011 года, но ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ему ничего не пояснили, тогда он потребовал возвратить ему уплаченные 450 долларов, но получил отказ. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 3600 гривен (т. 3 л.д. 189-190);

- актом добровольной выдачи от 17 марта 2011 года, согласно которого ОСОБА_24 выдал договор без номера от 21 января 2011 года (т. 3 л.д. 184);

- вещественным доказательством - договором без номера от 21 января 2011 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_24 (т. 3 л.д. 185);

- заключением судебно - почерковедческой экспертизы № 289 от 22 апреля 2011 года, установлено, что подпись от имени ОСОБА_2 в договоре без номера от 21 января 2011 года на имя ОСОБА_24, расположенная в графе «Исполнитель», выполнена самим ОСОБА_2, а не иным лицом (т. 1 л.д. 202-205);

24) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_36 и подделки документа:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_36, который в судебном заседании показал, что 10 февраля 2011 года около 10 часов он заключил договор № 205 с ООО «Стринг», в лице ОСОБА_3, который подписался за ОСОБА_2, при этом внес оплату в сумме 400 долларов США, что эквивалентно 3200 гривен. ОСОБА_3 при этом ему сказал, что работу найдет в течение недели. Однако, работа ему предоставлена не была, он потребовал вернуть деньги, на что получил отказ с обещанием их возврата позднее. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 3200 гривен;

- протоколом выемки от 24 марта 2011 года, согласно которого ОСОБА_36 выдал договор № 205 от 10 февраля 2011 года (т. 3 л.д. 206);

- самим вещественным доказательством - договором № 205 от 10 февраля 2011 года заключенным между ОСОБА_3, подписавшегося за ОСОБА_2, и ОСОБА_36 (т. 3 л.д. 207);

25) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_37 и подделки документа:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_37, который в судебном заседании показал, что 10 февраля 2011 года в 11 часов он заключил договор с ООО «Стринг» о предоставлении услуг по поиску работы, внес оплату в сумме 400 долларов США, что эквивалентно 3200 гривен. Заключал договор он с ОСОБА_3, который подписал его за ОСОБА_2, обещал предоставить работу в течение недели. Работа ему предоставлена не была, поэтому он обратился с просьбой вернуть деньги, но деньги ему возвращены не были. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 3200 гривен.

- протоколом выемки от 24 марта 2011 года, согласно которого ОСОБА_37 выдал договор № 204 от 10 февраля 2011 года (т. 3 л.д. 227);

- вещественным доказательством - договором № 204 от 10 февраля 2011 года, заключенным между ОСОБА_3, подписавшегося за ОСОБА_2, и ОСОБА_37 (т. 3 л.д. 228);

26) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_25:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_25, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, согласно которых в начале декабря 2010 года он пришел в офис ООО «Стринг», где его директор ОСОБА_2, а также ОСОБА_3 сказали, что есть вакансия на балкере, находящемся в Сенегале. Он согласился на данную работу, предоставил копию паспорта моряка, паспорта для выезда за границу, все необходимые документы. Документы у него принимал ОСОБА_3, а ОСОБА_2 сказал ему, что необходимо заключить договор и внести оплату в сумме 400 долларов США, за трудоустройство. 09 декабря 2010 года он пришел в ООО «Стринг» около 11 часов, заключил договор, передал 400 долларов США. Ему пообещали, что он уйдет в море к концу декабря. Однако, в конце декабря, когда он пришел в офис, ОСОБА_2 сказал, что возникли задержки, пообещал отправить в январе. После этого он стал ходить в офис ООО «Стринг» практически каждый день, но ему все время приводили различные отговорки. Он неоднократно просил ОСОБА_2 вернуть деньги, но он их так и не вернул. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 3200 гривен (т. 3 л.д. 255);

- вещественным доказательством - договором № 277 от 09 декабря 2010 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_25 (т. 3 л.д. 256);

27) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_38:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_38, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в марте 2010 года с целью трудоустройства он обратился в ООО «Стринг», расположенное в г. Севастополе по ул. Луначарского, д. 31, кв. 1, где ОСОБА_3 сказал ему, что может трудоустроить его на канадское судно, за что ему необходимо заплатить 100 долларов США для оформления визы. 16 апреля 2010 года он принес свои документы и передал ОСОБА_3 100 долларов США. 13 мая 2010 года он передал ОСОБА_3 еще 350 долларов США в качестве оплаты за услуги по трудоустройству. ОСОБА_3 при этом сообщил, что виза уже открыта и на конец мая запланирован вылет из г. Киева в Канаду. В конце мая 2010 года ОСОБА_3 ему позвонил и сообщил, что по неизвестным причинам вылет откладывается. 26 июня 2010 года примерно в 16 часов ОСОБА_3 дал ему на подпись контракт на английском языке, который он подписал. 02 июля 2010 года он пришел в офис, где ОСОБА_3 на его вопрос по трудоустройству ответил, что вся деятельность ООО «Стринг» временно приостановлена. Периодически он приезжал в офис ООО «Стринг», однако каждый раз ОСОБА_3 сроки его трудоустройства переносил на более позднее время. 30 марта 2011 года ОСОБА_3 по его просьбе написал расписку о займе денежных средств в сумме 450 долларов США со сроком возврата 01 апреля 2011 года, однако деньги возвращены не были, поэтому 14 апреля он обратился с заявлением в милицию. Сумма причиненного материального ущерба составляет 450 долларов США, что эквивалентно 3600 гривен;

- протоколом добровольной выдачи от 14 апреля 2011 года, согласно которого ОСОБА_38 выдал контракт от 26 июня 2010 года, составленный на английском языке, расписку от имени ОСОБА_3 от 30 марта 2011 года; контракт № 67 от 28 января 2011 года (т. 5 л.д. 14);

- вещественными доказательствами - контрактом от 26 июня 2010 года, составленном на английском языке, распиской от имени ОСОБА_3 от 30 марта 2011 года; контрактом № 67 от 28 января 2011 года (т. 5 л.д. 15-24);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 353 от 04 мая 2011 года, согласно которого рукописная запись и подпись от имени ОСОБА_3 в расписке от 30 марта 2011 года на имя ОСОБА_38 выполнена ОСОБА_3, а не иным лицом (т. 5 л.д. 46-48);

28) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_26:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_26, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 04 марта 2009 года около 12 часов он приехал в г. Севастополь и пришел в офис ООО «Стринг», где его встретил ОСОБА_3 и рассказал, что есть контракты в Норвежской судо-рыболовецкой компании, занимающейся ловом рыбы. Также тот сообщил, что его заработная плата будет составлять 1200-1300 евро. Его устроили данные условия и он согласился заключить договор с ООО «Стринг». Он заполнил анкету, после чего ОСОБА_3 отвел его к директору - ОСОБА_2, который дал ему бланк договора, который он заполнил и подписал, потом его подписал ОСОБА_2 и поставил печать ООО «Стринг». Он передал ОСОБА_2 денежные средства в сумме 400 долларов США и поехал домой. Ему сказали приехать через неделю, что он и сделал, но ему сказали, что дата отправки неизвестна и ему сообщат об этом дополнительно, что нужно еще подождать. Он ездил в ООО «Стринг» на протяжении двух лет, однако до мая 2011 года ООО «Стринг» его не трудоустроило. На его требования вернуть деньги, которые он заплатил, ОСОБА_2 обещал их отдать, но все время переносил срок. В мае 2011 года он написал заявление в Ленинский РО УМВД Украины в г. Севастополе о мошеннических действиях сотрудников ООО «Стринг». Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 3200 гривен;

- протоколом добровольной выдачи от 31 мая 2011 года, согласно которого ОСОБА_26 выдал договор № 38 от 04 марта 2009 года (т. 6 л.д. 15);

- самим вещественным доказательством - договором № 38 от 04 марта 2009 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_26 (т. 6 л.д. 16);

- заключением судебно - почерковедческой экспертизы № 546 от 29 июня 2011 года, установлено, что подпись от имени ОСОБА_2 в договоре № 38 от 04 марта 2009 года на имя ОСОБА_26, расположенная в графе «Исполнитель», выполнена самим ОСОБА_2, а не иным лицом (т. 6 л.д. 232-234);

29) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_27:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_27, который в судебном заседании показал, что в апреле 2009 года он обратился в ООО «Стринг», по поводу работы на судах загранплавания. В июне 2009 года ему позвонил ОСОБА_3 и сказал, что есть хорошее место и попросил прийти. Он пришел в офис ООО «Стринг» 16 июня 2009 года около 10 часов, и ОСОБА_3 предложил ему работу на судне - рефрижераторе № 057, который стоял в Феодосии. Также тот ему сказал, что нужно заключить договор и в течении недели он уйдет в рейс. Он согласился на данные условия, после чего между ним и директором ООО «Стринг» ОСОБА_2 в присутствии ОСОБА_3 был подписан договор № 107, также он передал 600 долларов США ОСОБА_2, а тот, в свою очередь, передал их ОСОБА_3 После этого он каждую неделю приходил в офис ООО «Стринг» и они ему постоянно обещали трудоустройство, но свои обещания не выполняли. Так тянулось до осени 2010 года, после чего он потребовал вернуть ему уплаченные им денежные средства. ОСОБА_2 согласился вернуть ему деньги, но постоянно откладывал сроки выплаты. Лишь 19 мая 2011 года ОСОБА_3 отдал ему 1500 гривен, о чем он сделал пометку на обратной стороне договора. Остальные денежные средства ему не вернули. Сумма причиненного ему материального ущерба составляет 3300 гривен;

- протоколом добровольной выдачи от 30 мая 2011 года, согласно которого ОСОБА_27 выдал договор № 107 от 16 июня 2009 года (т. 6 л.д. 41);

- вещественным доказательством - договором № 107 от 16 июня 2009 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_27 (т. 6 л.д. 42);

- заключением судебно - почерковедческой экспертизы № 546 от 29 июня 2011 года установлено, что подпись от имени ОСОБА_2 в договоре № 107 от 16 июня 2009 года на имя ОСОБА_27, расположенная в графе «Исполнитель», выполнена самим ОСОБА_2, а не иным лицом (т. 6 л.д. 232-234);

30) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_28:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_28, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в феврале 2010 года он пришел в ООО «Стринг» с целью устройства на работу в качестве матроса на судне заграничного плавания, где ОСОБА_3 предложил ему работу матросом на рыболовецком судне, которое стоит под Канадой с заработной платой в 1800-2200 долларов США. Он не поверил ему и отказался от данного предложения, так как тот сказал, что выезжать нужно будет уже через 3 дня, контракт подписывать на судне, а он знает, что так не делается. В данной организации осталась его анкета и в октябре ему из ООО «Стринг» позвонили и сказали, что нужно подойти в офис, так как есть вакансия. 28 октября 2010 года около 11 часов он заполнил договор № 213, расписался, ОСОБА_2 также поставил свою подпись и печать, и он передал тому заранее договоренные 450 долларов США за трудоустройство. После получения денежных средств ОСОБА_2 ему сообщил, чтобы он был готов через 3 дня отправится к месту работы. Однако его не трудоустроили, при этом и ОСОБА_2, и ОСОБА_3 придумывали различные причины. В конце февраля 2011 он трудоустроился через другую организацию. Он потребовал от ОСОБА_2 возврата денежных средств, но тот их не вернул, поэтому в конце мая 2011 года он написал заявление в милицию о мошеннических действиях сотрудников ООО «Стринг». Причиненный ему ущерб составляет 450 долларов США, эквивалентных 3600 гривен;

- протоколом добровольной выдачи от 27 мая 2011 года, согласно которого ОСОБА_28 выдал договор № 213 от 28 октября 2010 года (т. 6 л.д. 59);

- вещественным доказательством - договором № 213 от 28 октября 2010 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_28 (т. 6 л.д. 60);

- заключением судебно - почерковедческой экспертизы № 546 от 29 июня 2011 года, согласно которого подпись от имени ОСОБА_2 в договоре № 213 от 28 октября 2010 года на имя ОСОБА_28, расположенная в графе «Исполнитель», выполнена ОСОБА_2, а не иным лицом (т. 6 л.д. 232-234);

31) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_29

- показаниями потерпевшего ОСОБА_29, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, согласно которых в конце октября 2010 года он хотел трудоустроиться на судно заграничного плавания, приехал в офис ООО «Стринг» в г. Севастополе по ул. Луначарского, д. 31, оф. 1, где его директор ОСОБА_2 сказал ему, что в есть вакансии и пообещал, что через неделю он уйдет в море, для чего необходимо оплатить 450 долларов США за услуги трудоустройства. Так как у него при себе такой суммы не было, то договорились о следующей встрече. 27 ноября 2010 года около 12 часов он вновь приехал в офис, встретился с ОСОБА_2 заполнили бланк договора, который тот дал, а также передал тому деньги в сумме 450 долларов США, после чего ОСОБА_2 сказал ему что он будет работать в Эквадоре, но на каком судне не говорил, сказав, что перезвонит ему в течении недели. По истечении недели тот ему не звонил, и он также не мог дозвониться до ОСОБА_2 Он снова поехал в ООО «Стринг», где ОСОБА_2 сказал что судно задерживается, отправка будет в январе 2011 года. В январе он опять начал звонить ОСОБА_2, но тот не брал трубку. Он опять приехал в Севастополь в офис ООО «Стринг» и ОСОБА_2 попросил еще подождать. В мае 2011 года от своего знакомого он узнал, что офис ООО «Стринг» опечатан милицией. Он приехал в г. Севастополь, убедился в том, что офис закрыт, начал звонить ОСОБА_2, но тот не брал трубку. Он написал заявление в Ленинский РО УМВД Украины в г. Севастополе о мошеннических действиях ОСОБА_2 Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 450 долларов США, эквивалентных 3600 гривен (т. 6 л.д. 76);

- протоколом выемки от 20 июня 2011 года, согласно которого ОСОБА_29 выдал договор № 174 от 27 ноября 2010 года (т. 6 л.д. 80);

- вещественным доказательством - договором № 174 от 27 ноября 2010 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_29 (т. 6 л.д. 81);

32) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_30:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_30, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, согласно которых в феврале 2011 года он пытался трудоустроиться на работу на судно, зашел в ООО «Стринг», расположенное в г. Севастополе по ул. Луначарского, д. 31, кв. 1, оставил там свою анкету, и ОСОБА_3 сказал, что имеются две вакансии на БАТ «Михаил Вербицкий» в Мурманске. Его заинтересовал данный вариант и ОСОБА_3 направил его к директору ООО «Стринг» ОСОБА_2, который рассказал ему, что есть такая возможность, но для этого он должен передать тому 450 долларов США. Так как деньги у него были дома, они договорились о встрече в другой день. 21 февраля 2011 года около 12 часов он приехал в офис, где ОСОБА_3 опять заверил его, что скоро он уйдет в море, и проводил его к ОСОБА_2, который также заверил его в этом. После этого они заключили договор № 20, в котором поставили свои подписи он и ОСОБА_2, и он передал тому денежные средства в сумме 450 долларов США. После чего стал готовиться к рейсу и время от времени звонил в офис ООО «Стринг», где ему говорили, что скоро привезут заявки и контракты. В начале марта 2011 года он приехал в офис с вопросом о том, когда же он будет трудоустроен, на что ему сказали, что нужно подождать. Он позвонил своим знакомым в г. Мурманск, и они ему сказали, что БАТ «Михаил Вербицкий», на который его обещают трудоустроить, давно продан и в потру Мурманска не стоит. После этого он пошел в офис» и потребовал вернуть деньги, на что ОСОБА_3 начал предлагать другое судно, но он не согласился, тогда тот сказал, что вернет деньги через несколько дней, но до конца апреля 2011 года так и не вернул, после чего он написал заявление о мошеннических действиях сотрудников ООО «Стринг» в милицию. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 3600 гривен (т. 6 л.д. 93);

- протоколом добровольной выдачи от 05 мая 2011 года, согласно которого ОСОБА_30 выдал договор № 20 от 21 февраля 2011 года (т. 6 л.д. 97);

- вещественным доказательством - договором № 20 от 21 февраля 2011 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_30 (т. 6 л.д. 98);

- заключением судебно - почерковедческой экспертизы № 546 от 29 июня 2011 года, согласно которого подпись от имени ОСОБА_2 в договоре № 20 от 21 февраля 2011 года на имя ОСОБА_30, расположенная в графе «Исполнитель», выполнена самим ОСОБА_2, а не иным лицом (т. 6 л.д. 232-234);

33) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_39:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_39, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в январе-феврале 2011 года искал работу матросом на судах, зашел в ООО «Стринг» в г. Севастополе по ул. Луначарского, д. 31, кв. 1, где ОСОБА_3 сказал ему, что скоро будут вакансии, но для того трудоустройства нужно заплатить 400 долларов США. Он согласился и они договорились о следующей встрече. 17 февраля 2011 года около 11 часов он пришел в офис ООО «Стринг», где ОСОБА_3 сказал, что работа уже есть, он набрал команда на суда в ЮАР и нужно срочно принести 400 долларов США. Он спросил, нельзя ли заплатить деньги после того, как подпишется контракт, но тот сказал, что оплатить нужно срочно и 28 февраля 2011 года он уже будет в рейсе. Он съездил в банк, снял деньги и в этот же день около 16 часов 15 минут в офисе ООО «Стринг» он передал ОСОБА_3 3200 гривен, тот, при этом, опять заверил, что в ближайшее время будет заключен контракт. После этого он каждый день приходил в офис ООО «Стринг», где ОСОБА_3 постоянно ему говорил, что на вот-вот поступят контракты. Так продолжалось больше двух месяцев, после чего он попросил ОСОБА_3 вернуть деньги, так как понял, что его не трудоустроят. Тот ему ответил, что денег нет и попросил прийти через неделю. Но деньги не были отданы до мая 2011 года, после чего он написал заявление в милицию. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 3200 гривен;

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 10 июня 2011 года, согласно которого ОСОБА_39 опознал ОСОБА_3 как сотрудника ООО «Стринг», который обещал его трудоустроить и взял у него деньги в сумме 400 долларов США (т. 6 л.д. 119);

34) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_40:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_40, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, согласно которых 05 марта 2011 года с целью трудоустройства на работу на судне он обратился в ООО «Стринг», расположенное по ул. Луначарского, в котором ОСОБА_3 пояснил, что может подобрать ему работу на судне электриком, при этом не уточнил на какое именно судно и в какой стране, и что стоимость услуг по трудоустройству будет составлять 1500 гривен. Он согласился на данные условия и 10 марта 2011 года около 10 часов в офисе ООО «Стринг» передал ОСОБА_3 1500 гривен в счет оплаты услуг по его трудоустройству, а также паспорт моряка и послужную книжку моряка. Анкету он не заполнял, договор также составлен не был. В получении денежных средств ОСОБА_3 расписки ему не писал, но заверил, что в ближайшую неделю он уйдет в море. Он постоянно ходил в офис ООО «Стринг», но ОСОБА_3 сообщал, что работы пока нет. Потом он перестал ходить в ООО «Стринг», поскольку устроился на работу. 14 июня 2011 года он пришел в офис ООО «Стринг», чтобы забрать свои документы и деньги, так как понял, что его не трудоустроят, а также он узнал, что в ООО «Стринг» работают мошенники, которые берут деньги за трудоустройство, но никого не трудоустраивают. Другие обманутые люди посоветовали обратиться в милицию, что он и сделал. Сумма причиненного ему материального ущерба составила 1500 гривен (т. 6 л.д. 131-132);

35) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_41:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_41, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, согласно которых 16 мая 2011 года в 13 часов 15 минут он приехал в офис ООО «Стринг» в г. Севастополе по ул. Луначарского, где его встретил ОСОБА_3 и на его вопрос о наличии вакансий, тот ответил утвердительно, сказал, что набирает две команды на ремонт судна в Польшу, с проездом через г. Мурманск, контракт нужно будет заключать на 4-5 месяцев, оплата составит 35 долларов в день. Он согласился и ОСОБА_3 сказал ему ехать домой, ждать звонка. 18 мая 2011 года ОСОБА_3 позвонил и сказал, что нужно срочно привезти деньги в сумме 2130 гривен для покупки билетов до г. Мурманска и продления медицинской комиссии. 19 мая 2011 года он приехал в г. Севастополь, и около 13 часов 15 минут встретился с ОСОБА_3 на железнодорожном вокзале и передал тому деньги в сумме 2130 гривен и паспорт моряка. ОСОБА_3 сказал, что 22 мая 2011 года он уже будет отправлен в рейс, однако этого не произошло. Он звонил ОСОБА_3, но тот все время находил различные отговорки, иногда отключал мобильный телефон на несколько дней, после чего он пошел в милицию и написал заявление о мошеннических действиях ОСОБА_3 Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 2130 гривен (т. 6 л.д. 153-154);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 10 июня 2011 года, согласно которого ОСОБА_41 опознал ОСОБА_3 как сотрудника ООО «Стринг», который обещал его трудоустроить и взял у него деньги в сумме 2130 гривен (т. 6 л.д. 155);

36) по эпизодам мошенничества в отношении потерпевших ОСОБА_43 и ОСОБА_42:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_43, который в судебном заседании показал, что 20 мая 2011 года он вместе со своим знакомым ОСОБА_42 приехали в офис ООО «Стринг» на ул. Луначарского, д. 31, кв. 1, где их встретил сотрудник ООО «Стринг» ОСОБА_3 На их вопрос о наличии вакансий тот сказал, что есть вакансии сварщика и дизелиста, и как раз набирает ремонтную команду на перегон судна из г. Мурманска в Польшу. Работа сроком на четыре месяца, оплата составит 2000 долларов в месяц, отправка 27 мая 2011 года, на что они согласились. 27 мая 2011 года он пришел в офис ООО «Стринг», и ОСОБА_3 сказал ему, что срочно нужны денежные средства в сумме 1900 гривен для приобретения билетов на поезд Севастополь - Москва - Мурманск, он поверил тому и передал указанную сумму, а ОСОБА_42 передал 1950 гривен. На следующий день утром он пришел в офис, офис был закрыт, там стояли еще около 10 человек, которых ОСОБА_3 также обещал отправить в г. Мурманск, телефон у того был отключен. 31 мая 2011 года в офисе ООО «Стринг» он с ОСОБА_42 застали там ОСОБА_3, который на их вопросы не сказал им ничего конкретного, но пообещал, что отправит их в рейс в ближайшее время. На его требование ОСОБА_3 все же написал расписку о получении 1900 гривен от него и 1950 гривен от ОСОБА_42 Из разговоров с лицами, которых ОСОБА_3 также обещал трудоустроить, он узнал, что почти все они давали тому деньги якобы на приобретение билетов. После этого он в интернете посмотрел расписания поездов и узнал, что такого поезда, про который им говорил ОСОБА_3 вообще нет, а на форуме посмотрел отзывы людей об ООО «Стринг», согласно которых там работают мошенники и не стоит им платить деньги. После этого он пришел в офис ООО «Стринг», потребовал у ОСОБА_3 вернуть деньги и сказал, что не нуждается в его услугах, но тот сказал, что сейчас денег у него нет и вернет их в ближайшее время, на вопрос куда они делись вразумительного ответа не было. 02 июня 2011 года он пришел в Ленинский РО УМВД Украины в г. Севастополе, где написал заявление о мошеннических действиях ОСОБА_3 Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 1900 гривен;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_42, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, аналогичными показаниям потерпевшего ОСОБА_43 (т. 6 л.д. 187-188);

- протоколом выемки от 13 июня 2011 года, согласно которого ОСОБА_43 выдал расписку от 01 июня 2011 года (т. 6 л.д. 171);

- вещественным доказательством - распиской от 01 июня 2011 года, выданной от имени ОСОБА_3 (т. 6 л.д. 173);

- заключением судебно - почерковедческой экспертизы № 545 от 23 июня 2011 года, согласно которого рукописная запись и подпись от имени ОСОБА_3 в расписке от 01 июня 2011 года на имя ОСОБА_43 и ОСОБА_42, выполнена ОСОБА_3, а не иным лицом. (т. 6 л.д. 207-209);

37) по эпизодам мошенничества в отношении потерпевших ОСОБА_44, ОСОБА_45:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_44, допрошенного в суде, который показал, что 03 мая 2011 года он совместно с ОСОБА_45 обратились в ООО «Стринг» с целью трудоустройства. В офисе ОСОБА_3 сказал, что в ближайшее время будет рейс, нужно будет ехать в г. Мурманск, а оттуда на рыболовецком судне - в Польшу. Они оставили свои координаты и ОСОБА_3 сказал, что позвонит в ближайшие дни. 06 мая 2011 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и сказал, что нужно срочно привезти 200 гривен и старую медицинскую справку, чтобы тот ее продлил, что он с ОСОБА_45 и сделали. 13 мая 2011 года ему опять позвонил ОСОБА_3 и сказал, что нужно срочно привезти 1930 гривен на покупку билетов, и чтобы он сообщил и ОСОБА_45 об этом. Он позвонил ОСОБА_45 и вместе поехали в офис ООО «Стринг», где около 09 часов передали ОСОБА_3 по 1930 гривен каждый, при этом ОСОБА_3 сказал, что 16 или 17 мая 2011 года они уйдут в рейс, однако этого не произошло. Они стали каждый день ходить в офис ООО «Стринг», но ОСОБА_3 все время придумывал какие-то причины. Когда они поняли что в рейс их никто не отправит, они стали требовать чтобы им вернули деньги, но деньги им также никто не вернул. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 2130 гривен;

- аналогичными показаниями потерпевшего ОСОБА_45, допрошенного в судебном заседании;

38) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_47:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_47, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, согласно которых 13 февраля 2010 года он хотел найти работу и обратился в ООО «Стринг», где ОСОБА_3 рассказал ему, что есть возможность работать на судне мотористом 2-го класса, для чего необходимо предоставить ряд документов и оплатить 400 долларов США, и пообещал, что через неделю он будет трудоустроен. Примерно через неделю, 20 февраля 2010 года около 11 часов он снова пришел в офис и принес нужные документы и дал ОСОБА_3 100 долларов США, при этом он заполнил анкету. Через неделю он вновь пришел в офис и ОСОБА_3 сказал, что капитан отказался от судна, поэтому необходимо еще подождать некоторое время. Таким образом, он периодически ходил в офис ООО «Стринг», и ОСОБА_3 постоянно ему говорил, что у них что-то не получается. В мае 2010 года он решил забрать деньги и документы, а также отказаться от услуг ООО «Стринг». Когда он это сказал ОСОБА_3, то тот попросил еще обождать и пообещал вот-вот его трудоустроить, но и это обещание не сдержал. В конце июля 2011 года он самостоятельно нашел себе работу и попросил своего дядю сходить в «Стринг» и забрать документы. Через некоторое время дядя позвонил ему и сообщил, что ООО «Стринг» не работает, офис опечатан, а в отношении директора фирмы возбуждено уголовное дело. Размер причиненного ему материального ущерба составляет 100 долларов США, эквивалентных 800 гривен (т. 8 л.д. 38);

39) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_31:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_31, который в судебном заседании показал, что 08 октября 2010 года около 10 часов он зашел в офис ООО «Стринг» с целью трудоустройства, где ОСОБА_2 сообщил ему, что есть вакансия штурмана в крюинговой компании «Афалина» на суда заграничного плавания и можно уйти в море. ОСОБА_2 обещал, что его заработная плата будет составлять около 2000 долларов и отправка в г. Санкт-Петербург будет примерно через две недели, за трудоустройство он должен заплатить 580 долларов США. Он сказал, что такую сумму не сможет заплатить, и тот попросил дать хотя бы 400 долларов США. Он согласился на данные условия, и они составили договор № 199, подписали его. Потом он съездил за деньгами, вернулся и около 12 часов этого же дня передал 400 долларов США ОСОБА_3 для передачи их ОСОБА_2, поскольку того в офисе уже не было. В 20-х числах октября 2010 года он пришел в офис, чтобы узнать когда отправка, на что ОСОБА_2 сообщил, что необходимо подождать. Впоследствии он периодически заходил в офис ООО «Стринг» и узнавал по поводу трудоустройства, но каждый раз ОСОБА_2 находил различные отговорки. С апреля 2011 года он начал требовать возврата денег, но деньги ему возвращены не были. Сумма причиненного ему материального ущерба составляет 400 долларов США, что эквивалентно 3200 гривен;

- протоколом добровольной выдачи от 01 сентября 2011 года, согласно которого ОСОБА_31 выдал договор № 199 от 08 октября 2010 года, расписку от имени ОСОБА_2 (т. 8 л.д. 13);

- вещественными доказательствами - договором № 199 от 08 октября 2010 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_31, долговой распиской от 29 марта 2011 года от имени ОСОБА_2 (т. 8 л.д. 14-15);

- заключением судебно - почерковедческой экспертизы № 2/240 от 26 сентября 2011 года, согласно которого подпись от имени ОСОБА_2 в договоре № 199 от 08 октября 2010 года выполнена вероятно ОСОБА_2 (т. 8 л.д. 123-124);

40) по эпизоду мошенничества совершенного в отношении ОСОБА_32:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_32, который, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что 20 октября 2010 года около 10 часов он со своим знакомым ОСОБА_55 пришел в офис ООО «Стринг», где ОСОБА_2 сообщил, что имеется два места на судне, которое должно отправляться из г. Калининграда. За свои услуги по трудоустройству ОСОБА_2 попросил оплату в сумме 3600 гривен, на что они согласились и передали ОСОБА_2 по указанной сумме, после чего заключили договора. Он заключил с ОСОБА_2 договор № 206, при этом ОСОБА_2 пообещал им, что через две недели они уйдут в рейс, однако через две недели им никто не позвонил и они опять пришли в офис ООО «Стринг», где ОСОБА_2 сказал, что рейс отложили и он им позвонит о том, когда будет отправление. Однако и в последующем никаких звонков от ОСОБА_2 не поступало, поэтому он опять приехал в офис ООО «Стринг» и вновь ОСОБА_2 сказал, что рейс перенесли. Так продолжалось до февраля 2011 года, когда они потребовали возврата денежных средств. ОСОБА_55 ОСОБА_2 деньги вернул, а ему сказал, что вернет в ближайшее время, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Размер причиненного ему ущерба составляет 3600 гривен;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_55, допрошенного в судебном заседании;

- протоколом добровольной выдачи от 10 августа 2011 года, согласно которого ОСОБА_32 выдал договор № 206 от 20 октября 2010 года (т. 8 л.д. 50);

- вещественным доказательством - договором № 206 от 20 октября 2010 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_32 (т. 8 л.д. 51);

41) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_33:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_33, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, согласно которых 10 ноября 2010 года он обратился в ООО «Стринг» по вопросу трудоустройства моряком на судно заграничного плавания. В данное агентство он пришел со своим отцом - ОСОБА_56 Директор ООО «Стринг» ОСОБА_2 сказал, что есть вакансия, но за его услуги нужно заплатить 450 долларов США, договорились о встрече. 13 ноября 2010 года около 12 часов он с отцом опять пришли в офис ООО «Стринг», где он заключил с ОСОБА_2 договор № 213 и передал тому 450 долларов США, эквивалентных 3600 гривен. ОСОБА_2 заверил его, что в течении двух недель он уйдет в рейс, однако по истечении двух недель этого не произошло, ОСОБА_2 поянил, что возникла задержка и пообещал отправить в рейс в течении месяца. После этого он периодически приходил в офис ООО «Стринг», или приходил его отец, узнавали по поводу трудоустройства, но конкретных ответов им никто не давал. 26 января 2011 года он написал заявление о расторжении договора и потребовал возврата ему денежных средств, в связи с тем, что те не выполнили свои обязанности, но денежные средства ему не возвращены. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 3600 гривен (т. 8 л.д. 74-75);

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_56, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года (т. 8 л.д. 78-79);

- протоколом добровольной выдачи от 11 августа 2011 года, согласно которого ОСОБА_33 выдал договор № 213 от 13 ноября 2010 года (т. 8 л.д. 80);

- вещественным доказательством - договором № 213 от 13 ноября 2010 года, заключенным между ОСОБА_2 и ОСОБА_33 (т. 8 л.д. 81);

42) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_46:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_46, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 28 февраля 2011 года он обратился в офис ООО «Стринг», где ОСОБА_3 сказал, что есть возможность в ближайшее время отправиться в рейс на судно, которое курсирует в районе Африки, и что его заработная плата будет составлять около 1200-1300 долларов США в месяц, а его услуги по трудоустройству будут стоить 600 долларов США, из которых 300 долларов США можно заплатить сейчас, а еще 300 попозже. Так как у него при себе были 300 долларов США, то он передал их ОСОБА_3, и заключили контракт на английском языке. 02 марта 2011 года ему позвонил ОСОБА_3 и сказал, чтобы он приехал в г. Севастополь и привез контракт и оставшиеся 300 долларов. Около 11 часов он встретился с ОСОБА_3 на остановке общественного транспорта «Ул. Кожанова» в г. Севастополе, где отдал тому контракт и деньги в сумме 300 долларов США, а тот пообещал, что в скором времени он уйдет в море. На протяжении марта - мая 2011 года его не трудоустроили, поэтому в начале июня 2011 года он приехал в офис ООО «Стринг», который был закрыт. Он увидел несколько человек, которые также хотели забрать деньги, которые ему сказали, что в суде рассматривается дело по обвинению сотрудников ООО «Стринг». В середине июня 2011 года он опять приехал в офис, застал там директора ОСОБА_2, который сказал ему, что ОСОБА_3 задержан и содержится в СИЗО. Он спросил у ОСОБА_2 как ему получить назад свои деньги, на что тот сказал, что поскольку им занимался ОСОБА_3, то он и должен возвращать. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 600 долларов США, что эквивалентно 4850 гривен.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду в отношении потерпевшего ОСОБА_5 29 ноября 2009 года правильно квалифицированы по ст. 190, ч. 1 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество). По остальным эпизодам действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 правильно квалифицированы: по ст. 190, ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ст. 358, ч. 2 УК Украины (в редакции до 01 июля 2011 года), как подделка документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией или другим лицом имеющим право удостоверять такие документы, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, в целях использования его иным лицом, сбыт такого документа, совершенное по предварительному сговору группой лиц. При этом суд, принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде статья 358 УК Украины действует в редакции от 07 апреля 2011 года, вступившей в силу 01 июля 2011 года, однако руководствуется положениями ст. 4 ч. 2 УК Украины, согласно которых преступность и наказуемость, а также иные уголовно-правовые последствия деяния определяются законом об уголовной ответственности, действовавшим на время совершения этого деяния.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных ими преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность виновных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд признает признание ими вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, судом не установлено.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины, по следующим основаниям. Судом установлено, что ОСОБА_2 ранее не судим (т. 8 л.д. 174), к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача-нарколога не состоит (т. 8 л.д. 171), под наблюдением врача-психиатра не находится (т. 8 л.д. 172), по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 8 л.д. 173), является инвалидом второй группы (т. 9 л.д. 56), частично добровольно возместил причиненный потерпевшим ущерб, раскаивается в содеянном, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения ОСОБА_2 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, в рамках санкции ст. ст. 190, ч. 2; 358, ч. 2 (в редакции до 01 июля 2011 года) УК Украины, с применением положений ст. 75 УК Украины и освобождением подсудимого от отбывания назначенного ему наказания с испытанием на минимальный срок, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. Оснований для применения ст. 69 УК Украины в отношении подсудимого суд не усматривает. При этом, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 является инвалидом второй группы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст. 190, ч. 1 УК Украины в виде штрафа.

По изложенным мотивам суд полагает достаточным определить подсудимому ОСОБА_2 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает, что он ранее не судим (т. 8 л.д. 168-169), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 8 л.д. 166), под наблюдением врача-психиатра не находится (т. 8 л.д. 165), по месту проживания характеризуется посредственно, жалоб от соседей на его поведение не поступало, привлеченным к административной ответственности не значится (т. 8 л.д. 167), однако при неоднократном посещении его по месту проживания участковым инспектором находился в состоянии алкогольного опьянения, ведет скрытный образ жизни, при вызовах в органы внутренних дел уклонялся от явки (т. 8 л.д. 167), мер к возмещению ущерба потерпевшим не принимал, находясь на подписке о невыезде и будучи привлеченным к уголовной ответственности, продолжил совершать преступления в отношении чужого имущества, в связи с чем постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 июня 2011 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 8 л.д. 149), и приходит к выводу о необходимости назначения ОСОБА_3 наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ст. ст. 190, ч. 2; 358, ч. 2 (в редакции до 01 июля 2011 года) УК Украины. По изложенным выше мотивам, оснований для применения в отношении ОСОБА_3 положений ст. ст. 69, 75 УК Украины судом не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 50 УК Украины наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 проживает в семье, имеет на содержании двоих несовершеннолетних детей - дочь ОСОБА_57, ІНФОРМАЦІЯ_11, дочь ОСОБА_58, ІНФОРМАЦІЯ_12, суд считает, что мера наказания может быть не связана с максимальными санкциями статей, предусматривающими ответственность за данные преступления.

По изложенным мотивам суд полагает достаточным определить подсудимому ОСОБА_3 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба в размере 3600 гривен, ОСОБА_25 о возмещении материального ущерба в размере 3200 гривен, ОСОБА_26 о возмещении материального ущерба в размере 3200 гривен, ОСОБА_27 о возмещении материального ущерба в размере 3300 гривен, ОСОБА_28 о возмещении материального ущерба в размере 3600 гривен, ОСОБА_30 о возмещении материального ущерба в размере 3600 гривен, ОСОБА_33 о возмещении материального ущерба в размере 3600 гривен, ОСОБА_24 о возмещении материального ущерба в размере 3600 гривен, на основании ст. 1166 ГК Украины подлежат удовлетворению в полном объеме и солидарному взысканию с виновных.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_16 о возмещении материального ущерба в размере 3600 гривен, ОСОБА_21 о возмещении материального ущерба в размере 3200 гривен, ОСОБА_29 о возмещении материального ущерба в размере 3600 гривен, ОСОБА_31 о возмещении материального ущерба в размере 3200 гривен, ОСОБА_32 о возмещении материального ущерба в размере 3600 гривен, на основании ст. 1166 ГК Украины подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ОСОБА_2

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_34 о возмещении материального ущерба в размере 3600 гривен, ОСОБА_35 о возмещении материального ущерба в размере 3600 гривен, ОСОБА_36 о возмещении материального ущерба в размере 3200 гривен, ОСОБА_37 о возмещении материального ущерба в размере 3200 гривен, ОСОБА_38 о возмещении материального ущерба в размере 3600 гривен, ОСОБА_39 о возмещении материального ущерба в размере 3200 гривен, ОСОБА_40 о возмещении материального ущерба в размере 1500 гривен, ОСОБА_41 о возмещении материального ущерба в размере 2130 гривен, ОСОБА_42 о возмещении материального ущерба в размере 1950 гривен, ОСОБА_43 о возмещении материального ущерба в размере 1900 гривен, ОСОБА_44 о возмещении материального ущерба в размере 2130 гривен, ОСОБА_45 о возмещении материального ущерба в размере 2130 гривен, ОСОБА_47 о возмещении материального ущерба в размере 800 гривен, ОСОБА_46 о возмещении материального ущерба в размере 4850 гривен, на основании ст. 1166 ГК Украины подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ОСОБА_3

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_10 о возмещении материального ущерба в размере 6000 гривен, ОСОБА_11 о возмещении материального ущерба в размере 6000 гривен, ОСОБА_15 о возмещении материального ущерба в размере 5000 гривен, ОСОБА_18 о возмещении материального ущерба в размере 10140 гривен, ОСОБА_19 о возмещении материального ущерба в размере 10600 гривен, на основании ст. 1166 ГК Украины подлежат частичному удовлетворению и солидарному взысканию с виновных в размере 3346,52 гривен в пользу ОСОБА_10, 3346,52 гривен в пользу ОСОБА_11, 3200 гривен в пользу ОСОБА_15, 3200 гривен в пользу ОСОБА_18, 3600 гривен в пользу ОСОБА_19, поскольку размер остального ущерба, заявленного потерпевшими, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших ОСОБА_9 о возмещении материального ущерба в сумме 1150 гривен, ОСОБА_23 о возмещении материального ущерба в сумме 1600 гривен, ОСОБА_22 о возмещении материального ущерба в сумме 3800 гривен, надлежит отказать, поскольку размер ущерба, заявленного потерпевшими, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба в сумме 5520 гривен, ОСОБА_7 о возмещении материального ущерба в сумме 3600 гривен, ОСОБА_13 о возмещении материального ущерба в сумме 950 гривен, ОСОБА_12 о возмещении материального ущерба в сумме 3200 гривен, ОСОБА_14 о возмещении материального ущерба в сумме 3200 гривен, ОСОБА_20 о возмещении материального ущерба в сумме 1600 гривен, надлежит отказать, в связи с их полным возмещением.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины 1960 года судебные издержки в равных размерах подлежат взысканию с виновных, при этом расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы № 353 от 04 мая 2011 года в размере 1876 гривен по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_38 подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины 1960 года, п. 11 раздела ХІ «Переходных положений» УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190, ч. 1; 190, ч. 2; 358, ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 190, ч. 1 УК Украины в виде штрафа в размере 850 гривен;

- по ст. 190, ч. 2 УК Украины в виде одного года двух месяцев лишения свободы;

- по ст. 358 ч. 2 УК Украины (в редакции до 01 июля 2011 года) в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, ч. 1 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190, ч. 2; 358, ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 190, ч. 2 УК Украины в виде одного года двух месяцев лишения свободы;

- по ст. 358 ч. 2 УК Украины (в редакции до 01 июля 2011 года) в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, ч. 1 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_3 по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

По правилам ст. 72 ч. 5 УК Украины зачесть ОСОБА_3 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 14 июня 2011 года по 11 сентября 2012 года.

Считать ОСОБА_3 отбывшим назначенное наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ОСОБА_6 - 3600 (три тысячи шестьсот) гривен; ОСОБА_25 - 3200 (три тысячи двести) гривен; ОСОБА_26 - 3200 (три тысячи двести) гривен; ОСОБА_27 - 3300 (три тысячи триста) гривен; ОСОБА_28 - 3600 (три тысячи шестьсот) гривен; ОСОБА_30 - 3600 (три тысячи шестьсот) гривен; ОСОБА_33 - 3600 (три тысячи шестьсот) гривен; ОСОБА_24 - 3600 (три тысячи шестьсот) гривен; ОСОБА_10 - 3346 (три тысячи триста сорок шесть) гривен 52 копейки; ОСОБА_11 - 3346 (три тысячи триста сорок шесть) гривен 52 копейки; ОСОБА_15 - 3200 (три тысячи двести) гривен; ОСОБА_18- 3200 (три тысячи двести) гривен; ОСОБА_19 - 3600 (три тысячи шестьсот) гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ОСОБА_16 - 3600 (три тысячи шестьсот) гривен; ОСОБА_21 - 3200 (три тысячи двести) гривен; ОСОБА_29 - 3600 (три тысячи шестьсот) гривен; ОСОБА_31 - 3200 (три тысячи двести) гривен; ОСОБА_32 - 3600 (три тысячи шестьсот) гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ОСОБА_34 - 3600 (три тысячи шестьсот) гривен; ОСОБА_35 - 3600 (три тысячи шестьсот) гривен; ОСОБА_36 - 3200 (три тысячи двести) гривен; ОСОБА_37 - 3200 (три тысячи двести) гривен; ОСОБА_38 - 3600 (три тысячи шестьсот) гривен; ОСОБА_39 - 3200 (три тысячи двести) гривен; ОСОБА_40 - 1500 (одна тысяча пятьсот) гривен; ОСОБА_41 - 2130 (две тысячи сто тридцать) гривен; ОСОБА_42 - 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) гривен; ОСОБА_43 - 1900 (одна тысяча девятьсот) гривен; ОСОБА_44 - 2130 (две тысячи сто тридцать) гривен; ОСОБА_45 - 2130 (две тысячи сто тридцать) гривен; ОСОБА_47 - 800 (восемьсот) гривен; ОСОБА_46 - 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) гривен.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших ОСОБА_9 о взыскании материального ущерба в размере 1150 гривен, ОСОБА_23 о взыскании материального ущерба в размере 1600 гривен, ОСОБА_22 о взыскании материального ущерба в размере 3800 гривен, ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба в размере 5520 гривен, ОСОБА_7 о взыскании материального ущерба в размере 3600 гривен, ОСОБА_13 о взыскании материального ущерба в размере 950 гривен, ОСОБА_12 о взыскании материального ущерба в размере 3200 гривен, ОСОБА_14 о взыскании материального ущерба в размере 3200 гривен, ОСОБА_20 о возмещении материального ущерба в сумме 1600 гривен - отказать.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 расходы за проведение экспертизы № 1/434 от 16 ноября 2009 года в размере 703 (семьсот три) гривны 80 копеек, технико-криминалистической экспертизы документов № 2/109 от 22 апреля 2011 года в размере 844 (восемьсот сорок четыре) гривны 20 копеек, технико-криминалистической экспертизы документов № 2/110 от 22 апреля 2011 года в размере 844 (восемьсот сорок четыре) гривны 20 копеек, почерковедческой экспертизы № 2/240 от 26 сентября 2011 года в размере 731 (семьсот тридцать одна) гривна 64 копейки, а всего - 3123 (три тысячи сто двадцать три) гривны 84 копейки, путем перечисления указанных сумм на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе, ОКПО 25576402, банк: ГУГКУ в г. Севастополе, МФО 824509, расчетный счет № 31252272210141; расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы № 289 от 22 апреля 2011 года в размере 3102 (три тысячи сто две) гривны, судебно-почерковедческой экспертизы № 352 от 28 апреля 2011 года в размере 586 (пятьсот восемьдесят шесть) гривен 25 копеек, судебно-почерковедческой экспертизы № 545 от 23 июня 2011 года в размере 1640 (одна тысяча шестьсот сорок) гривен 80 копеек, судебно-почерковедческой экспертизы № 546 от 29 июня 2011 года в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) гривен 20 копеек, а всего - 7204 (семь тысяч двести четыре) гривны 25 копеек, путем перечисления указанных сумм в доход государства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 расходы за проведение экспертизы № 1/434 от 16 ноября 2009 года в размере 703 (семьсот три) гривны 80 копеек, технико-криминалистической экспертизы документов № 2/109 от 22 апреля 2011 года в размере 844 (восемьсот сорок четыре) гривны 20 копеек, технико-криминалистической экспертизы документов № 2/110 от 22 апреля 2011 года в размере 844 (восемьсот сорок четыре) гривны 20 копеек, почерковедческой экспертизы № 2/240 от 26 сентября 2011 года в размере 731 (семьсот тридцать одна) гривна 64 копейки, а всего - 3123 (три тысячи сто двадцать три) гривны 84 копейки, путем перечисления указанных сумм на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе, ОКПО 25576402, банк: ГУГКУ в г. Севастополе, МФО 824509, расчетный счет № 31252272210141; расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы № 289 от 22 апреля 2011 года в размере 3102 (три тысячи сто две) гривны, судебно-почерковедческой экспертизы № 352 от 28 апреля 2011 года в размере 586 (пятьсот восемьдесят шесть) гривен 25 копеек, судебно-почерковедческой экспертизы № 545 от 23 июня 2011 года в размере 1640 (одна тысяча шестьсот сорок) гривен 80 копеек, судебно-почерковедческой экспертизы № 546 от 29 июня 2011 года в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) гривен 20 копеек, судебно-почерковедческой экспертизы № 353 от 04 мая 2011 года в размере 1876 гривен, а всего - 9080 (девять тысяч восемьдесят) гривен 25 копеек, путем перечисления указанных сумм в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: справки о плавании на имя ОСОБА_4; договора № 176 от 19.07.2010 на имя ОСОБА_8, № 204 от 21.12.2010 на имя ОСОБА_21, № 110 от 23.07.2010 на имя ОСОБА_9, № 248 от 06.12.2010 на имя ОСОБА_19, №100 от 12.07.2010 на имя ОСОБА_7, № 241 от 29.11.2009 на имя ОСОБА_5, № 3 от 11.01.2010 на имя ОСОБА_6, № 76 от 29.04.2010 на имя ОСОБА_34, № 197 от 06.11.2010 на имя ОСОБА_14, без номера от 21.01.2011 на имя ОСОБА_24, № 76 от 31.08.2010 на имя ОСОБА_35, № 126 от 23.09.2010 на имя ОСОБА_10, № 279 от 25.12.2010 на имя ОСОБА_22, № 276 от 03.12.2010 на имя ОСОБА_17, № 217 от 22.11.2010 на имя ОСОБА_15, № 125 от 23.09.2010 на имя ОСОБА_11, № 197 от 27.10.2010 на имя ОСОБА_13, № 277 от 09.12.2010 на имя ОСОБА_25, № 277 от 09.12.2010 на имя ОСОБА_18, № 204 от 10.02.2011 на имя ОСОБА_54, № 205 от 10.02.2011 на имя ОСОБА_36, № 248 от 02.12.2010 на имя ОСОБА_16, № 281 от 12.12.2010 на имя ОСОБА_20, № 196 от 07.10.2010 на имя ОСОБА_12; контракт, составленный на английском языке, расписку на имя ОСОБА_38 от имени ОСОБА_3, контракт № 67 (срочное трудовое соглашение); договора № 38 от 04.03.2009 на имя ОСОБА_26, № 107 от 16.06.2009 на имя ОСОБА_27, № 213 от 28.10.2010 на имя ОСОБА_28, № 174 от 27.11.2010 на имя ОСОБА_29, № 20 от 21.02.2011 на имя ОСОБА_30, расписку на имя ОСОБА_43, ОСОБА_42 от имени ОСОБА_3; договора № 199 от 08.10.2010 г. на имя ОСОБА_31, № 206 от 20.10.2010 г. на имя ОСОБА_32, № 213 от 13.11.2010 г. на имя ОСОБА_33, расписку от 29.03.2011 г. от имени ОСОБА_2 - хранить при деле; печати т/х «Янина», т/х «Таврика», ЛМБ «Лукулл», ГП «Евпаторийский морской торговый порт», помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе - уничтожить, печать ООО «Стринг» - возвратить по принадлежности; удостоверение личности моряка, переданное под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_41 - отставить ему по принадлежности.

На приговор в течение пятнадцати суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий