Постанова № 28764964, 15.01.2013, Миронівський районний суд Київської області

15.01.2013 Єдиний унікальний № 1017/5825/12

П О С Т А Н О В А

15 січня 2013 року м.Миронівка № 1017/5825/12

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Каліновської А.В.

за участю прокурора Ільїна Ю.А.,

підсудного ОСОБА_1

при секретарі Семерей Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 26.06.2008 р. Соломянським районним судом м. Києва за ст. 259 ч. 1 КК України до 2 х місяців арешту, 09.09.2011 р. Миронівським районним судом Київської області за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

за ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2012 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підсудний звинувачується у тому, що він повторно вчинив злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а саме 06.07.2012 року близько 11 год. 40 хв. перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля привокзальної площі залізничної станції Миронівка, що по вул. 40-р. Перемоги в м. Миронівка Київської області, на землі, знайшов поліетиленовий пакунок з вмістом сухої подрібленої речовини рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Вказаний пакунок ОСОБА_1 з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу взяв та залишив зберігати при собі у лівій кишені штанів для особистого вживання в якості наркотику, шляхом паління.

В обвинувальному висновку зазначено, що підсудний раніше у жовтні 2009 році притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Згідно довідки про судимість ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 до нього було застосовано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд органом ЛВ на ст. Миронівна за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, однак дані про остаточне рішення у довідці відсутні.

Відповідно до листа Прокуратури з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області від 05.11.2009 року кримінальну справу №17-1796 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України направлено до Миронівського районного суду Київської області.

Рішення за результатами вищезазначеної справи у матеріалах даної кримінальної справи відсутні.

Відповідно до листа голови Миронівського районного суду Київської області від 09.01.2013 року №95/13 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, за період з 09.11.2009р. по 31.12.2012 року згідно алфавітних показників справ, журналу реєстрації вхідної кореспонденції та обліково-статистичних карток до суду не надходила.

За клопотанням прокурора у судовому засіданні було оголошено перерву для вирішення питання місцезнаходження кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та результатів її розгляду.

Оскільки до суду не надано відомостей щодо місця знаходження вищезазначеної справи та результатів її розгляду, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості подальшого розгляду справи за наявними у матеріалах справи доказами, посилаючись на неповноту досудового слідства.

Прокурор заперечив щодо повернення справи прокурору для додаткового розслідування, зазначив, що підстави відсутні.

Підсудний щодо направлення справи на додаткове розслідування заперечив, просив змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Відповідно до ст. 64 КПК України 1960 р. при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню зокрема подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання; характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння.

Проведене у справі досудове розслідування являється неповним, оскільки під час його провадження не було встановлено всі дані про особу підсудного, зокрема дані щодо вчинення ним злочинів, передбачених ст. 307, 308, 309, 310, 317 КК України або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, які впливають на кваліфікацію злочину.

Таким чином, матеріали кримінальної справи не містять повних даних про особу підсудного, що впливають на кваліфікацію предявленого обвинувачення.

Вищезазначене свідчить про неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України 1960 р. повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування, при проведенні якого органу досудового слідства слід зясувати питання місцезнаходження кримінальної справи №17-1796 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та результати її розгляду для встановлення всіх даних про особу підсудного, які впливають на кваліфікацію предявленого обвинувачення.

Враховуючи те, що під час розгляду даної кримінальної справи, підсудному було обрано міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, однак останній переховувався від судового слідства, на судові виклики не реагував, що потягло за собою оголошення його у розшук та заміну міри запобіжного заходу на утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області підстав для зміни запобіжного заходу судом не вбачається.

З огляду на викладене, керуючись ст. 64, 281 КПК України 1960р., суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повернути прокурору на додаткове розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1 Сергійовичу- утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

згідно з оригіналом

Суддя А.В. Каліновська