Постанова № 28764376, 22.01.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. Справа № 5004/115/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Тимошенко О.М.

суддів Мельник О.В.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства "Вальдес" на рішення господарського суду Волинської області від 05.12.12 р.

у справі № 5004/115/12 (суддя Войціховський Віталій Антонович )

за заявою Волинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор"

про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 9/81-38

за позовом Приватного підприємства "Вальдес"

до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг України у Волинській області

про стягнення 7 090 195,42 грн. заборгованості з врахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат

за участю представників сторін:

органу прокуратури - Шпинта С.М. (посвідчення №14 від 13.03.2012р.);

позивача - Гойдик В.М. (довіреність №01-1909/2012 від 19.09.2012р.);

відповідача - Богдан А.Ю. (довіреність №64 від 12.10.2011р.).

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 05.12.2012 року у справі №5004/1115/12 рішення господарського суду Волинської області від 06.08.2009р. у справі №9/81-38 за позовом приватного підприємства "Вальдес" до дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 7 090 195 грн. 42 коп. заборгованості з врахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат, скасовано в частині стягнення з дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь приватного підприємства "Вальдес» 2 835 604,58 грн. заборгованості, 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач - ПП "Вальдес" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви Волинського транспортного прокурора про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити повністю, а рішення господарського суду Волинської області від 06.09.2009 року у справі №9/81-38 залишити без змін.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Волинської області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду, обставинам справи.

Зокрема, апелянт та його представник безпосередньо в судовому засіданні зазначає, що вказані прокурором в заяві про перегляд рішення обставини не є нововиявленими, а є новими обставинами, оскільки виникли після винесення рішення у справі, і не є такими, що існували та змінилися після прийняття судового акта.

Безпосередньо в судовому засіданні прокурор та представник відповідача вважають рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням господарського суду Волинської області від 06.08.2009р. у справі №9/81-38 позов приватного підприємства "Вальдес" до дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 7090195 грн. 42 коп. заборгованості, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2009 року, задоволено. Присуджено до стягнення з дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь приватного підприємства "Вальдес" 4131096,15 грн., в тому числі: 2835604,58 грн. заборгованості, 168325,49 грн. 3% річних, 1015433,08 грн. індексу інфляції та 111733 грн. пені, 25500 грн. витрат по сплаті державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.9-16).

Постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2010р. у справі №9/81-38 касаційні скарги ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та ПП "Вальдес" задоволені частково, рішення господарського суду Волинської області від 06.08.2009р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2009р. у справі №9/81-38 скасовано в частині стягнення суми пені та передано справу в цій частині на новий розгляд до господарського суду Волинської області. В іншій частині рішення господарського суду та постанову Львівського господарського апеляційного суду від 09.11.2009р. у справі №9/81-38 залишено без змін (а.с.17-20).

При новому розгляді справи (присвоєно №03/54-38) рішенням господарського суду від 15.04.2010 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2010 року, позовні вимоги приватного підприємства "Вальдес" щодо стягнення пені задоволено повністю. Присуджено до стягнення з дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" на користь ПП "Вальдес" пеню в сумі 986749 грн. 96 коп. (а.с.21-27).

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2010 року рішення господарського суду Волинської області від 15.04.2010р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2010р. у справі №03/54-38 скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд до господарського суду Волинської області (а.с.28-31).

При новому розгляді справи (присвоєно №2/132-38) рішенням господарського суду Волинської області від 17.01.2011 року зустрічний позов Волинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до ТзОВ "Укрмонтажсервіс" та ПП "Вальдес" задоволено. Договір №27-VI про відступлення права вимоги від 27 жовтня 2008 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажсервіс" та приватним підприємством "Вальдес", визнано недійсним. В позові приватного підприємства "Вальдес" до ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 1117334,69 грн. пені відмовлено (а.с.32-35).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2011 року апеляційну скаргу ПП "Вальдес" на рішення господарського суду Волинської області від 17.01.2011р. у справі №2/132-38 було задоволено, вказане рішення скасоване та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ПП "Вальдес" та стягнення на його користь з відповідача 700000 грн. пені. В задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним договору №27-VI від 27.10.2008р. про відступлення права вимоги відмовлено (а.с.36-40).

Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2011 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2011 року та рішення господарського суду Волинської області від 17.01.2011 року у справі № 2/132-38 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області (а.с.41-45).

При новому розгляді справи (присвоєно №5004/1917/11) рішенням господарського суду Волинської області від 01.11.2011 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2012 року, договір №27-VI про відступлення права вимоги від 27 жовтня 2008 року, укладений між ТзОВ "Укрмонтажсервіс" та ПП "Вальдес" визнано недійсним; відповідно, позов приватного підприємства "Вальдес" до ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 1117334,69 грн. пені залишено без задоволення (а.с.46-54).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.03.2012 року у справі №5004/1917/11 касаційну скаргу приватного підприємства "Вальдес" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2012р. та рішення господарського суду Волинської області від 01.11.2011р. у справі №5004/1917/11 було повернуто скаржнику на підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст.111-3 ГПК України (а.с.109).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.06.2012р. у справі №5004/1917/11 касаційну скаргу приватного підприємства "Вальдес" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2012р. та рішення господарського суду Волинської області від 01.11.2011р. у справі №5004/1917/11 було повернуто скаржнику на підставі п.6 ч.1 ст.111-3 ГПК України (а.с.110).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2012 року приватному підприємству "Вальдес" у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2012р. та рішення господарського суду Волинської області від 01.11.2011р. у справі №5004/1917/11 було відмовлено, клопотання ПП "Вальдес" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги відхилено, касаційну скаргу ПП "Вальдес" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2012р. та рішення господарського суду Волинської області від 01.11.2011р. у справі №5004/1917/11 повернуто скаржнику без розгляду (а.с.111-112).

Прокурор, посилаючись на те, що договір про відступлення права вимоги від 27.10.2008 року №27-VI, укладений між ТзОВ "Укрмонтажсервіс" та ПП "Вальдес", на підставі якого з ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" стягнута основна заборгованість в сумі 2835604,58 грн., рішенням господарського суду Волинського суду від 01.11.2012 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2012 року, визнано недійсним, звернувся до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 06.08.2009 року у справі №9/81-38.

Відповідно до ст.112 ГПК України, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Враховуючи те, що зазначена стаття не містить конкретного переліку обставин, які слід вважати нововиявленими, а також не визначає, які обставини мають істотне значення для справи, під час вирішення цих питань, суди повинні керуватися правилами ст.43 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Водночас, нововиявленими можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обставини, тобто, такі обставини, обізнаність суду відносно яких при розгляді справи, забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Тому результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які було покладено в основу судового рішення.

У відповідності до положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (із наступними змінами) до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Відповідно до ст.113 ГПК судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, зокрема, за заявою прокурора.

При цьому, згідно з ч.1 ст.29 ГПК України прокурор може за своєю ініціативою вступити у порушену за позовом інших осіб справу, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів держави. З метою вступу у справу прокурор може звернутися, зокрема, із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Отже, прокурор може повідомити господарський суд і взяти участь у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами і у випадках, коли заява про такий перегляд вже прийнята судом. Обов'язковою умовою такої участі є перегляд судового рішення зі справи, стороною в якій є держава в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, рішенням господарського суду Волинської області від 06.08.2009р. у справі №9/81-38 було стягнуто з дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь приватного підприємства "Вальдес" 2 835 604,58 грн. заборгованості на підставі договору про відступлення права вимоги від 27.10.2008р. за №27-VІ, укладеного між ТзОВ "Укрмонтажсервіс" (первісний кредитор) та ПП "Вальдес" (новий кредитор), який, в свою чергу, в подальшому, рішенням господарського суду Волинської області від 01.11.2011 року у справі №5004/1917/11 був визнаний недійсним.

Оскільки договір від 27.10.2008 р. №27-IV про відступлення права вимоги, укладений між ТОВ "Укрмонтажсервіс" (первісний кредитор) та ПП "Вальдес" (новий кредитор) визнано недійсним, а у відповідності до вимог ст.236 ЦК України, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, то прийняття господарським судом Волинської області рішення від 01.11.2011 року, залишеного без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2012 року, є істотною обставиною, що не могла бути відома особі, яка звертається до суду із заявою, на час розгляду справи, оскільки факт недійсності договору №27-VI про відступлення права вимоги від 27 жовтня 2008 року, укладеного між ТзОВ "Укрмонтажсервіс" та ПП "Вальдес", було встановлено лише 01.11.2011 року після винесення судового рішення у справі №5004/1917/11, а відтак, вищевказана обставина є нововиявленою.

При цьому слід зазначити, що справа №5004/1917/11 перебувала на новому розгляді у господарському суді Волинської області після скасування в касаційному порядку попередніх судових рішень, зокрема, у справах №№9/81-38, 03/54-38, 2/132-38 за тим же позовом приватного підприємства "Вальдес" до дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 7090195 грн. 42 коп. заборгованості з врахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 2835604,58 грн., з огляду на що, рішення господарського суду Волинської області від 06.08.2009р. у справі №9/81-38 в частині стягнення з дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь приватного підприємства "Вальдес" 2835604,58 грн. заборгованості, у відповідності до вимог ч.4 ст.112 ГПК України, підлягає скасуванню.

Поряд з цим, апеляційним судом враховано, що при первинному розгляді господарським судом позовних вимог ПП "Вальдес" (рішення господарського суду від 06.08.2009 року у справі №9/81-38) предметом позову було стягнення з ДП "Волинський облавтодор" на користь ПП "Вальдес" суми основної заборгованості, нарахованої пені, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.

При цьому, в процесі нових розглядів даної справи в частині стягнення суми пені, рішенням господарського суду від 01.11.2011 року у справі №5004/1917/11 в задоволенні відповідних позовних вимог приватному підприємству "Вальдес" було відмовлено.

За наслідками розгляду господарським судом Волинської області заяви Волинського транспортного прокурора від 10.11.2010 року про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №9/81-38, зокрема, в частині стягнення з відповідача на користь позивача сум інфляційних 1015433,08 грн. та трьох процентів річних 168325,49 грн. останнім було прийнято рішення від 17.01.2012 року у справі №2/137-38 про скасування рішення суду від 06.08.2009 року у справі №9/81-38 в зазначеній частині (а.с.55-56).

Зазначене рішення суду залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 року, а відтак набрало законної сили (а.с.104-106).

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2012 року касаційну скаргу приватного підприємства "Вальдес" залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 року у справі №2/137-38 без змін (а.с.107-108).

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про задоволення заяви Волинського транспортного прокурора про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, та, відповідно, наявність правових підстав для скасування рішення господарського суду Волинської області від 06.08.2009 року у справі №9/81-38 в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 2 835 604,58 грн. та в частині стягнення з ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ПП "Вальдес" понесених судових витрат, а саме 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Відтак, скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33,34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Волинської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Вальдес" залишити без задоволення. Рішення господарського суду Волинської області від 05.12.2012 року - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мельник О.В.