Рішення № 28764229, 22.01.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 р. Справа № 909/11/13-г Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Атаманчук І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Фізичної особи-підприємця Шульгіної Ганни Євгенівни,

вул.Г.Мазепи, 41/6, м.Львів,79037;

до відповідача: Комунального закладу "Центральна районна лікарня Калуської

міської та районної рад Івано-Франківської області",

вул.Медична, 6, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300;

про: стягнення заборгованості в сумі 1 340,04грн., з яких: 1 193,60грн. - основний борг, 119,36грн. - штраф, 1,19грн.- інфляційні втрати, 25,89грн. - 3% річних.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явились;

Від відповідача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець Шульгіна Ганна Євгенівна, звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - Комунального закладу "Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області" заборгованість в сумі 1 340,04грн., з яких: 1 193,60грн. - основний борг, 119,36грн. - штраф, 1,19грн.- інфляційні втрати, 25,89грн. - 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Позовні вимоги, позивач виклав у позовній заяві, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору про виконання робіт № ШГ03/10 від 16.03.12р., згідно умов якого, Виконавець/позивач за завданням Замовника/відповідача, провів поточний ремонт медичної системи киснепостачання КЗ "Калуська центральна районна лікарня" на загальну суму 1 193,60грн., що підтверджує приймально - здавальний акт від 16.03.12р.;

- невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань, в частині здійснення розрахунків за виконанні позивачем роботи, внаслідок чого, утворилась заборгованість в розмірі 1 193,60грн.;

- п.16 Договору, на підставі якого, відповідачу нараховано 119,36грн. - штрафу;

- положення ст.625 Цивільного кодексу України, згідно яких, відповідачу нараховано 1,19грн.- інфляційних втрат, 25,89грн. - 3% річних;

- приписи ст.ст. 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.218 Господарського кодексу України;

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Проте, адресував суду відзив на позов № 894/13 від 21.01.13р., в якому позовні вимоги в сумі 1 340,04грн., визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду спору впродовж розумного строку, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Між Комунальним закладом "Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області" (Замовник/відповідач) та Фізичною особою-підприємцем Шульгіною Ганною Євгенівною (Виконавець/позивач) укладено Договір про виконання робіт № ШГ03/10 від 16.03.12р.

За цим Договором Виконавець зобов"язується виконати такі роботи: поточний ремонт медичної системи киснепостачання, а Замовник зобов"язується прийняти їх і оплатити відповідно до вартості, вказаної в п.2 цього Договору (п.1 Договору).

Згідно п.2 Договору, вартість усіх робіт, які доручаються Виконавцю виконати за даним Договором складає 1 193,60грн.

Термін виконання робіт становить: 30 днів з моменту підписання даного Договору і до повного виконання договірних зобов"язань сторонами (п.3 Договору).

Пунктом 10 Договору встановлено, що Замовник зобов"язаний повністю оплатити повну вартість виконаних робіт протягом двадцяти днів з моменту підписання приймально - здавального акту.

Дослідженням обставин справи, судом встановлено, що на виконання умов договірних відносин, Виконавець/позивач за завданням Замовника/відповідача, провів поточний ремонт медичної системи киснепостачання КЗ "Калуська центральна районна лікарня" на загальну суму 1 193,60грн. Даний факт підтверджує підписаний та скріплений печатками сторін приймально - здавальний акт від 16.03.12р. (а.с.11)

Однак, в порушення п.10 Договору, відповідач не провів оплату за виконані позивачем роботи, обумовлені Договором, і як наслідок виникла заборгованість в сумі 1 193,60грн.

Позивачем доведено перед судом, а відповідачем визнано (відзив на позов № 894/13 від 21.01.13р.) факт наявності боргу за виконані роботи в сумі 1 193,60грн.

Станом на 22.01.13р. в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної заборгованості.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

Договір про виконання робіт № ШГ03/10 від 16.03.12р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.ст.901, 903 Цивільного кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Враховуючи той факт, що відповідач неналежно виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 193,60грн. - боргу за виконані роботи, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.

В силу ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позивачем, на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, правомірно нараховано відповідачу 1,19грн.- інфляційних втрат, 25,89грн. - 3% річних (розрахунок а.с.8).

З огляду на ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 16 Договору, передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати виконаних робіт Замовник сплачує на користь Виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки або штраф у розмірі 10 відсотків від суми простроченого платежу за вибором Виконавця.

За таких обставин, враховуючи п.16 Договору та вище зазначені норми права, суд приходить до висновку, що правомірною є вимога позивача про стягнення з відповідача 119,36грн. - штрафу (розрахунок а.с.8).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позов визнав.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 340,04грн., з яких: 1 193,60грн. - основний борг, 119,36грн. - штраф, 1,19грн.- інфляційні втрати, 25,89грн. - 3% річних, правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 549, 599, 901, 903 Цивільного кодексу України, cт.ст.173, 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Фізичної особи-підприємця Шульгіної Ганни Євгенівни, вул.Г.Мазепи, 41/6, м.Львів,79037, до відповідача Комунального закладу "Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області", вул.Медична, 6, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300, про стягнення заборгованості в сумі 1 340,04грн., з яких: 1 193,60грн. - основний борг, 119,36грн. - штраф, 1,19грн.- інфляційні втрати, 25,89грн. - 3% річних - задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу "Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області", вул.Медична, 6, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300 (ідентифікаційний код 33578224) на користь Фізичної особи-підприємця Шульгіної Ганни Євгенівни, вул.Г.Мазепи, 41/6, м.Львів, 79037, (ідентифікаційний код 2151519067) 1 193,60грн. (одну тисячу сто дев"яносто три грн. 60коп.) - заборгованості, 119, 36грн. (сто дев"ятнадцять грн. 36 коп.) - штрафу, 1,19грн. (одну грн. 19 коп.) - інфляційних втрат, 25,89грн. (двадцять п"ять грн. 89коп.) - 3% річних, 1 609, 50грн. (одну тисячу шістсот дев"ять грн. 50коп.) - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення складено 23.01.2013р.

Суддя С.Кобецька