Рішення № 28764173, 23.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.13р. Справа № 27/5005/9450/2012

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область)

до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область)

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, дов. від 16.11.12р. № 2473

від відповідача - Лямець М.Г., дов. від 27.06.12р. № 357/1010

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої відповідачем у вигляді нарахування та сплати позивачем суми в розмірі 31244,07грн. необлікованої електричної енергії та 741,91грн. за проведення експертизи.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 15.12.2011 відповідачем було складено акт про порушення Д № 000827, яким встановлено, що позивач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 26 порушив п.п. 3.3, 3.31, 3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 (далі - Правила користування електричною енергією);

- згідно акту проведення експертизи лічильника електроенергії №003088 від 22.12.2011 пломби лічильника потребують проведення трасологічного дослідження на предмет фальсифікації, а можливість втручання в конструкцію лічильника буде встановлена за результатами трасологічного дослідження і результати повірки лічильника відповідають ДСТУ 30207;

- є безпідставним нарахування відповідачем згідно з протоколом № 117 від 10.10.2012 31244,07грн. вартості недорахованої електроенергії, а також 741,91грн. витрат за послуги проведення експертизи приладу обліку;

- виходячи з приписів п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 (далі - Методика), нарахування санкцій можливо лише у разі складання акту про порушення у відповідності до вимог зазначеної Методики та з урахуванням Правил;

- акт про порушення не відповідає вимогам п.п. 4.6, 4.7 Методики, оскільки відсутні обов'язкові відомості, зокрема: докладне зазначення виду, обставин та суті порушення, місця встановлення приладу обліку електричної енергії, схеми підключення (її графічне зображення) із зазначенням меж балансової належності, перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення;

- до акту про порушення не надано акт-схему та фотографії безоблікового підключення;

- підключення пожежної сигналізації у 2004 році та відключення пульту пожежної охорони у 2006 році за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 26 відбулось із залученням спеціалістів відповідача;

- акт про порушення Д №000827 від 15.12.2011 не містить посилання на наявність фотоматеріалів в додатках;

- є необґрунтованим визначення періоду нарахування з 27.07.2010 по 15.12.2011, оскільки перевірка лічильника електроенергії проводиться щомісячно.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись те, що:

- перевіркою встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 п.п. 3.3, 3.31, 3.34, 6.40 Правил, а саме: відтиск пломби не відповідав відтиску пломб Держспоживстандарту і мало місце самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку;

- самовільне підключення виконано приховано і виявити порушення при контрольному огляді можливості не було;

- позивач підписав акт про порушення Д №000827 від 15.12.2011 та зазначив, що самовільне підключення було здійснене при установці пожежної сигналізації;

- письмових повідомлень від підприємця щодо підключення електропроводки поза приладом обліку не надходило;

- є безпідставним твердження позивача про підключення та відключення пожежної сигналізації за участі представників відповідача.

В судовому засіданні 15.01.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

25.02.2004 між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (Енергопостачальник), правонаступником якого є відповідач та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» для споживачів Дніпропетровської області № 1693.

Предметом договору є постачання і передача електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем (п. 1.1 договору).

Додатковою угодою № 3 від 23.01.2008 до договору розділ 1 Предмет договору викладено в наступній редакції:

«Постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 7,624 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію визначена додатками «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» між постачальником та споживачем та «Загальна схема електропостачання», які є невід'ємною частиною даного договору або інша межа обумовлена окремим додатком до договору.».

15.12.2011 відповідачем складений акт про порушення Д № 000827. Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 3.3, 3.31, 3.34, 6.40 Правил, а саме: відтиск пломби Держспоживстандарту не відповідає відтиску пломб Держспоживстандарту і мало місце самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку, яке виконано з нижніх клем ввідного автомату мідним дротом 3,14мм2.

10.10.2012 відповідачем був складений протокол № 117 засідання комісії по розгляду акта про порушення № Д 000827 від 15.12.2011. Прийнято рішення провести нарахування за період з 27.07.2010 по 15.12.2011 згідно з пунктом 2.9 та за формулою 2.7 Методики. Нарахована сума вартості електроенергії склала 31244,07грн. Також, нараховано 741,91грн. за послуги у випадку пошкодження та/або несправності приладу обліку, позапланової технічної перевірки, експертизи, тощо.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Слід погодитись з твердженням позивача про те, що акт про порушення Д № 000827 від 15.12.2011 за формою та змістом не відповідає вимогам чинного законодавства.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Згідно з п.п. 4.6, 4.7 Методики в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Акт про порушення Д № 000827 від 15.12.2011 не містить належного викладення відомостей та вихідних даних, які в обов'язковому порядку мають бути зазначені в акті про порушення згідно Додатку 3 до Методики.

Зокрема, відсутні докладне зазначення виду, обставин та суті порушення, місце встановлення приладу обліку електричної енергії, схема підключення (її графічне зображення) із зазначенням меж балансової належності, перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

Крім того, в ході вирішення спору відповідачем не виконані вимоги ч. 1 ст. 33 ГПК України та не доведений факт вчинення позивачем порушення п.п. 3.3, 3.31 Правил користування електричною енергією.

Як зазначалось вище, актом про порушення Д № 000827 від 15.12.2011 встановлено зокрема порушення позивачем п.п. 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією, оскільки мала місце невідповідність відтиску пломби на засобі обліку відтиску пломб Держспоживстандарту.

Відповідно до п. 3.3 Правил користування електричною енергією відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Пунктом 3.31 Правил користування електричною енергією передбачено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

Згідно з п. 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Пунктом 2.1 Методики визначено, що дана Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо);

4) пошкодження або відсутності пломб на приладах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ) ( z0417-96 ), пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку;

5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника;

6) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку;

7) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку;

8) підключення на окремих площадках вимірювання електроустановок або струмоприймачів, не передбачених проектом, розрахунки за електричну енергію спожиту якими мають здійснюватися за іншою тарифною групою, ніж установлено для цієї площадки вимірювання.

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Позивач не погодився з результатами перевірки, а тому факт невідповідності пломби повинен бути встановлений експертизою.

Згідно з актом проведення експертизи лічильника електроенергії №003088 від 22.12.2011 пломби лічильника потребують трасологічного дослідження на предмет пошкодження та фальсифікації. Можливість втручання в конструкцію лічильника буде встановлено за результатами трасологічного дослідження.

Відповідно до п. 3.30 Правил експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду. Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт. Числові та описові дані, отримані під час експертизи, висновки зазначаються у відповідному документі.

Враховуючи викладене, суд погоджується з твердженням позивача про те, що наведеною експертизою не були встановлені порушення, зазначені в акті про порушення Д № 000827 від 15.12.2011, фактично відповідну експертизу не було проведено, а тому застосування Методики є передчасним.

З приводу твердження відповідача про порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 п. 3.34 Правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку слід зазначити наступне.

Згідно з вказаним пунктом, будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються. Під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами, узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами. Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31 - 3.32 цих Правил.

На думку суду, позивачем не доведений належним чином факт відсутності в його діяльності самовільного підключення електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку. Таке підключення мало місце, що не було спростовано позивачем в ході вирішення спору.

Однак, викладені вище недоліки акту про порушення Д № 000827 від 15.12.2011 виключають можливість застосування до позивача оперативно-господарської санкції і за вказане порушення.

Підставою для задоволенні позову в частині скасування спірного рішення відповідача про нарахування плати за послуги у випадку пошкодження або несправності приладу обліку, перевірки, експертизи у сумі 741,91грн. є наступні обставини.

Відповідно до п. 3.28 Правил, споживач або постачальник електричної енергії має право звернутись до територіальних органів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики або акредитованих метрологічних служб з метою позачергової повірки засобів обліку, а також до електропередавальної організації (оператора даних комерційного обліку) для позачергової технічної перевірки та/або перевірки програмування засобів обліку, схем їх підключення, правильності роботи, ремонту, заміни або експертизи.

Перевірка програмування виконується за обґрунтованим письмовим зверненням заінтересованої сторони, в якому зазначається вичерпний перелік параметрів, які необхідно перевірити.

Вартість позачергової повірки засобів обліку оплачується стороною, за ініціативою якої здійснюється позачергова повірка засобів обліку.

У разі проведення позачергової технічної перевірки, перевірки програмування перевірки правильності роботи, ремонту, заміни або експертизи засобу обліку вартість робіт оплачується:

1) суб'єктом господарювання, за ініціативою якого проводилась позачергова технічна перевірка, перевірка програмування, перевірка схем підключення засобу обліку та/або правильності його роботи, ремонт, заміна або експертиза, - у разі, якщо порушень у роботі розрахункових засобів обліку та схем їх підключення за результатами перевірки не виявлено;

2) власником засобу обліку чи суб'єктом господарської діяльності, який відповідає за технічний стан та/або збереження засобу обліку, - у разі, якщо виявлено порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів обліку електричної енергії з вини власника засобу обліку чи суб'єкта господарської діяльності, який відповідає за технічний стан та/або збереження засобу обліку;

3) електропередавальною організацією - у разі, якщо виявлено порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, пошкодження розрахункових засобів обліку електричної енергії або їх невідповідності нормативно-технічній документації з вини електропередавальної організації.

Однак, як зазначалось вище і акт про порушення Д № 000827 від 15.12.2011, і акт проведення експертизи лічильника електроенергії №003088 від 22.12.2011 не можуть бути належними доказами порушення позивачем п.п. 3.3, 3.31, 3.34, 6.40 Правил, а тому застосування відповідачем пп. 2 п. 3.28 Правил з віднесенням на позивача витрат на послуги технічної перевірки, експертизи лічильника є неправомірним.

На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги.

Також, суд вважає за необхідне повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з державного бюджету 536,50грн. зайво сплаченого судового збору (квитанція № ПН851 від 19.10.2012 знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» у вигляді нарахування та сплати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 суми в розмірі 31244,07грн. необлікованої електричної енергії та 741,91грн. за проведення експертизи.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Васильєва, 43, код ЄДРПОУ 00130783) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51909, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1073грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути з державного бюджету фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (51909, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 536,50грн. - зайво сплаченого судового збору (квитанція № ПН851 від 19.10.2012 знаходиться в матеріалах справи).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 21.01.2013.

Суддя В.О. Татарчук