Вирок № 28763827, 23.01.2013, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/10134/2012

Провадження № 1/307/195/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Рожкова В.О., адвоката ОСОБА_1М розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, вироком Тячівського районного суду від 27 березня 1992 року за ст. 141 ч. 2 КК України на два роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна з відстрочкою виконання вироку на два роки, вироком Тячівського районного суду від 20 листопада 1995 року за ст. 17 ст.140 ч. 2 КК України на два роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна у виправно-трудовій колонії загального режиму. Вироком Тячівського районного суду від 28 квітня 2000 року за ст..117 ч. 1 КК України на шість років позбавлення волі, за ст.. 142 ч. 2 КК України на сім років позбавлення волі , за ст.. 215-3 ч. 3 КК України на сім років позбавлення волі. На підставі ст. 42 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання вісім років позбавлення волі у виправно-трудовій колонії суворого режиму з конфіскацією всього майна. Вироком Тячівського районного суду від 23 березня 2010 року за ст. 186 ч. 2 КК України пять років позбавлення волі за ст. 296 ч. 1 КК України два роки обмеження волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначено пять років позбавлення волі, не одруженого з середньою освітою, не працюючого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ

01 жовтня 2012 року ОСОБА_2 приблизно у 16 годин в смт. Тересва знаходячись в приміщенні будинку № 246 по вул. Народна сказав ОСОБА_3М щоб взяла ключі від автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4. Після чого продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 за допомогою ключа проник у автомобіль незаконно заволодів даним транспортним засобом, а через деякий час залишив його біля будинку № 195 по вул. Народна в смт. Тересва.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе не визнав у вчиненому та пояснив в судовому засіданні, що він проживає разом з своїм братом ОСОБА_5. 30 вересня 2012 року перед обідом до них в гості приїхали на автомобілі марки GEELY ОСОБА_4 разом з своєю донькою ОСОБА_3 та її дітьми Томашом і Кристиною. ОСОБА_3 співмешканка його брата який на даний час арештований та перебуває під вартою. ОСОБА_3 та ОСОБА_4В проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, вони приїхали в судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення його брата ОСОБА_6 та ОСОБА_3 яке було призначене до розгляду на 01 жовтня 2012 року. 1 жовтня 2012 року вони на автомобілі GEELY під керуванням ОСОБА_4В поїхали в м. Тячів, а коли повернулись то вирішили зробити шашлики. Вони всі розпивали спиртні напої, пекли шашлики. Коли закінчилась горілка ОСОБА_4В дала йому ключі від автомобіля щоб він поїхав в с. Грушево на горілку та продукти харчування. Він разом з ОСОБА_3М пішли до автомобіля , але ОСОБА_3 І,М відмовилась поїхати з ним на автомобілі мотивуючи тим що він в стані алкогольного спяніння а в неї двоє неповнолітніх дітей. . Він сів у автомобіль та поїхав у с. Грушево. Але побачивши працівників міліції не зупинився , а зробив коло та залишив автомобіль з другого боку будинку. Він повернувся додому і почув що ОСОБА_3М свариться з матірю ОСОБА_4В за те що вона написала заяву в міліцію про угон автомобіля. Він пішов у напрямку центри смт. Тересва і його затримали працівники міліції.

Винним себе не визнає тому що він автомобіль не уганяв, ключі від автомобіля добровільно йому дала власник автомобіля ОСОБА_4

Потерпіла ОСОБА_4В пояснила в судовому засіданні 30 вересня 2012 року вона разом з донькою ОСОБА_3М та двома її дітьми приїхали в смт. Тересва з м. Ужгород в гості до ОСОБА_5М . 1 жовтня 2012 року близько 10-ї год. вона з своєю дочкою ОСОБА_7 та братами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на її автомобілі поїхали в м. Тячів в судове засідання по справі ОСОБА_6 який спів мешкав з її донькою. Після того як повернулись з м. Тячів вони всі відпочивали в будинку № 246 по вул.. Народній. Вона відпочивала у прийомній кімнаті будинку де і залишила на столі ключі від власного автомобіля. Вони розпивали спиртні напої, пекли шашлики. ОСОБА_3М хотіла їхати в м. Ужгород але вона відмовилась мотивуючи тим що вживала спиртні напої. Приблизно в 16 годин до неї підійшла неповнолітня онучка почала її звати на подвіря. Вона вийшла на подвіря і побачила що ОСОБА_2М відкриває ключами дверки автомобіля. Вона почала кричати на нього, але він її не слухав, біля автомобіля також знаходилась її донька ОСОБА_3 ОСОБА_2М завів автомобіль та на великій швидкості поїхав в напрямку с. Грушево. Вона зателефонувала в чергову частина та повідомила що угнали її автомобіль.. Через деякий час вона побачила автомобіль на другій стороні дороги навпроти будинку але автомобіль був пошкоджений.

Цивільного позову не заявляє, підсудного просить суворо не карти.

ОСОБА_5 відмовився давати покази проти свого брата скориставшись ст. 63 Конституції України .

ОСОБА_3М пояснила в суді 30 вересня 2012 року вона разом з матірю та дітьми приїхали з м. Ужгород в гості до її співмешканця ОСОБА_6М в смт. Тересва. 1 жовтня 2012 року зранку вони на автомобілі матері поїхали в м. Тячів. Коли повернулись то почали відпочивати, вживати спиртні напої гготовили шашлики, потім у когось виникла думка поїхати за продуктами харчування та горілкою в с. Грушево. Її мати ОСОБА_4В зразу відмовилась поїхати мотивуючи тим що вона в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2М сказав їй щоб вона взяла ключі від автомобіля, які знаходились в кімнаті де ночувала її мати. Вона пішла в кімнату там нікого не було з столу вона взяла ключі від автомобіля та передала їх ОСОБА_2, який взяв ключі від автомобіля відкрив його і запропонував їй поїхати з ним в смт. Грушево. Вона відмовилась боячись за своїх дітей. ОСОБА_2М сів у автомобіль з будинку вийшла її мати ОСОБА_4В та почала кричати на ОСОБА_2М щоб він залишив автомобіль. ОСОБА_2М завів автомобіль та поїхав у напрямку с. Грушево . Через деякий час вони побачили автомобіль з другого боку будинку.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 01 жовтня 2012 року приблизно в 16 годин, він знаходився на чергуванні разом із інспектором ДПС ОСОБА_9 в смт. Тересва по вул. Народній біля автостоянки ПП Микулянець. В цей час він побачив як автомобіль марки GEELY держаний номерний знак . АО 30-65 ВВ виїхав на узбіччя, створивши аварійну ситуацію та поїхав в напрямку с. Грушево.. Побачивши це він намагався зупинити автомобіль, однак водій не пригальмовуючи поїхав в сторону с. Грушево і навпроти ринку в смт. Тересва повернув в ліву сторону і заїхав у другорядну вулицю яка примикала до головної. Через деякий час близько 10-ти хвилин їх повідомив оперативний черговий Тячівського РВ про те, що в смт. Тересва викрадено автомобіль НОМЕР_2. Почувши це вони повідомили чергового, що шукають даний автомобіль в смт. Тересва, так як близько 10 хвилин назад водій вказаного автомобіля не зупинився на їх вимогу. Потім вони разом з дільничним інспектором міліції поїхали в напрямку куди поїхав автомобіль, знайшли вказаний автомобіль в смт. Тересва по вул. Народній, в якого був пошкоджений задній бампер також мали місце подряпини на правій стороні автомобіля. Автомобіль був зачинений і біля нього нікого не було.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 01 жовтня 2012 року близько 16 годин, разом з ОСОБА_8В знаходився на чергуванні в смт. Тересва по вул. Народній біля автостоянки ПП Микулянець. В цей час він побачив як автомобіль НОМЕР_2 виїхав на узбіччя на проїзну частину дороги, створивши при цьому аварійну ситуацію і поїхав в сторону с. Грушево. ОСОБА_8 намагався зупинити автомобіль, але водій не пригальмовуючи поїхав в сторону с. Грушево і навпроти ринку в смт. Тересва повернув в ліву сторону і заїхав до другорядної дороги. Через деякий час їм повідомив оперативний черговий Тячівського РВ УМВС про те, що в смт. Тересва викрадено автомобіль НОМЕР_2. Почувши це вони відразу повідомили чергового, що вони шукають даний автомобіль в смт. Тересва, так як близько 10-ти хвилин назад водій вказаного автомобіля не зупинився на їх вимогу.

Потім вони разом з дільничним інспектором міліції знайшли вказаний автомобіль в смт. Тересва по вул. Народній, в якого був пошкоджений задній бампер та мали місце подряпини на правій стороні автомобіля. Біля нього нікого не було.

Вина ОСОБА_2М у вчиненому злочині стверджується іншими доказами дослідженими в судовому засіданні

- протоколом огляду місця вчинення злочину ділянки автодороги по вул.. Народна в смт Тересва біля будинку № 246 , звідки 1 жовтня 2012 року був вчинений угон автомобіля НОМЕР_3 а. с 3-4.

- протоколом огляду автомобіля НОМЕР_3, під час огляду автомобіля були вилучені сліди пальців рук та фото таблицею до протоколу огляду автомобіля а. с 5-8.

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3 а. с 10.

- постановою по визнання речовим доказом автомобіля НОМЕР_3 а. с 45.

- висновком судово-автовтотехнічної експертизи відповідно до якої ринкова вартість автомобіля НОМЕР_3 становить 57063 гривні , вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 1098 гривень а. с 104-107.

- висновком дактилоскопічної експертизи відповідно до якої сліди пальців рук від копійовані на відрізки прозорої липкої стрічки під № 4 - 5 залишені вказівним середнім, середнім пальцем та мізинцем ОСОБА_2М а.с 111-121

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи суд, доходить висновку, що ОСОБА_2М вчинив злочин незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно , та його дії правильно кваліфіковано за ст. 289 ч. 2 КК України.

Ці висновки, суд обґрунтовує показами потерпілої ОСОБА_4В яка ствердила в судовому засіданні що 1 жовтня 2012 року вона разом з донькою та двома онуками відпочивали в смт. Тересва приблизно в 16 годин ОСОБА_2М вчинив угон її автомобіля НОМЕР_4 який знаходився біля будинку № 246 по вул.. Народній в смт. Тересва.

ОСОБА_3М пояснила в судовому засіданні що 1 жовтня 2012 року вона знаходилась в гостях у ОСОБА_2М в смт. Тересва разом з матірю ОСОБА_4 та двома своїми дітьми. Приблизно в 16 годин під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_2М поросив її взяти ключі від автомобіля. В кімнаті де ночувала її мати вона взяла ключі від автомобіля та передала ОСОБА_2М який відкрив автомобіля і запропонував їй поїхати в с. Грушево . Вона відмовилась їхати з ОСОБА_2М на автомобілі матері тому що ОСОБА_2М був в стані алкогольного спяніння .

Свідок ОСОБА_8В пояснив в суді він працює інспектором ДПС 1 жовтня 2012 року він разом з інспектором Мадай І.І знаходились на чергуванні в смт. Тересва приблизно в 16 годин побачив як автомобіль марки GEELY держаний номерний знак . АО 30-65 ВВ виїхав на узбіччя дороги, створивши аварійну ситуацію та поїхав в напрямку с. Грушево. Побачивши це він намагався зупинити автомобіль, однак водій не пригальмовуючи поїхав в сторону с. Грушево і навпроти ринку в смт. Тересва повернув в ліву сторону і заїхав у другорядну вулицю яка примикала до головної. Через деякий час близько 10-ти хвилин їх повідомив оперативний черговий Тячівського РВ про те, що в смт. Тересва викрадено автомобіль марки GEELY.

Суд не приймає до уваги покази ОСОБА_2М про те що ОСОБА_4В сама передала йому ключі від автомобіля, так-як вони спростовуються показами потерпілої ОСОБА_4В яка ствердила в судовому засіданні, що під час вживання спиртних напоїв вона залишила ключі від автомобіля у прийомній кімнаті будинку де вона ночувала. Крім того коли побачила що ОСОБА_2 сідав у її автомобіль вона почала кричати на нього , а коли ОСОБА_2М поїхав на її автомобілі, вона повідомила працівників міліції що вчинено угон її автомобіля.

Свідок ОСОБА_3М ствердила в судовому засіданні що ОСОБА_2М попросив її, взяти ключі від автомобіля матері , які знаходились в кімнаті будинку , Вона взяла ключі та передала ОСОБА_2М , який запропонував їй поїхати з ним в с. Грушево за спиртними напоями, але ОСОБА_2М був у станів алкогольного спяніння тому вона не схотіла їхати з ним.

Свідок ОСОБА_10М ствердив в судовому засіданні 1 жовтня 2012 року він знаходився на чергуванні в смт. Тересва разом з інспектором ДПС ОСОБА_9 Приблизно в 16 годин їм повідомив черговий Тячівського РВ УМВС що в смт. Тересва вчинено угон автомобіля марки GEELY . .

При призначенні покарання судом враховується суспільна небезпека вчиненого злочину, обставини справи особи підсудного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні потерпіла заявила що цивільного позову не заявляє

Судові витрати по справі слід покласти на підсудного стягнути з ОСОБА_2М 235 гривень 25 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі автомобіль НОМЕР_4 повернуто потерпілій ОСОБА_4В що стверджується розпискою яка є в матеріалах справи , а.с 46.

Обставин, які помякшують відповідальність, суд не находить.

Обставиною , яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

Враховуючи те що підсудній вчинив умисний злочини перебуваючи в стані алкогольного спяніння, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, 7 червня 2012 року звільнився з місць позбавлення волі та знову вчинив умисний злочин, тому суд вважає що, покарання підсудному ОСОБА_2М слід обрати в рамках санкції ст. 289 ч. 2 КК України. Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2М можливе тільки з ізоляцією його від суспільства.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2М слід залишити попередній тримання його під вартою.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК та призначити покарання за ст. 289 ч. 2 КК України пять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності .

Стягнути з ОСОБА_2 235 гривень 35 копійок судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області Код ЕДРПОУ 25575144 МФО 812016 розрахунковий рахунок 31256272210434 в ГУДКУ в Закарпатській області.

Речові докази по справі автомобіль НОМЕР_4 повернуто потерпілій ОСОБА_11 що стверджується розпискою яка є в матеріалах справи а .с 46

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня затримання 01 жовтня 2012 року зарахувавши в строк відбуття покарання , час знаходження його під вартою до винесення вироку.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній тримання його під вартою .

На Вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд, а засудженому ОСОБА_2М у той самий строк з моменту отримання копії вироку .

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник