Постанова № 28763365, 15.01.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/3734/12 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.В.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого -судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В., Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Міщенко Ю.М., представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Черкасах до Комунального підприємства «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради»про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася Державна податкова інспекція у місті Черкасах з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради», в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради»на користь бюджету через ДПІ у м. Черкасах податковий борг в сумі 3062,48 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника апелянта, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом було проведено невиїзні документальні перевірки своєчасності подання податкової звітності, про що складено акти: № 3840/15-117 від 21.05.2009р., №6085/15-117 від 28.08.2009р., №4017/15-1/03569002 від 23.06.2010р., №6881/15-1/03569002 від 26.11.2010р., №1193/15-1/03569002 від 22.03.2011р. №3631/15-1/03569002 від 25.06.2011р., №6282/15-1/03569002 від 14.10.2011р.

Перевірками встановлено, що відповідачем не подано декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2009 року, за І-й квартал 2010 року, за шість місяців 2010 року, за дев'ять місяців 2010 року, за 2010 рік, за І-й квартал 2011 року, за ІІ-й квартал 2011 року, чим порушено вимоги п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181 та п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. №334/94-ВР, що були чинними на час виникнення спірних правовідносин та п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

За неподання податкової декларації у строки, встановлені законодавством, відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції та прийнято податкові повідомлення-рішення № 0014761501/0 від 22.05.2009р. на суму 170 грн, №0023901501/0 від 02.09.2009р. на суму 170грн, №0014311501/0 від 29.06.2010р. на суму 170грн, №0024571501/0 від 01.12.2010р. на суму 340грн, №0004491501 від 25.03.2011р. на суму 170грн, №0016001501 від 30.06.2011р. на суму 1,00грн, №0030051501 від 28.10.2011р. на суму 1020грн.

Відповідачу було нараховано пеню в розмірі 0,48 грн на суму заборгованості за неподання декларації по податку на прибуток.

Крім того, контролюючим органом було проведено камеральні перевірки податкової звітності, про що складено акти: №573/15-02/03569002 від 26.04.2012р., №580/15-02/03569002 від 27.04.2012р., №605/15-02/03569002 від 03.05.2012р.

Висновками зазначених актів перевірки встановлено, що відповідачем не подано декларації з плати за землю за 2010 рік, за 2011 рік та 2012 рік, чим порушено вимоги ч.2 ст.14 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.1992р. та п.286.2 ст.286 ПК України.

За неподання податкової декларації у строки, встановлені законодавством, відповідно до п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції та прийнято податкові повідомлення-рішення №000528152 від 05.05.2012р. на суму 1,00грн., №000534152 від 05.05.2012р. на суму 170грн., №000537152 від 07.05.2012р. на суму 1020грн.

Суд відмовляючи у позові, зазначив, що оскільки комунальним підприємством «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради»станом на дату розгляду адміністративного позову не сплачено у добровільному порядку податковий борг в сумі 3062,48 грн та беручи до уваги ту обставину, що відповідачем не оскаржено вищевказані податкові повідомлення-рішення, а тому, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги органу державної податкової служби про стягнення податкового боргу є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини в даній справі регулюються Законом України «Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», Законом України «Про плату за землю», Податковим кодексом України.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що фактичним користувачем земельної ділянки є товариство з обмеженою відповідальністю «Метро-інформ»на тій підставі, що 1 березня 2004 року дане товариство уклало договір № 914 терміном дії до 30.06.2013 року з Управлінням власністю м. Черкас. Однак, доказів на підтвердження цього факту до апеляційної скарги відповідач не долучив, а тому зазначені відомості судом до уваги не приймаються.

Водночас як зазначено у постанові Черкаського окружного адміністративного суду станом на 01.07.2012 відповідач відповідно до звіту про наявність земель та розподіл їх по землекористувачах, власниках землі та угіддях є землекористувачем земельної ділянки, площею 1.700 га в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській, буд. 15/1.

Зважаючи на викладене, суд вважає відповідача фактичним користувачем земельної ділянки, площею 1.700 га в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській, буд. 15/1.

Відповідно до матеріалів справи, позивач вказує на те, що відповідач не подав декларації по податку на прибуток за 1 квартал 2009 року, 1 півріччя 2009 року, 1 квартал 2010 року, за 6 місяців 2010 року, за 9 місяців 2010 року, за 2010 рік, за 1 квартал 2011 року, а також декларацію з податку на землю за 2010 рік.

Податковий кодекс України вступив в дію з 01.01.2011 року. Водночас норми, що стосуються особливостей справляння податку на прибуток підприємств, набули чинності з 01 квітня 2011 року.

Таким чином, встановлюючи правомірність утворення податкового боргу відповідача за вказані періоди, варто керуватися Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», Законом України «Про плату за землю», Законом України «Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон № 2181-III).

Згідно Закону № 2181-III податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 1.4 Закону № 2181-III визначено, що пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання;

В пункті 4.2.1. статті 4 Закону зазначено, якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 4.2.2. статті 4 Закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо:

а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;

б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;

в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

г) згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.

Відповідно до 6.1. статті 6 Закону, у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Пунктом 6.2. статті 6 Закону передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу.

Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У справі містяться докази направлення першої податкової вимоги від 04.07.2008 № 1/1136 (а.с.15), та другої податкової вимоги № 2 /1367 від 11.08.2008 (а.с.16) на суму 1020 грн.

Інших податкових вимог у матеріалах справи не міститься.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що податковий орган за неподання декларації з податку на прибуток вправі стягнути з відповідача податковий борг лише у сумі 1020 грн.

Що стосується стягнення податкового боргу за неподання декларації з податку на землю за 2011 та 2012 рік, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Оскільки, Податковим кодексом передбачено, що надсилання податковиг вимог здійснюється лише у разі перевищення суми податкового боргу за розмір - 340 грн, то суд вважає що стягнення податкового боргу за неподання декларації з податку на землю можливе лише у сумі 171 грн (податкове повідомлення-рішення № 000534152 від 05.05.2012 на суму 170 грн, податкове повідомлення-рішення від 05.05.2012 № 000528152 на суму 1 грн).

Беручи до уваги зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що з відповідача стягненню підлягає податковий борг лише в розмірі 1191 грн, оскільки для підтвердження повної суми боргу податковий орган не надав належних та допустимих доказів утворення такого боргу, а саме: доказів надсилання податкових вимог, що передбачені як Законом України «Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», так і Податковим кодексом України.

Таким чином, встановивши, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з'ясовані обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 160,195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради»задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2012 року скасувати.

Стягнути з Комунального підприємства «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради»(ід. номер 03569002, адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 15/1) на користь бюджету через ДПІ у м. Черкасах (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) податковий борг у сумі 1191 грн.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлений 20.01.2013 року.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.