Рішення № 28763109, 24.12.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/28522/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" грудня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі Колокольниковій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з нього на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»заборгованість на загальну суму 75 448,00 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 754,48 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.07.2008 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та відповідачем ОСОБА_2, було укладено Кредитний договір № 38/3, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 12 5636,96 Євро 96 центів, а відповідач зобов'язався сплачувати 11 % річних за користування кредитом, повернути кредит, шляхом списання коштів з його поточного рахунку, який був відкритий відповідно до умов даного договору. Відповідачем були порушені зобов'язання за Договором щодо щомісячного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 27 листопада 2012 року становить 75 448,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання надала заяву про слухання справи у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача останній до суду не надсилав.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.07.2008 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та відповідачем ОСОБА_2, було укладено Кредитний договір № 38/3, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 12 563 Євро 96 центів. (а.с. 6-14)

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Банк надав відповідачу грошові кошти (надалі - Кредит) у сумі 12 563 (дванадцять тисяч п'ятсот шістдесят три) Євро 96 центів. За користування кредитом відповідач, відповідно до п. 1.3. кредитного договору, зобов'язувався сплачувати 11 (одинадцять ) процентів річних.

Повернення Кредиту на користь Банку передбачалось шляхом списання коштів з поточного рахунку відповідача, який був відкритий відповідно до п. 2.2. Кредитного договору.

Згідно з п. 2 ст. 1071 ЦК України, грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом. У зв'язку із цим Банк та Відповідач погодили між собою в п. 2.5.6.3 Кредитного договору, що Банк має право на договірне списання коштів з поточного рахунку відповідача для виконання його боргових зобов'язань по Кредитному договору.

Відповідно до умов п. 2.5.1. Кредитного договору відповідач зобов'язується щомісячно до дати, встановленої у Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів, інших плат, відповідно до умов Договору.

Судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов'язання стосовно щомісячного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування Кредитом, як це передбачено п. 2.5.1. Кредитного договору.

Відповідно до п. 3.2.9 Кредитного договору Банк має право стягувати з відповідача неустойку за невиконання чи неналежне виконання умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 3.3.3 Кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними Договором, не пізніше визначеного п. 1.2. Кредитного договору строку, повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, сплачувати кошти передбачені пп. 1.3.1, 2.3 цього Договору, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку.

Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування Кредиту, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20 відсотків від суми неналежно виконаного грошового зобов'язання, розрахований від суми невиконаного зобов'язання, розрахований від суми невиконаного зобов'язання, строк сплати яких настав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем були порушені зобов'язання за договором щодо щомісячного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 38/3 від 11.07.2008, станом на 27 листопада 2012 року становить 75 448 гривень, в тому числі: заборгованості за кредитом - 6 501,38 Євро; відсотків за користування кредитом - 229,22 Євро.(а.с. 15-17)

З матеріалів справи вбачається, що всього заборгованість за тілом та відсотками по кредиту становить 6 730,60 Євро, що в перерахунку на національну одиницю України (еквівалент по курсу НБУ 10, 486816 на 18.10.12) становить 70 582,56 грн., комісія за РО - 1 487,51 грн.; неустойка - 3 377,93 грн. (а.с. 4-5)

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконував належним чином зобов'язання за Кредитним договором № 38/3 від 11.07.2008 року, не здійснював погашення кредиту та не сплачував відсотки у розмірах та у строки, визначені вищевказаним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, що станом на 27 листопада 2012 року становить 75 448,00 грн., а тому відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу завдані збитки у вищезазначеній сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 754,48 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 530, 536, 610, 611, 623, 624, 1049, 1050, 1054, 1071 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»суму боргу у розмірі 76 202, 48 грн., з яких:

- 70 582,56 грн. -заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитом;

- 1 487,51 грн. -комісія РО;

- 3 377,93 грн. -неустойка;

- 754,48 грн. -витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: