Ухвала суду № 28760925, 21.01.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2515/7168/2012 Провадження № 22-ц/795/236/2013 Головуючий у I інстанції -Маслюк Н. В. Доповідач - Бечко Є. М.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,суддів:Литвиненко І.В., Шарапової О.Л., при секретарі:Рудик І.І., за участю:пр-ка ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 18 жовтня 2011 року у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2012 року Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк" звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа, посилаючись на те, що 18 жовтня 2011 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі №3155-6/499/11 ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 листопада 2012 року в задоволенні заяви ПАТ „Альфа-Банк" відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та задовольнити його заяву в повному обсязі.

В обґрунтування незаконності судового рішення апелянт посилається на невідповідність висновків суду щодо наявності підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду нормам матеріального права, наполягаючи на тому, що спори за позовами банків до споживачів про стягнення кредитної заборгованості не відносяться до спорів щодо захисту прав споживачів, а тому підлягають розгляду у третейських судах за наявності третейського застереження. Третейське застереження міститься в кредитному договорі, укладеному між сторонами, в якому зазначено, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, підлягають остаточному вирішенню у третейському суді у відповідності до його регламенту. За таких обставин, оскільки банк не є споживачем, і його вимоги пов'язані не з захистом прав споживача, а з невиконанням відповідачем взятих зобов'язань за кредитним договором, то суд, за доводами апелянта, безпідставно до спірних правовідносин положення Закону України „Про захист прав споживачів" та п. 14 ст. 6 Закону України „Про третейські суди".

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення пр-ка ОСОБА_5 - ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 березня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 700003858, на підставі якого останній отримав кредит, який зобов'язався повернути у строки, визначені договором та сплачувати проценти за користування кредитом.

Пунктом 12 цього договору передбачено, що всі спори щодо виконання його умов підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

У зв'язку з невиконанням позичальником умов договору та наявністю заборгованості, кредитор звернувся до третейського суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті третейського збору.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 18.10.2011 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення боргу позовні вимоги ПАТ „Альфа-Банк" були задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ „Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором - за кредитом - 208 023 грн. 32 коп., по процентах - 5963 грн. 36 коп., по пені - 212 588 грн. 72 коп., а також третейський збір в сумі 100,00 грн.

23 січня 2012 року ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання даного рішення третейського суду.

Розглядаючи подану заяву, суд першої інстанції виходив з того, що справа за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором не була підвідомча третейському суду, що є підставою для відмови у видачі виконавчого документа.

Даний висновок суду не ґрунтується на нормам законодавства, що регулює правовідносини у сфері діяльності третейських судів.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Статтею 12 Закону України „Про третейські суди" передбачено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Так, у п. 12 кредитного договору від 12 березня 2008 року зазначено, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з цим договором, у тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню в Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту.

Апеляційний суд враховує, що п. 14 ст. 6 Закону України „Про третейські суди" не розповсюджується на спори про стягнення заборгованості з боржників, до яких ПАТ „Альфа-Банк" звертається не з позовом щодо захисту прав споживачів, а з позовом про стягнення заборгованості, тобто захищаючи своє порушене право у договірних правовідносинах.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України „Про захист прав споживачів" споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує, або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язку найманого працівника.

Пленум Верховного Суду України в пп. 1, 6 постанови від 12 квітня 1996 року № 5 „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" роз'яснив, що споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фiзична особа), котрий придбав, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Заява про захист прав споживача має повністю відповідати вимогам ст.137 ЦПК України щодо форми й змiсту позовної заяви, зокрема, містити вiдомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмiр сум, щодо яких заявлено вимоги, з вiдповiдними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що пiдтверджують позов.

Отже, Пленум Верховного Суду України звертає увагу на те, що позовна заява про захист прав споживача подається саме споживачем, у разі порушення його прав, передбачених ст. ст. 4-15 Закону України „Про захист прав споживачів".

Таким чином, ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» не є споживачем і позовна заява про стягнення заборгованості була подана до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у зв'язку з порушенням ОСОБА_5 умов кредитного договору від і в суді вирішувалось лише питання про стягнення заборгованості.

Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року по справі № 1-26/2011, яке є обов'язковим для застосування на всій території України, підтверджено, що саме споживач має звертатися до суду як під час укладення кредитного договору, так і під час виконання договору.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що в спорі, розглянутому третейським судом, за захистом порушеного права звернулось ПАТ „Альфа-Банк". Позичальник ОСОБА_5 до суду про захист прав як споживача послуг, які надає Банк, до третейського суду не звертався.

Також преюдиційною є постанова Верховного Суду України від 6 червня 2012 року (6-50цс12), прийнята за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, якою визнано законним посилання на п. 14 ст. 6 Закону України "Про третейські суди" щодо підвідомчості справ третейському суду.

Відповідно до положень Закону України „Про захист прав споживачів" Банк не є споживачем послуг та відповідно до умов кредитного договору має право на звернення до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду.

За викладених обставин, ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною і обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення заяви ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" задовольнити

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 листопада 2012 року скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 18 жовтня 2011 року у справі третейського суду № 3155-6/499/11 за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: