Рішення № 28760729, 23.01.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 1328/5334/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

«18» грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 3-тя особа - Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до філії ЗАТ «ОТП Банк» в м.Львів, в якій просить визнати виконавчий напис №3106, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального кругу ОСОБА_2 28 липня 2009 року про звернення стягнення на легковий автомобіль PEUGEOT 407 SR 1.8E, реєстраційний № ВС 3322АН, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог покликається нате, що 18 серпня 2005 року між ним та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», укладений Кредитний договір №СL-600\196\2005 щодо отримання ним у відповідача кредиту в розмірі 21360,00 доларів США.

Згідно договору застави автотранспортного засобу №PCL-600\409\2005 від 18/08/2005 ним в забезпечення виконання умов Кредитного договору №СL-600\196\2005 надано в заставу легковий автомобіль PEUGEOT 407 SR 1.8E, реєстраційний №ВС3322АН.

Тобто предметом договору застави від 18.08.2005 року є рухоме майно.

28 липня 2009 року приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_2 в інтересах відповідача вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на майно, яке підлягає витребуванню, а саме легковий автомобіль PEUGEOT 407 SR 1.8E, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить йому ОСОБА_1

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов»язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначається Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Вважає, що вищевказаний виконавчий напис вчинений з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки нормами Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (в редакції закону станом на дату вчинення виконавчого напису нотаріуса) не передбачено звернення стягнення на заставлене рухоме майно шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, таке звернення може бути вчинено лише на підставі рішення суду. Також зазначає, що у виконавчому провадженні в обов»язковому порядку повинні бути зазначені дата набрання чинності рішенням. Разом з тим, в порушення ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому написі приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_2 від 28.07.2009 року про звернення стягнення на легковий автомобіль PEUGEOT 407 SR 1.8E, реєстраційний № НОМЕР_1 не зазначено дати набрання ним чинності.

В ході судового розгляду позивачем було уточнено позовні вимоги стосовно відповідачів, залучено співвідповідачем приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та залучено замість філії ЗАТ «ОТП Банк» у м. Львів ПАТ «ОТП Банк», та з огляду на такі факти просить визнати виконавчий напис №3106 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 28.07.2009 року про звернення стягнення на легковий автомобіль PEUGEOT 407 SR 1.8E, реєстраційний № НОМЕР_1, таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач та його представник не з»явились, представник позивача подав заяву про згоду на розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не зявився. 19.09.2012 року подав заперечення на позов, з якого вбачається, що ПАТ «ОТП Банк» позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. В наступні судові засідання представник не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, 23.11.2012 року подала письмові заперечення на позов та заяву, з якої вбачається, що вона не заперечує проти розгляду справи у її відсутності.

Представник Шевченківського ВДВС ЛМУЮ в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі , суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів.

Встановлено, що 18 серпня 2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №CL-600\196\2005, відповідно до якого Банк надав позивачу кредит в сумі 21360,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язання між сторонами 18 серпня 2005 року укладено Договір застави транспортного засобу, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим номером 1716, на підставі якого рухоме майно: транспортний засіб: легковий автомобіль, марка PEUGEOT 407 SR 1.8E, реєстраційний №ВС3322АН, 2005 року випуску, колір коричневий, кузов №VF36D6FZM21336626, тип легковий седан-В, що належить ОСОБА_1, передане в заставу АКБ «Райффайзенбанк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк».

28 липня 2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за реєстровим №3106 про звернення стягнення на вказане вище рухоме майно. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного вище рухомого майна, нотаріусом запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «ОТП Банк» у розмірі: еквівалентному 8202,71 дол.США залишок заборгованості за кредитом; еквівалентному 465,05 дол.США сума відсотків за користування кредитом; еквівалентному 1151,11 дол.США сума пені за прострочення виконання боргових зобов»язань; 1700,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму, еквівалентну 9 809,87 доларам США та 1700,00 гривень. Визначено, що строк платежу настав 19 січня 2009 року.

На підставі вказаного виконавчого напису 31 серпня 2009 року Шевченківським ВДВС Львівського МУЮ прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до абзацу 1 ст.7 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» цей закон визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

У відповідності до вимог ч.1 ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим законом.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (в редакції закону станом на дату вчинення виконавчого напису нотаріуса) передбачено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один з визначених цим Законом позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Звернення стягнення на заставлене рухоме майно шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису серед таких позасудових способів не передбачено.

Згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Але, при цьому, у відповідності до частин 1, 3 розділу IX Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який набрав чинності з 01.01.2004р., визначено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Закон України «Про заставу», Закон України «Про нотаріат», Постанова Кабінету Міністрів України № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були прийняті та набрали чинності значно раніше ніж Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» і таким чином, в даному випадку до спірних правовідносин, які є предметом цього позову повинні застосовуватись саме норми Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (в редакції закону станом на дату вчинення виконавчого напису нотаріуса).

Отже, при вчиненні спірного виконавчого напису було допущено порушення вимог Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (зі змінами та доповненнями) визначено вимоги до виконавчого документа, згідно з якими у виконавчому провадженні в обов»язковому порядку повинні бути зазначені дата набрання чинності рішенням.

Разом з тим, в порушення ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому написі приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_2 від 28.07.2009 року про звернення стягнення на легковий автомобіль PEUGEOT 407 SR 1.8E, реєстраційний № НОМЕР_1 не зазначено дати набрання ним чинності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Законом України «Про заставу», Законом України «Про нотаріат», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального кругу ОСОБА_2 28 липня 2009 року за реєстровим №3106, про звернення стягнення на легковий автомобіль марки PEUGEOT 407 SR 1.8E, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_4