Рішення № 28759966, 21.01.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.01.2013

Справа № 815/16905/2012

(Провадження № 2/320/50/13)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво»про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції станом на 13 листопада 2012 року у розмірі 7 157 грн. 33 коп., 3% річних - 624 грн. 72 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що в період з 18 грудня 2002 року по 31 грудня 2008 року він працював машиністом насосно-компресорної станції у теплосиловому цеху ТОВ «Литво». Звільнений він був на підставі наказу № 586 від 31 грудня 2008 року за п.1 ст.36 КЗпП України. Під час його роботи відповідач виплачував йому заробітну плату нерегулярно, а тому виникла заборгованості, яка станом на 13 листопада 2012 року становить 5 315 грн. 21 коп. До теперішнього часу керівництвом товариства не прийняті жодні дії для погашення заборгованості по заробітній платі, що приводить до порушення його прав. Так, відповідно до вимог ст.625 ЦК України, він також просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а саме 7 157 грн. 33 коп. (5 315 грн. 21 коп. х 1,0539 (індекс інфляції в жовтні, листопаді, грудні 2008 року) х 1,123 (індекс інфляції з січня по грудень 2009 року) х 1,091 (індекс інфляції з січня по грудень 2010 року) х 1,046 (індекс інфляції з січня по грудень 2011 року) х 0,997 (індекс інфляції з січня по жовтень 2012 року) та 3% річних у розмірі 624 грн. 72 коп. (прострочення боржника становить 1 430 днів х 5 315 грн. 21 коп. : 365 днів х 0,03).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги про стягнення заборгованості визнають.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з наказом № 21 від 04 лютого 2002 року позивач був прийнятий на роботу на посаду машиніста насосно-компресорної станції у теплосиловому цеху заводу «Автокольорлит», що підтверджується випискою з наказу /а.с.19/.

Згідно виписки з наказу № 586 від 31 грудня 2008 року позивача було звільнено за п.1 ст.36 КЗпП України /а.с.19 зв./.

Відповідно до довідки ТОВ «Литво»№ 446 від 13 листопада 2012 року заборгованість по заробітній платі позивача становить 5 315 грн. 21 коп. (жовтень 2008 року -1 149 грн. 73 коп.; листопад 2008 року -1 154 грн. 64 коп.; грудень 2008 року -3 010 грн. 84 коп.) /а.с.18/.

Згідно ст.116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення.

Отже, оскільки ОСОБА_1 при звільненні не була сплачена заробітна плата за період з жовтня 2008 року по грудень 2008 року, з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 5 315 грн. 21 коп.

Враховуючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 159 від 21 лютого 2001 року зі змінами від 09 серпня 2001 року та 31 березня 2003 року у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати необхідно застосовувати коефіцієнт інфляції.

З урахування індексів за період з жовтня 2008 року по листопад 2012 року загальна сума заборгованості складає 6 896 грн. 30 коп.

За розрахунками позивача сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції складає 7157 грн. 33 коп.

Але, суд не погоджується з розрахунками позивача, оскільки він застосував індекси інфляції і в жовтні і в листопада 2008 року на всю суму заборгованості, тобто на 5 315 грн. 21 коп. Ця сума заборгованості виникла поступово за 3 місяці станом на 01 січня 2009 року, а тому і індекси інфляції слід застосовувати поступово за кожен місяць окремо.

Таким чином з відповідача слід стягнути заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції станом на 13 листопада 2012 року у розмірі 6 896 грн. 30 коп.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача трьох відсотків річних за весь час прострочення, суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити позивачу в цій частині позову.

Спір, який виник по даній справі, являється трудовим. Трудовим законодавством України не передбачена відповідальність власника або уповноваженого ним органу, перед звільненим працівником, за несвоєчасну виплату належних при звільненні сум у вигляді сплати трьох відсотків річних за весь час прострочення.

Ст.625 ЦК України, на яку посилається позивач в своєму позові як на підставу задоволення його вимог, застосовується до боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, а не до власника або уповноваженого ним органу на вимогу звільненого працівника.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, в якій трудові відносини відсутні, а тому ст.625 ЦК України не може бути застосована до даних правовідносин.

За таких підстав позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на його користь трьох відсотків річних за весь час прострочення задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає дану цивільну справу в межах заявлених вимог позивачем.

А тому в задоволенні позову про стягнення з ТОВ «Литво»трьох відсотків річних необхідно відмовити.

На підставі вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»з відповідача також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 625 ЦК України, ст.ст.94, 116 КЗпП України, ЗУ «Про судовий збір», Постановою КМУ № 159 від 21 лютого 2001 року зі змінами від 09 серпня 2001 року та 31 березня 2003 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво»про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво», розташоване за адресою: м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 27 (р/р 2600342130, МФО 313827, МО АППБ «Аваль», код ОКПО 25482075), на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції станом на 13 листопада 2012 року у розмірі 6 896 грн. 30 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво», розташоване за адресою: м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 27 (р/р 2600342130, МФО 313827, МО АППБ «Аваль», код ОКПО 25482075), на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: