Ухвала суду № 28759008, 22.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.13р. Справа № 904/676/13-г

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м. Дніпропетровськ

до В1: Дніпропетровської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", м. Дніпропетровськ

В2: Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

Третя особа 1: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Третя особа 2: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позовна заява за №114-14-0-00/161 від 17.01.2013року разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки до позовної заяви додано платіжне доручення №125732 від 18.01.2013р. на суму 1 147,00грн., в якому зазначено призначення платежу: "Суд.збір за позовом АТ РБА до ОСОБА_2", що не може слугувати належним доказом сплати судового збору за даним позовом у встановленому законом порядку, так як позовну заяву подано до відповідача 1: Дніпропетровської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" та до відповідача 2: Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1 147,00грн. (одна тисяча сто сорок сім грн.), перерахований платіжним дорученням №125732 від 18.01.2013р., підлягає поверненню з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 35, рах. №29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" МФО 305653, ЄДРПОУ 19358201).

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 31 аркуші, в тому числі оригінал платіжного доручення №125732 від 18.01.2013р.

Суддя В.І. Петрова