Ухвала суду № 28758986, 22.01.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

22.01.2013Справа № 901/82/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Коммерс»

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Южсила»

про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг

Суддя С.С. Потопальський

Представники:

від позивача - Омельченко О.О., довіреність № 180 від 27.12.12, посвідчення адвоката №4398/10 від 23.12.10, представник;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Коммерс» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южсила», в якій просить суд заборонити відповідачу використовувати знак для товарів і послуг «ТНК», зобов'язати ТОВ «Южсила» демонтувати вивіски, логотипи та обладнання з позначенням торгового знаку «ТНК» на автозаправній станції, що знаходиться за адресою: АР Крим, с. Щебетовка, пров. Карадагський, 8.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю та незаконністю використання відповідачем знаку для товарів і послуг «ТНК».

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про день та місце судового засідання сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, вимоги суду не виконав, до початку засідання будь-яких клопотань від нього не надходило.

Представник позивача надав в судовому засіданні клопотання про призначення у справі експертизи з питань інтелектуальної власності, оскільки для правильності вирішення даного спору необхідно визначити, чи є знак, який використовується відповідачем для оформлення АЗС за адресою: АР Крим, с. Щебетовка, пров. Карадагський, 8 схожим до ступеня змішування зі знаком для товарів і послуг, захищеним свідоцтвами №19697 від 15.05.2001.

Суд, дослідивши зазначене клопотання, прийшов до висновку про необхідність призначення у справі експертизи у сфері інтелектуальної власності. Оскільки вбачає необхідність у спеціальних знаннях для встановлення чи є знак, який використовується відповідачем для оформлення АЗС за адресою: АР Крим, с. Щебетовка, пров. Карадагський, 8 схожим до ступеня змішування зі знаком для товарів і послуг, захищеним свідоцтвами №19697 від 15.05.2001.

У відповідності до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Частиною 3 зазначеної статті зазначено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

В пункті 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23 березня 2012 року за №4, зазначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, витрати по оплаті судової експертизи суд покладає на позивача.

Відповідно до приписів статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі з огляду на призначення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, виконання якої доручити Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності при Академії правових наук України (вул. Боженка,11, корп.4, м. Київ, 03680).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є позначення «ТНК», що використане ТОВ «Южсила» при зовнішньому обладнанні АЗС, розташованої за адресою: АР Крим, с. Щебетовка, пров. Карадагський, 8 схожим зі знаком для товарів і послуг «ТНК», що охороняється Свідоцтвом №19697 від 15.05.2001, до ступеня змішування?

- Чи можна сплутати позначення «ТНК», що використане ТОВ «Южсила» при зовнішньому обладнанні АЗС, розташованої за адресою: АР Крим, с. Щебетовка, пров. Карадагський, 8 із знаком для товарів і послуг «ТНК», що охороняється Свідоцтвом №19697 від 15.05.2001?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо помилковий висновок експертизи або відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків.

4. Матеріали справи направити до експертної установи - Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності при Академії правових наук України (вул. Боженка,11, корп.4, м.Київ, 03680)

5. Зобов'язати сторін представити експерту необхідні для проведення експертизи документи та виконати його вимоги.

6. Обов'язок щодо оплати витрат за проведення експертизи покласти на позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Коммерс».

7. Покласти на Науково-дослідний інститут інтелектуальної власності при Академії правових наук України обов'язок надіслати копії експертного висновку сторонам після проведення експертизи, відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

8. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи після проведення дослідження підлягають поверненню до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

9. Зупинити провадження у справі №901/82/13г.

Суддя С.С. Потопальський