Рішення № 28758967, 23.01.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.01.13 р. Справа № 905/62/13-г

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Ворошевій Л.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Доброва К.С. - довіреність від 05.08.2011р.,

від відповідача - не явився,

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» м. Маріуполь

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасметалоцентр» м. Донецьк

про стягнення 87574,26грн. попередньої оплати, 3% річних

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 87574,26грн., з яких: 87423,36грн. попередня оплата, яка перерахована за платіжними дорученнями, 150,90грн. - 3% річних, які нараховані за період з 27.11.2012р. по 17.12.2012р.

В підтвердження позову надав рахунок-фактуру № СФ-0000004 від 12.02.2010р. на суму 1144044,00грн., який виставлений позивачу на попередню оплату, видаткові накладні № РН-0000010 від 15.02.2010р. на суму 113942,16грн., № РН-0000011 від 17.02.2010р. на суму 117351,18грн., № РН-0000012 від 17.02.2010р. на суму 112497,66грн., № РН-0000014 від 17.02.2010р. на суму 113393,26грн., № РН-0000029 від 23.02.2010р. на суму 74882,88грн., по яким позивач отримав товар, прибуткові ордери № 5000351652 від 30.08.2012р., № 5000351649 від 30.08.2012р., претензію № 523/1111 від 02.11.2012р. з вимогою поставити товар, яка направлена відповідачу 05.11.2012р., вимогу № 523/1178 від 19.11.2012р. повернути попередню оплату, яка направлена відповідачу 19.11.2012р.

Відповідач не отримав ухвалу суду, що свідчать повернуте повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалами суду з написом поштового відділення « за зазначеною адресою відсутні».

Оскільки сторонами в судовому процесі відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підприємства та організації, фізичні особи-підприємці, позивач повинен довести, що відповідач, до якого він звертається є на час розгляду його позову суб'єктом підприємницької діяльності.

Позивач був зобов'язаний судом ухвалою про порушення справи надати докази про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що ним не виконано.

Позивачем в судовому засіданні наданий витяг з ЄДРПОУ від 16.07.2012р. №112990, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасметалоцентр» м. Донецьк зареєстроване за місцезнаходженням: 83049, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул.Кйбишева, буд.10А, за якою були направлені позивачем копії позову з додатками, а господарським судом - ухвали про порушення справи і відкладання розгляду з визначеними часу і міста проведення судового процесу.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, не повідомив про зміну місцезнаходження своїх контрагентів за договорами і державного реєстратора, що є порушенням Закону України „Про державну реєстрацію..." та ст..58 Господарського кодексу України, яка, зокрема, зазначає, що відомості суб'єктів господарювання залучаються до їх реєстраційної справи та включаються до ЄДРПОУ, визначеному законом.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового

2

процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст.75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача 87423,36грн., які перераховані в якості попередньої оплати відповідно до виставленого відповідачем рахунку за платіжними дорученнями та 3% річних, які нараховані за порушення грошового зобов'язання.

Підставою для перерахування коштів є виставлений відповідачем позивачу рахунок-фактура № СФ-0000004 від 12.02.2010р. на суму 1144044,00грн., в якому передбачені сторони, предмет поставки, ціна і сума договірних відносин.

Згідно ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно з нормами ст. ст. 638, 639 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ст. 181 Господарського кодексу України встановлений загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

Господарський судом встановлено, що підставою для перерахування коштів позивачем є рахунок-фактура № СФ-0000004 від 12.02.2010р. на суму 1144044,00грн., який виставлений йому відповідачем для оплати без підписання сторонами договору у формі єдиного документу, за яким сторони визначились з всіма істотними умовами для його виконання.

З цих рахунків вбачається, що постачальник - ТОВ «Донбасметалоцентр» поставляє ВАТ «Азовзагальмаш» профіль вагонний у кількості 198,00 тон за ціною 4815,00грн. на загальну суму 1144044,00грн.

Таким чином, виставлений рахунок має всі істотні дані для прийняття їх в якості договору, а саме в них вказані постачальник, покупець, найменування товару, його кількість, ціна, загальна сума.

Позивач прийняв рахунок відповідача до виконання й здійснив попередню оплату на загальну суму 89590,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Таким чином, сторонами у спрощений спосіб укладена угода щодо купівлі-продажу товару, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, тому породжує для сторін права та обов'язки та підлягає належному виконанню сторонами.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

3

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов'язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

Відповідно до умов ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по накладним № РН-0000010 від 15.02.2010р. на суму 113942,16грн., № РН-0000011 від 17.02.2010р. на суму 117351,18грн., № РН-0000012 від 17.02.2010р. на суму 112497,66грн., № РН-0000014 від 17.02.2010р. на суму 113393,26грн., № РН-0000029 від 23.02.2010р. на суму 74882,88грн. передав позивачу узгоджений сторонами товар на загальну суму 532067,14грн.

Факт поставки товару на суму 807966,64грн. також підтверджується прибутковими ордерами № 5000351652 від 30.08.2012р., № 5000351649 від 30.08.2012р.

Таким чином не отовареним залишився товар на суму 87423,36грн.

Сторонами не обумовлений (не визначений) конкретний строк передачі позивачу оплаченого товару, тому відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в статті 530 ЦК України відповідач повинен був поставити оплачений товар в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги.

Господарським судом встановлено, що позивач 05.11.2012р. направив відповідачу претензію № 523/1111 від 02.11.2012р. з вимогою поставити товар, про що свідчить поштовий чек.

У відповідності з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який отримав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідачу 19.11.2012р. була направлена вимога № 523/1178 від 19.11.2012р. про повернення суми попередньої оплати, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Господарським судом встановлено, що відповідачем, на час звернення із позовом, поставка товару не здійснена, грошові кошти на вимогу про їх повернення позивачу неповернуті, тому господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 87423,36грн. в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідач не повернув суму попередньої оплати, позивач просить стягнути з нього 150,90грн. 3% річних, які нараховані за період з 27.11.2012р. по 17.12.2012р.

Вирішуючи це питання, господарський суд виходить з наступного:

Після пред'явлення позивачем вимоги про повернення суми попередньої оплати, зобов'язання відповідача стали грошовими, тобто такими, змістом яких є сплата боржником грошей.

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3%річних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідачів перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Положення цієї статті застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобов'язання в не залежності від наявності вини в його діях.

Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем сума попередньої оплати не повернута, тому позивачем нарахована сума річних відсотків.

Господарський суд перевіривши наданий позивачем розрахунок 150,90грн. 3% річних, та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині частково в сумі 150,48грн., оскільки позивач при здійснені розрахунку не врахував, що у 2012 році 366 календарних днів, що повинно бути відображено при підрахунку 3% річних відповідно до загальної методики нарахування.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладається судовий збір в розмірі 1751,48грн., оскільки позов задоволений частково.

4

На підставі ст.ст. 202,526,530,610,612,693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасметалоцентр» м. Донецьк про 87574,26грн., з яких: 87423,36грн. попередня оплата, 150,90грн. - 3% річних частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасметалоцентр» м. Донецьк-83049, вул. Куйбишева, 109, ЄДРПОУ 34384314 на користь Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» м. Маріуполь-87535, пл. Машинобудівельників, 1, ЄДРПОУ 13504334 попередню оплату в сумі 87423,36грн., 150,48грн. - 3% річних, 1751,48грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Суддя Гринько С.Ю.