Рішення № 28758920, 15.01.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

Справа № 1916/2000/2012 Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І. Провадження № 22-ц/789/50/13 Доповідач - Ткач О.І.Категорія - 48

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бахметової В. Х., Гірського Б. О.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

з участю -ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду від 09 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в твердій грошовій сумі по 1000 грн. на кожну дитину, посилаючись на те, що відповідач не надає систематичної матеріальної допомоги своїм дітям, хоча має високий заробіток і постійне місце праці.

Рішенням Чортківського районного суду від 09 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:

- стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Малі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 ( одній тисячі) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 05 липня 2012 року до досягнення дітьми повноліття;

- стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 250 (двісті п'ятдесят) гривень судових витрат за надану їй правову допомогу адвокатом;

- стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду змінити в частині визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що він офіційно працевлаштований, а тому аліменти повинні бути стягнуті у частці від доходу.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що перебуває на роботі у республіці Польщі. Старша донька навчається у Прольщі в м. Варшаві на безоплатній основі, проте стипендії не отримує у зв'язку із відсутністю документу приналежності до польського народу "Карти поляка".

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Задовольняючи позовні вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неналежним чином виконує свій батьківський обов'язок, має нерегулярний заробіток, а тому повинен сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі. Задовольняючи позовні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, суд посилається норми на ст.ст. 84,88 СК України.

Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитись із вказаними висновками суду.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач не надає утримання дітям, хоча має місце праці і високий дохід/

Згідно ст.ст. 10,11,119 ЦПК позивач визначає зміст позовних вимог, викладає обставини, якими обґрунтовує вимоги, а суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження матеріалів справи.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, або батька або у твердій грошовій сумі.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Воно є таким, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вирішить справу згідно з законом, що підлягає застосуванню до правовідносин сторін.

Однак, при розгляді вищевказаної справи та ухваленні рішення по суті, судом першої інстанції не було дотримано норми процесуального права, що призвели до невірного застосування норм матеріального права, виходячи з наступного.

Приймаючи позовну заяву до судового розгляду, судом першої інстанції не встановлено фактичну адресу відповідача та в порушення норм ст. 74 ЦПК України, відповідача жодного разу не повідомлено про день та час слухання справи, що порушило його права та інтереси, як сторони у справі.

З матеріалів справи вбачається, що судом направлено окреме доручення Бориспільському міськрайонному суду, однак не дочекавшись його повернення суд ухвалив рішення.

Крім цього, позивачкою всупереч вимогам ст. 10 ЦПК України не надано доказів,а судом не здобуто доказів, стосовно матеріального становища сторін для повного та об'єктивного визначення розміру стягнення аліментів.

Згідно довідки виданої ДП "Міжнародний аеропорт Бориспіль" (а.с.35), яка надіслана відповідачем разом із письмовими запереченнями і не була досліджена в судовому засіданні у зв'язку з порушенням ним норм процесуального права, вбачається, що ОСОБА_2 з 24.05.2012 року працює вантажником-водієм на даному підприємстві.

За змістом п. 6 ч. 3 ст. 295 ЦПК України, ч. 2 ст. 303 , п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, апеляційний суд може встановити нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи, які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, або які неправомірно не були цим судом прийняті та досліджені, або доказами, які судом першої інстанції досліджувались із порушенням установленого порядку.

Таким чином, суд першої інстанції, стягуючи аліменти в твердій грошовій сумі, не дослідив чи мають місце обставини з якими законодавець в ч.1 ст. 184 СК України пов'язує можливість призначення аліментів в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, а суд розглядає цивільну справу в межах заявлених нею вимог у задоволенні позовних вимог, тому рішення слід скасувати з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні її позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2-задовольнити частково.

Рішення Чортківського районного суду від 09 листопада 2012 року скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий- підпис

Судді- два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області О.І. Ткач