Ухвала суду № 28758842, 15.01.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1915/16776/2012Головуючий у 1-й інстанції Процько Я.В. Провадження № 22-ц/789/64/13 Доповідач - Стефлюк .Д.Категорія - 57

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Стефлюк О.Д.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при секретарі - Цінькевич В.М.

з участю сторін - представника апелянта Зіневича В.Б., представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 і представника ДВС Голубюка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Тернопільхлібпром» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2012 року в справі за заявою ОСОБА_2, дочірнього підприємства торгова фірма «Тернопільторгхліб» ВАТ «Тернопільхліб», першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про роз'яснення ухвали суду від 13 жовтня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2010 року задоволено подання начальника першого відділу ДВС Тернопільського міськуправління юстиції про визначення частки майна боржника, та виділено частку майна ТзОВ "Тернопільхлібпром" у межах належної боржнику ДП торгова фірма "Тернопільторгхліб" ВАТ "Тернопільхліб" частки у статутному капіталі ТзОВ "Тернопільхлібпром" у межах суми 344 243 грн. 12 коп. для звернення стягнення за зведеним виконавчим провадженням.

ОСОБА_2, ДП торгової фірми "Тернопільторгхліб" та перший відділ ДВС звернулися до суду із заявами про роз"яснення зазначеної ухвали суду, посилаючись на те, що з її тексту незрозуміло чи можна звертати стягнення на кошти та інше майно ТзОВ "Тернопільхлібпром" в рахунок погашення боргів ДП ТФ "Тернопільторгхліб" та чи повинні враховуватись вимоги інших кредиторів; а також чи вправі ДВС арештувати кошти боржника за виконавчим провадженням.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2012 року заяви задоволено і роз"яснено заявникам, що звернення стягнення на майно (в т.ч. грошові кошти) TOB "Тернопільхлібпром" у зведеному виконавчому провадженні повинно здійснюватись у загальному порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" з врахуванням змісту ухвали суду від 13 жовтня 2010 року.

В апеляційній скарзі ТзОВ "Тернопільхлібпром" просить ухвалу суду скасувати, і ухвалити нову - про роз'яснення ухвали від 13.10.10 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представника апелянта Зіневича В.Б., який підтримує доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 і ДВС - Голубюк В.Г., розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Термін «судове рішення» за правилами ст.208 ЦПК охоплює і такі його форми як ухвала та постанова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Як видно з тексту резолютивної частини ухвали суду від 13 жовтня 2012 року, судом визначено частки майна боржника (ДП ТФ «Тернопільторгхліб») та виділено частку майна ТзОВ «Тернопільхлібпром» у межах належної боржнику частки у статутному капіталі товариства, у межах суми 344 243 грн. 12 коп., для звернення стягнення за зведеним виконавчим провадженням. Висновки суду викладені чітко і зрозуміло. Проте у резолютивній частині не вказано закон, який регулює зазначені правовідносини. Цей недолік усунуто оскаржуваною ухвалою суду від 27 листопада 2012 року, де зазначено, що звернення стягнення на майно товариства здійснюється в загальному порядку, встановленому Законом «Про виконавче провадження».

Доводи апелянта ТзОВ «Тернопільхлібпром» з приводу того, що вказівка суду про визначення та виділення частини майна боржника у його статутному фонді є втручанням у господарську діяльність (відносини), а також що ці дії є передчасними із-за відсутності доказів визначення та виділення частки майна боржника в інших підприємствах ВАТ «Тернопільхліб», не грунтуються ні на Законі, ні на матеріалах справи. Всі питання, які виникають у сторін виконавчого провадження, вирішуються в процесі виконання судового рішення виконавчою службою, відповідно до Закону «Про виконавче провадження».

Вимоги апеляційної скарги в основному стосуються зміни ухвали від 13.10.12 року (чого ч.1 ст.221 ЦПК не допускає), а не її роз'яснення. ЦПК передбачено інший порядок внесення змін у рішення суду, яке набрало законної сили.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.З07, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Тернопільхлібпром» відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області О.Д. Стефлюк