Ухвала суду № 28758818, 10.01.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1901/1845/2012Головуючий у 1-й інстанції Шміло В.І. Провадження № 22-ц/789/58/13 Доповідач - Ткач .І.Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірського Б. О., Бахметової В. Х.,

при секретарі -Майці Р.Ю.

з участю апелянта

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бережанського районного суду від 14 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бережанського районного суду від 06 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху.

Надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України - п'ять днів з отримання ухвали.

Ухвалою Бережанського районного суду від 14 листопада 2012 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто її позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Бережанського районного суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не були вказані обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину справи, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Даний висновок суду суперечить Закону, оскільки неподання доказів при подачі позовної заяви та до початку розгляду справи по суті є підставою для відмови в позові.

З позовної заяви вбачається, що 15.10.2012 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, бувшої дружини, про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що речі є його особистою власністю.

Ухвалу суду від 06.11.2012 року ОСОБА_2 отримав 12.12.2012 року ( а.с. 3). Не дочекавшись спливу 5 днів з дати отримання позивачем копії ухвали, 14.11.2012 року -суд повернув заяву апелянту, чим порушив вимоги ЦПК.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.

Ухвалу Бережанського районного суду від 14 листопада 2012 року -скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді:

1

1

1

s

sd

sd

sd

s

s

sdf gsdfsdfgsdf

s

s